Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/9476-03
Судья Яскин С.А., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Центрострой механизация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2003 года по делу N А40-9441/03-20-44,
конкурсный управляющий ОАО "Центростроймеханизация" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 23 октября 2003 года N 15-1/КА (поступила в арбитражный суд первой инстанции 24.10.2003 в 10 часов) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2003 года по делу N А40-9441/03-20-44, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное 12.04.2003 по делу по иску ООО "Базис-94" к АООТ "Центростроймеханизация" о взыскании 1928776 руб. 94 коп. (л. д. 32).
Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о признании причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной и восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что ему стало известно о существовании мирового соглашения лишь 29 сентября 2003 года при передаче ему документов от предыдущего временного управляющего ОАО "Центростроймеханизация".
Как следует из части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а в силу статей 273, 290 АПК РФ в кассационную инстанцию может быть обжаловано лишь вступившее в силу определение арбитражного суда первой инстанции, то есть определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу с момента его вынесения, а именно с 17 апреля 2003 года, и могло быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок до 17 мая 2003 года.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен кассационной инстанцией при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то есть в срок до 17 октября 2003 года, который заявителем пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства должно быть отказано, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Центростроймеханизация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2003 года по делу N А40-9441/03-20-44 об утверждении мирового соглашения с приложенными материалами возвратить заявителю.
Приложение: Кассационная жалоба с приложенными материалами на 24 л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2003 N КГ-А40/9476-03 ПО ДЕЛУ N А40-9441/03-20-44
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/9476-03
Судья Яскин С.А., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Центрострой механизация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2003 года по делу N А40-9441/03-20-44,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ОАО "Центростроймеханизация" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 23 октября 2003 года N 15-1/КА (поступила в арбитражный суд первой инстанции 24.10.2003 в 10 часов) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2003 года по делу N А40-9441/03-20-44, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное 12.04.2003 по делу по иску ООО "Базис-94" к АООТ "Центростроймеханизация" о взыскании 1928776 руб. 94 коп. (л. д. 32).
Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о признании причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной и восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что ему стало известно о существовании мирового соглашения лишь 29 сентября 2003 года при передаче ему документов от предыдущего временного управляющего ОАО "Центростроймеханизация".
Как следует из части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а в силу статей 273, 290 АПК РФ в кассационную инстанцию может быть обжаловано лишь вступившее в силу определение арбитражного суда первой инстанции, то есть определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу с момента его вынесения, а именно с 17 апреля 2003 года, и могло быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок до 17 мая 2003 года.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен кассационной инстанцией при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то есть в срок до 17 октября 2003 года, который заявителем пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства должно быть отказано, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Центростроймеханизация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2003 года по делу N А40-9441/03-20-44 об утверждении мирового соглашения с приложенными материалами возвратить заявителю.
Приложение: Кассационная жалоба с приложенными материалами на 24 л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)