Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Виноградовой Л.Ф., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца, ООО "Алапаевские коммунальные системы" - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "Надежда-1" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Надежда-1"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2010 года
по делу N А60-22286/2010,
принятое судьей И.А.Проскуряковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы"
к товариществу собственников жилья "Надежда-1"
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (далее - ООО "Алапаевские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда-1" (далее - ТСЖ "Надежда-1", ответчик) о взыскании 309 746 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в период с июля 2009 г. по май 2010 г. по договору теплоснабжения N 088/08 от 01.05.2009 г. тепловую энергию, 7 972 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 г. по 18.06.2010 г. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 7-8).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил период взыскания основного долга с декабря 2009 г. по май 2010 г. Уточнение иска принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. (резолютивная часть от 15.07.2010 г., судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 317 719 руб. 37 коп., в том числе 309 746 руб. 64 коп. основного долга, 7 972 руб. 73 коп. процентов за период с 10.08.209 г. по 18.06.2010 г. с их последующим начислением с 19.06.2010 г. до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 354 руб. 39 коп. госпошлины по иску (л.д. 74-78).
Ответчик, ТСЖ "Надежда-1", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Считает, что предъявляя населению к оплате стоимость энергоресурсов, исчисленную для двухэтажных домов общей площадью 1322,7 кв. м в размере 29,87 руб./кв. м в 2009 г. (котельная ООО "Шабровские электрические сети") и 33,79 руб./кв. м в 2010 г. (котельная ООО "Свердловские энергетические системы"), истец излишне предъявил ответчику 203 343 руб. 26 коп. на основании тарифа 49,95 руб./кв. м в 2009 г. и 56,64 руб./кв. м в 2010 г., создав тем самым убытки у ТСЖ в виде разницы между стоимостью отпущенной тепловой энергии для всех потребителей и для ТСЖ "Надежда-1". Указанные действия, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Помимо этого, ТСЖ указывает на то, что истцом не учтено частичное погашение задолженности на сумму 44 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 33 от 15.06.2010 г. Стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2009 г. по 31.05.2010 г., рассчитанной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), составляет 343 302 руб. 43 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 280 899 руб. 32 коп., в том числе платежным поручением N 33 от 15.06.2010 г. на сумму 44 000 руб. 00 коп., долг ТСЖ составляет 62 403 руб. 11 коп. Кроме того, ответчик указывает на то, что председатель правления ТСЖ Харлова И.В. не получала определение о назначении предварительного судебного заседания, отправленное по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 32, кв. 8, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно представить отзыв на иск и присутствовать в судебном заседании.
ТСЖ "Надежда-1" просит уплаченную платежным поручением от 15.06.2010 г. сумму в размере 44 000 руб. 00 коп. зачесть в счет погашения основного долга перед ООО "Алапаевские коммунальные системы", в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне предъявленной суммы в размере 203 343 руб. 26 коп. и 7 972 руб. 73 коп. процентов за период с 10.08.2009 г. по 18.06.2010 г. отказать, исковые требования удовлетворить частично в размере признанного ТСЖ "Надежда-1" долга в размере 62 403 руб. 11 коп., начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности с 19.06.2010 г. по ставке рефинансирования 7,75% годовых.
Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил копии свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ТСЖ "Надежда-1", устава ТСЖ "Надежда-1", протокола заседания правления ТСЖ от 05.07.2008 г. N 1, протокола общего собрания собственников помещений от 27.07.2010 г. N 3, от 27.07.2010 г. N 1, платежного поручения от 15.06.2010 г. N 33, приказа ООО "Алапаевские коммунальные системы" N 1 от 25.02.2009 г., от 19.02.2010 г. N 160, от 22.04.2010 г. N 4, актов оказанных услуг за спорный период. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ООО "Алапаевские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договорные величины количества тепловой энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору теплоснабжения N 088/08 от 01.05.2009 г. в соответствии с п. 19 Правил N 307 по нормативам потребления коммунальной услуги. Стоимость услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Возникающие у ответчика выпадающие доходы, недополученные при оказании жилищно-коммунальных услуг населению могут быть возмещены в порядке, установленном Постановлением Главы муниципального образования "Город Алапаевск" N 75 от 29.01.2009 г. "Об утверждении Положения "О компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек". Также истец пояснил, что на день вынесения решения суда ТСЖ "Надежда-1" частично погасило задолженность платежным поручением N 33 от 15.06.2010 г. на сумму 44 000 руб. 00 коп. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Алапаевские коммунальные системы" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда-1" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 088/08 от 01.05.2009 г., в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация поставляет через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (л.д. 35-40). Объекты теплоснабжения Абонента:
а) Многоквартирный жилой дом - г. Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 30.
б) Многоквартирный жилой дом - г. Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 32.
в) Многоквартирный жилой дом - г. Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 34.
В соответствии с п. 1.2 договорные показатели количества и качества тепловой энергии устанавливаются Приложением N 1 к настоящему договору.
Приложением N 1 стороны согласовали план теплопотребления ТСЖ "Надежда-1" (п. Рабочий городок) (л.д. 39).
Пунктом 5.1 срок действия настоящего договора установлено с 15.09.2009 г. по 31.12.2009 г.
В порядке, предусмотренном п. 5.2 действие договора продлено на следующий календарный год.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с декабря 2009 г. по май 2010 г. поставлена тепловая энергия, к оплате которой предъявлены счета-фактуры N 2355 от 31.12.2009 г. на сумму 66 060 руб. 07 коп., N 39 от 31.01.2010 г. на сумму 74 913 руб. 39 коп., N 317 от 28.02.2010 г. на сумму 74 913 руб. 39 коп., N 449 от 31.03.2010 г. на сумму 74 913 руб. 39 коп., N 718 от 30.04.2010 г. на сумму 74 913 руб. 39 коп., N 853 от 31.05.2010 г. на сумму 34 967 руб. 53 коп. (л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34) на общую сумму 400 681 руб. 16 коп.
Пунктом 3.7 договора установлено, что оплата потребляемой Абонентом тепловой энергии производится в срок до 19 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании счета-фактуры Теплоснабжающей организации. Моментом исполнения обязанности Абонента по оплате принятой тепловой энергии является зачисление денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ТСЖ "Надежда-1" ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по расчету истца составила 309 746 руб. 64 коп.
Начислив на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса; обоснованности применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Из предмета и условий спорного договора N 088/08 от 01.05.2009 г. следует, что указанный договор относится к договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Факт передачи истцом в спорный период (с декабря 2009 г. по май 2010 г.) в адрес ТСЖ "Надежда-1" тепловой энергии подтверждается материалами дела и ТСЖ не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование ч. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.2 договора теплоснабжения от 01.05.2009 г. N 088/08 при отсутствии у Абонента приборов учета расчет стоимости отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из рассчитанного Теплоснабжающей организацией планового объема теплопотребления (приложение N 1 к настоящему договор).
Приложением N 1 сторонами согласован план теплопотребления ТСЖ "Надежда-1", исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного Приложением N 1 к решению Думы муниципального образования "город Алапаевск" от 25.12.2008 г. N 118 для двухэтажных жилых домов - 0,057 Гкал/кв. м и площади объектов, на которые осуществляется поставка теплоэнергии. Норматив потребления 0,058 Гкал/ кв. м, площадь отапливаемых помещений ТСЖ "Надежда-1" не оспаривается.
Следовательно, объемы тепловой энергии, предъявленные к оплате ТСЖ "Надежда-1" правомерно определены истцом в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 088/08 от 01.05.2009 г., корреспондирующими требованиям Правил N 307.
Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на определение стоимости энергоресурсов по завышенным тарифам.
Указанный довод жалобы рассмотрен арбитражным апелляционным судом и отклонен, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п. 3.1 договора тарифы, действующие на момент заключения договора: а) на теплоснабжение (без НДС 18%) 742,58 руб./Гкал, б) на химически очищенную воду (без НДС 18%) 8,5 руб. Указанные тарифы подлежат изменению в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, определены экономические, организационные и правовые основы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ. Согласно ст. 2 Закона - тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.
Согласно ст. 3 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.
В соответствии со ст. 6 Закона N 41-ФЗ полномочным органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, является Региональная энергетическая комиссия субъекта РФ.
Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Реализуя полномочия, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области установила тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области для муниципального образования "город Алапаевск": Постановлением РЭК Свердловской области от 31.12.2008 г. N 170-ПК утвержден тариф на тепловую энергию для категории "бюджетные и жилищные потребители" - 742,58 руб./Гкал (без НДС) на 2009 г., Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 г. N 155-ПК утвержден тариф для ООО "Алапаевские коммунальные системы" для категории "иные потребители" - 842,10 руб./Гкал (л.д. 57-63).
Указанные тарифы обоснованно применены ООО "Алапаевские коммунальные системы" при определении стоимости поставленной в спорный период теплоэнергии.
Доказательств того, что у ответчика возникли убытки в связи с применением истцом установленного в соответствии с действующим законодательством тарифа на тепловую энергию, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Приложенный с апелляционной жалобой расчет разницы стоимости услуг таким доказательством не является, поскольку не подтвержден первичными учетными документами (ст. 67, 68 АПК РФ). Необходимость применения ООО "Алапаевские коммунальные системы" в спорных правоотношениях тарифов 49,95 руб./кв. м в 2009 г. и 56,64 руб./кв. м в 2010 г. при определении стоимости услуг ТСЖ "Надежда-1" не обосновало, соответствующих доказательств не представило (ст. 65 АПК РФ).
Представленные вместе с апелляционной жалобой письма ООО "Алапаевские коммунальные системы" б/д, адресованные информационному расчетно-кассовому центру о порядке начислений надлежащими доказательствами необходимости применения указанных в жалобе тарифов не являются, т.к. в части расчетов за тепловую энергию относятся к другим ресурсоснабжающим организациям.
Ответчик в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не доказал факт совершения истцом действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме (статья 10 ГК РФ).
Ввиду того, что ООО "Алапаевские коммунальные системы" правомерно предъявило к оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию 400 681 руб. 16 коп., а доказательств оплаты тепловой энергии на сумму 309 746 руб. 64 коп. на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции ТСЖ "Надежда-1" не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
Довод жалобы о том, что сумма долга подлежит уменьшению на 44 000 руб. 00 коп., уплаченных истцу платежным поручением N 33 от 15.06.2010 г., не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанное доказательство не было представлено в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательства невозможности его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ТСЖ "Надежда-1", в материалах дела отсутствуют, поскольку о проведении судебного заседания 08.07.2010 г. ответчик знал заблаговременно, о чем свидетельствует почтовой уведомление с отметкой о получении 02.07.10 г.
Денежные средства в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, подлежат зачету при исполнении судебного акта. Данное обстоятельство о незаконности или необоснованности принятого решения не свидетельствует.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что предусмотренный пунктом 3.7 договора N 088/08 от 01.05.2009 г., срок оплаты поставленной ответчику в спорный период электроэнергии был им нарушен, судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 10.08.2009 г. по 18.06.2010 г., в сумме 7 972 руб. 73 коп. Использование истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У), соответствует разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г.
Представленный истцом расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2010 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых является обоснованным и удовлетворено судом правомерно (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненаправлении извещения о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу ТСЖ "Надежда-1" уполномоченному представителю Харловой И.В. отклоняется судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно уставу юридическим адресом ТСЖ "Надежда-1" является: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 32, кв. 8.
Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 25.06.2010 г. направлено ТСЖ "Надежда-1" заказной корреспонденцией по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 32, кв. 8 и вручено 02.07.2010 г. председателю ТСЖ Харловой И.В., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 5).
Довод о том, что ответчик не имел возможности подготовить отзыв на исковое заявление и обеспечить участие представителя в судебном заседании судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция N 3545615 от 11.06.2010 г., подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления с приложениями (л.д. 9).
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд, в отсутствие возражений истца о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, правомерно реализовал свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, начав рассмотрение дела, закончившееся принятием решения по существу.
С учетом изложенного, решение суда от 21.07.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. по делу N А60-22286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2010 N 17АП-9400/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-22286/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 17АП-9400/2010-ГК
Дело N А60-22286/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Виноградовой Л.Ф., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.
при участии:
- от истца, ООО "Алапаевские коммунальные системы" - не явились;
- от ответчика, ТСЖ "Надежда-1" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Надежда-1"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2010 года
по делу N А60-22286/2010,
принятое судьей И.А.Проскуряковой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы"
к товариществу собственников жилья "Надежда-1"
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (далее - ООО "Алапаевские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда-1" (далее - ТСЖ "Надежда-1", ответчик) о взыскании 309 746 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в период с июля 2009 г. по май 2010 г. по договору теплоснабжения N 088/08 от 01.05.2009 г. тепловую энергию, 7 972 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2009 г. по 18.06.2010 г. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 7-8).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил период взыскания основного долга с декабря 2009 г. по май 2010 г. Уточнение иска принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. (резолютивная часть от 15.07.2010 г., судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 317 719 руб. 37 коп., в том числе 309 746 руб. 64 коп. основного долга, 7 972 руб. 73 коп. процентов за период с 10.08.209 г. по 18.06.2010 г. с их последующим начислением с 19.06.2010 г. до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9 354 руб. 39 коп. госпошлины по иску (л.д. 74-78).
Ответчик, ТСЖ "Надежда-1", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Считает, что предъявляя населению к оплате стоимость энергоресурсов, исчисленную для двухэтажных домов общей площадью 1322,7 кв. м в размере 29,87 руб./кв. м в 2009 г. (котельная ООО "Шабровские электрические сети") и 33,79 руб./кв. м в 2010 г. (котельная ООО "Свердловские энергетические системы"), истец излишне предъявил ответчику 203 343 руб. 26 коп. на основании тарифа 49,95 руб./кв. м в 2009 г. и 56,64 руб./кв. м в 2010 г., создав тем самым убытки у ТСЖ в виде разницы между стоимостью отпущенной тепловой энергии для всех потребителей и для ТСЖ "Надежда-1". Указанные действия, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Помимо этого, ТСЖ указывает на то, что истцом не учтено частичное погашение задолженности на сумму 44 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 33 от 15.06.2010 г. Стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.07.2009 г. по 31.05.2010 г., рассчитанной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), составляет 343 302 руб. 43 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 280 899 руб. 32 коп., в том числе платежным поручением N 33 от 15.06.2010 г. на сумму 44 000 руб. 00 коп., долг ТСЖ составляет 62 403 руб. 11 коп. Кроме того, ответчик указывает на то, что председатель правления ТСЖ Харлова И.В. не получала определение о назначении предварительного судебного заседания, отправленное по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 32, кв. 8, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно представить отзыв на иск и присутствовать в судебном заседании.
ТСЖ "Надежда-1" просит уплаченную платежным поручением от 15.06.2010 г. сумму в размере 44 000 руб. 00 коп. зачесть в счет погашения основного долга перед ООО "Алапаевские коммунальные системы", в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне предъявленной суммы в размере 203 343 руб. 26 коп. и 7 972 руб. 73 коп. процентов за период с 10.08.2009 г. по 18.06.2010 г. отказать, исковые требования удовлетворить частично в размере признанного ТСЖ "Надежда-1" долга в размере 62 403 руб. 11 коп., начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности с 19.06.2010 г. по ставке рефинансирования 7,75% годовых.
Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил копии свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ТСЖ "Надежда-1", устава ТСЖ "Надежда-1", протокола заседания правления ТСЖ от 05.07.2008 г. N 1, протокола общего собрания собственников помещений от 27.07.2010 г. N 3, от 27.07.2010 г. N 1, платежного поручения от 15.06.2010 г. N 33, приказа ООО "Алапаевские коммунальные системы" N 1 от 25.02.2009 г., от 19.02.2010 г. N 160, от 22.04.2010 г. N 4, актов оказанных услуг за спорный период. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ООО "Алапаевские коммунальные системы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договорные величины количества тепловой энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору теплоснабжения N 088/08 от 01.05.2009 г. в соответствии с п. 19 Правил N 307 по нормативам потребления коммунальной услуги. Стоимость услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Возникающие у ответчика выпадающие доходы, недополученные при оказании жилищно-коммунальных услуг населению могут быть возмещены в порядке, установленном Постановлением Главы муниципального образования "Город Алапаевск" N 75 от 29.01.2009 г. "Об утверждении Положения "О компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек". Также истец пояснил, что на день вынесения решения суда ТСЖ "Надежда-1" частично погасило задолженность платежным поручением N 33 от 15.06.2010 г. на сумму 44 000 руб. 00 коп. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Алапаевские коммунальные системы" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Надежда-1" (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 088/08 от 01.05.2009 г., в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация поставляет через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (л.д. 35-40). Объекты теплоснабжения Абонента:
а) Многоквартирный жилой дом - г. Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 30.
б) Многоквартирный жилой дом - г. Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 32.
в) Многоквартирный жилой дом - г. Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 34.
В соответствии с п. 1.2 договорные показатели количества и качества тепловой энергии устанавливаются Приложением N 1 к настоящему договору.
Приложением N 1 стороны согласовали план теплопотребления ТСЖ "Надежда-1" (п. Рабочий городок) (л.д. 39).
Пунктом 5.1 срок действия настоящего договора установлено с 15.09.2009 г. по 31.12.2009 г.
В порядке, предусмотренном п. 5.2 действие договора продлено на следующий календарный год.
Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с декабря 2009 г. по май 2010 г. поставлена тепловая энергия, к оплате которой предъявлены счета-фактуры N 2355 от 31.12.2009 г. на сумму 66 060 руб. 07 коп., N 39 от 31.01.2010 г. на сумму 74 913 руб. 39 коп., N 317 от 28.02.2010 г. на сумму 74 913 руб. 39 коп., N 449 от 31.03.2010 г. на сумму 74 913 руб. 39 коп., N 718 от 30.04.2010 г. на сумму 74 913 руб. 39 коп., N 853 от 31.05.2010 г. на сумму 34 967 руб. 53 коп. (л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34) на общую сумму 400 681 руб. 16 коп.
Пунктом 3.7 договора установлено, что оплата потребляемой Абонентом тепловой энергии производится в срок до 19 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании счета-фактуры Теплоснабжающей организации. Моментом исполнения обязанности Абонента по оплате принятой тепловой энергии является зачисление денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ТСЖ "Надежда-1" ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по расчету истца составила 309 746 руб. 64 коп.
Начислив на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса; обоснованности применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Из предмета и условий спорного договора N 088/08 от 01.05.2009 г. следует, что указанный договор относится к договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Факт передачи истцом в спорный период (с декабря 2009 г. по май 2010 г.) в адрес ТСЖ "Надежда-1" тепловой энергии подтверждается материалами дела и ТСЖ не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование ч. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.2 договора теплоснабжения от 01.05.2009 г. N 088/08 при отсутствии у Абонента приборов учета расчет стоимости отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из рассчитанного Теплоснабжающей организацией планового объема теплопотребления (приложение N 1 к настоящему договор).
Приложением N 1 сторонами согласован план теплопотребления ТСЖ "Надежда-1", исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного Приложением N 1 к решению Думы муниципального образования "город Алапаевск" от 25.12.2008 г. N 118 для двухэтажных жилых домов - 0,057 Гкал/кв. м и площади объектов, на которые осуществляется поставка теплоэнергии. Норматив потребления 0,058 Гкал/ кв. м, площадь отапливаемых помещений ТСЖ "Надежда-1" не оспаривается.
Следовательно, объемы тепловой энергии, предъявленные к оплате ТСЖ "Надежда-1" правомерно определены истцом в соответствии с условиями договора теплоснабжения N 088/08 от 01.05.2009 г., корреспондирующими требованиям Правил N 307.
Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на определение стоимости энергоресурсов по завышенным тарифам.
Указанный довод жалобы рассмотрен арбитражным апелляционным судом и отклонен, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно п. 3.1 договора тарифы, действующие на момент заключения договора: а) на теплоснабжение (без НДС 18%) 742,58 руб./Гкал, б) на химически очищенную воду (без НДС 18%) 8,5 руб. Указанные тарифы подлежат изменению в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, определены экономические, организационные и правовые основы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ. Согласно ст. 2 Закона - тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.
Согласно ст. 3 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии.
В соответствии со ст. 6 Закона N 41-ФЗ полномочным органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, является Региональная энергетическая комиссия субъекта РФ.
Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Реализуя полномочия, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области установила тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области для муниципального образования "город Алапаевск": Постановлением РЭК Свердловской области от 31.12.2008 г. N 170-ПК утвержден тариф на тепловую энергию для категории "бюджетные и жилищные потребители" - 742,58 руб./Гкал (без НДС) на 2009 г., Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 г. N 155-ПК утвержден тариф для ООО "Алапаевские коммунальные системы" для категории "иные потребители" - 842,10 руб./Гкал (л.д. 57-63).
Указанные тарифы обоснованно применены ООО "Алапаевские коммунальные системы" при определении стоимости поставленной в спорный период теплоэнергии.
Доказательств того, что у ответчика возникли убытки в связи с применением истцом установленного в соответствии с действующим законодательством тарифа на тепловую энергию, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Приложенный с апелляционной жалобой расчет разницы стоимости услуг таким доказательством не является, поскольку не подтвержден первичными учетными документами (ст. 67, 68 АПК РФ). Необходимость применения ООО "Алапаевские коммунальные системы" в спорных правоотношениях тарифов 49,95 руб./кв. м в 2009 г. и 56,64 руб./кв. м в 2010 г. при определении стоимости услуг ТСЖ "Надежда-1" не обосновало, соответствующих доказательств не представило (ст. 65 АПК РФ).
Представленные вместе с апелляционной жалобой письма ООО "Алапаевские коммунальные системы" б/д, адресованные информационному расчетно-кассовому центру о порядке начислений надлежащими доказательствами необходимости применения указанных в жалобе тарифов не являются, т.к. в части расчетов за тепловую энергию относятся к другим ресурсоснабжающим организациям.
Ответчик в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не доказал факт совершения истцом действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме (статья 10 ГК РФ).
Ввиду того, что ООО "Алапаевские коммунальные системы" правомерно предъявило к оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию 400 681 руб. 16 коп., а доказательств оплаты тепловой энергии на сумму 309 746 руб. 64 коп. на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции ТСЖ "Надежда-1" не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
Довод жалобы о том, что сумма долга подлежит уменьшению на 44 000 руб. 00 коп., уплаченных истцу платежным поручением N 33 от 15.06.2010 г., не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанное доказательство не было представлено в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательства невозможности его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ТСЖ "Надежда-1", в материалах дела отсутствуют, поскольку о проведении судебного заседания 08.07.2010 г. ответчик знал заблаговременно, о чем свидетельствует почтовой уведомление с отметкой о получении 02.07.10 г.
Денежные средства в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, подлежат зачету при исполнении судебного акта. Данное обстоятельство о незаконности или необоснованности принятого решения не свидетельствует.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что предусмотренный пунктом 3.7 договора N 088/08 от 01.05.2009 г., срок оплаты поставленной ответчику в спорный период электроэнергии был им нарушен, судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 10.08.2009 г. по 18.06.2010 г., в сумме 7 972 руб. 73 коп. Использование истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У), соответствует разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г.
Представленный истцом расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2010 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых является обоснованным и удовлетворено судом правомерно (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненаправлении извещения о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу ТСЖ "Надежда-1" уполномоченному представителю Харловой И.В. отклоняется судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно уставу юридическим адресом ТСЖ "Надежда-1" является: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 32, кв. 8.
Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 25.06.2010 г. направлено ТСЖ "Надежда-1" заказной корреспонденцией по адресу: Свердловская область, город Алапаевск, ул. Ф.Кабакова, д. 32, кв. 8 и вручено 02.07.2010 г. председателю ТСЖ Харловой И.В., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 5).
Довод о том, что ответчик не имел возможности подготовить отзыв на исковое заявление и обеспечить участие представителя в судебном заседании судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция N 3545615 от 11.06.2010 г., подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления с приложениями (л.д. 9).
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд, в отсутствие возражений истца о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, правомерно реализовал свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, начав рассмотрение дела, закончившееся принятием решения по существу.
С учетом изложенного, решение суда от 21.07.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. по делу N А60-22286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)