Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф.
дело по частной жалобе В.Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
возвратить заявителю В.Н. частную жалобу на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года.
установила:
ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к В.Н. о взыскании задолженности по представленным услугам в размере 78 396, 20 руб., штрафа в размере 13 391, 13 руб., указав на то, что между ними 01 мая 2010 года заключен договор о возмездном предоставлении услуг, условия которого ответчица не выполняет..
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика М. заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска о признании договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ.
Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в удовлетворении заявленного представителем ответчика М. ходатайства о принятии к производству указанного встречного иска было отказано.
Не согласившись с данным определением, В.Н. подала частную жалобу, которая определением суда от 09 декабря 2011 года была возвращена заявителю.
Считая определение о возвращении частной жалобы от 09 декабря 2011 года незаконным, В.Н. просит о его отмене по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей В.Н. - В.В., М., действующих на основании доверенностей, представителя ЖСК "Альфа" адвоката Савельева А.Л., действующего на основании доверенности и ордера, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Из содержания приведенных норм, определяющих право и условия предъявления встречного иска следует, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ, определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
Вывод суда о возврате частной жалобы В.Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, является правильным, поскольку нормами гражданского процессуального права не предусмотрено обжалование определений об отказе в принятии встречного иска и не лишает ответчика возможности обратиться в суд с исковыми требованиями.
Определение об отказе в принятии встречного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суд и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в определении суда с изложением соответствующих мотивов.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26083
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-26083
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф.
дело по частной жалобе В.Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
возвратить заявителю В.Н. частную жалобу на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года.
установила:
ЖСК "Альфа" обратился в суд с иском к В.Н. о взыскании задолженности по представленным услугам в размере 78 396, 20 руб., штрафа в размере 13 391, 13 руб., указав на то, что между ними 01 мая 2010 года заключен договор о возмездном предоставлении услуг, условия которого ответчица не выполняет..
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика М. заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска о признании договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ.
Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в удовлетворении заявленного представителем ответчика М. ходатайства о принятии к производству указанного встречного иска было отказано.
Не согласившись с данным определением, В.Н. подала частную жалобу, которая определением суда от 09 декабря 2011 года была возвращена заявителю.
Считая определение о возвращении частной жалобы от 09 декабря 2011 года незаконным, В.Н. просит о его отмене по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей В.Н. - В.В., М., действующих на основании доверенностей, представителя ЖСК "Альфа" адвоката Савельева А.Л., действующего на основании доверенности и ордера, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Из содержания приведенных норм, определяющих право и условия предъявления встречного иска следует, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ, определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
Вывод суда о возврате частной жалобы В.Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, является правильным, поскольку нормами гражданского процессуального права не предусмотрено обжалование определений об отказе в принятии встречного иска и не лишает ответчика возможности обратиться в суд с исковыми требованиями.
Определение об отказе в принятии встречного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суд и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в определении суда с изложением соответствующих мотивов.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)