Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "ТСЖ Форм - 72" - Гурджиевой С.И. (доверенность от 04.02.2009), от ответчика - администрации муниципального образования город Армавир - Бештау Н.И. (доверенность от 10.08.2009), от третьего лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир - Бештау Н.И. (доверенность от 07.07.2009), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ростовский", индивидуального предпринимателя Огиенко Таисы Леонтьевны, индивидуального предпринимателя Стаценко Натальи Юрьевны, индивидуального предпринимателя Санникова Владимира Максимовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ Форм - 72" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2009 по делу N А32-10582/2009 (судья Карпенко Т.Ю.), установил следующее.
Товарищество собственников жилья "ТСЖ Форм - 72" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация): о признании недействительным права собственности администрации муниципального образования город Армавир на основании решения малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.07.1992 N 255 (регистрационное удостоверение БТИ от 15.07.1993 N 94); об исключении из реестра муниципального имущества помещения N 45 площадью 20,6 кв. м (литера А) (подвал), помещений N 28-31, площадью 663,2 кв. м (литера А) (подвал), помещений N 33, 34, 59-62, площадью 76,8 кв. м (литера А), помещений N 12, 13, 13-а, 13-б, 13-в, 14, 15, 17 площадью 85,3 кв. м, расположенных по адресу: город Армавир, улица Ленина, 72; об обязании администрации муниципального образования город Армавир возвратить из незаконного владения помещение N 45 площадью 20,6 кв. м (литера А) (подвал), помещения N 28-31, площадью 663,2 кв. м (литера А) (подвал), помещения N 33, 34, 59-62, площадью 76,8 кв. м (литера А), помещения N 12, 13, 13-а, 13-б, 13-в, 14, 15, 17 площадью 85,3 кв. м, расположенные по адресу: город Армавир, улица Ленина, 72 (уточненные исковые требования).
Определением суда от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города Армавир, ООО "Ростовский", индивидуальный предприниматель Огиенко Таиса Леонтьевна, индивидуальный предприниматель Стаценко Наталья Юрьевна, индивидуальный предприниматель Санников Владимир Максимович.
Решением от 10.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что владение спорными помещениями осуществляется администрацией на законных основаниях, требование товарищества об истребовании из чужого незаконного владения имущества заявлено неправомерно.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением от 10.07.2009 товарищество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новый судебный акт, указывая на неправомерные выводы суда об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из реестра муниципального имущества.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указанные в жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третьи лица Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города Армавир, индивидуальный предприниматель Огиенко Т.Л., индивидуальный предприниматель Санников В.М. просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
От третьих лиц ООО "Ростовский" и индивидуального предпринимателя Стаценко Н.Ю. отзывы на кассационную жалобу не представлены. При этом ООО "Ростовский" заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, принятие судебного акта оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Армавирским муниципальным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение от 15.07.1993 N 94 о том, что жилой дом по адресу: город Армавир, улица К. Маркса, 53, угол улицы Ленина, 72-72а-74 зарегистрировано на праве собственности за муниципалитетом в целом на основании решения малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.07.1992 N 255 (том 1, л. д. 17).
Справкой Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Армавиру подтверждается, что муниципалитету принадлежат нежилые помещения по адресу: город Армавир, улица Ленина, 72, угол улицы К. Маркса, 53 (литера А) (подвал): N 33, 34, 59-62, общей площадью 76,8 кв. м, основной площадью 54,3 кв. м, N 12, 13, 13-а, 13-б, 13-в, 14, 15, 17, общей площадью 85,3 кв. м, основной площадью 51,6 кв. м, N 28-31, 63 общей площадью 63,2 кв. м., основной площадью 63,2 кв. м, N 45 общей площадью 20,6 кв. м, основной площадью 20,6 кв. м (том 1, л. д. 12).
Считая, что правом собственности муниципалитета на указанные помещения нарушены права собственников квартир в многоквартирном жилом доме, товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что часть квартир в жилом доме по улице Ленина, 72 приватизирована. В связи с чем, распоряжением от 10.04.2007 N 158 в реестр муниципальной собственности были внесены изменения в части исключения из реестра жилого дома и включения оставшихся в муниципальной собственности жилых и нежилых помещений (том 1, л. д. 100 - 102).
Согласно части 4 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, утвержденного решением Армавирской городской Думы от 16.02.2006 N 139, решение о включении объекта в реестр муниципальной собственности или исключении из него осуществляется управлением имущественных отношений администрации города Армавира в форме распоряжения.
Распоряжение от 10.04.2007 N 158 издано в рамках компетенции управления, и не обжаловано в судебном порядке.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из приведенных норм следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, на основе предоставленных в дело доказательств, установил, что вопрос об отнесении спорных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и возникновении права общей долевой собственности на указанное имущество исследовался Армавирским городским судом при рассмотрении иска собственников жилых помещений в многоквартирном доме по улице Ленина, 72 к администрации муниципального образования город Армавир.
Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 27.02.2009 года по делу N 2-163/09, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда определением от 21.04.2009, являющимся обязательным для рассматриваемого дела в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие признаков, по которым спорные нежилые помещения в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к общей долевой собственности домовладельцев (том 2, л. д. 34 - 43).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что при оценке установленных по делу обстоятельств на основании совокупности представленных по делу доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом того, что правом собственности муниципального образования город Армавир на нежилые помещения нарушены его права. Поскольку владение спорными помещениями осуществляется администрацией на законных основаниях, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца об истребовании из чужого незаконного владения имущества заявлено неправомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 10.07.2009 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 69, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2009 по делу N А32-10582/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2009 ПО ДЕЛУ N А32-10582/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. по делу N А32-10582/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "ТСЖ Форм - 72" - Гурджиевой С.И. (доверенность от 04.02.2009), от ответчика - администрации муниципального образования город Армавир - Бештау Н.И. (доверенность от 10.08.2009), от третьего лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир - Бештау Н.И. (доверенность от 07.07.2009), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ростовский", индивидуального предпринимателя Огиенко Таисы Леонтьевны, индивидуального предпринимателя Стаценко Натальи Юрьевны, индивидуального предпринимателя Санникова Владимира Максимовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ Форм - 72" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2009 по делу N А32-10582/2009 (судья Карпенко Т.Ю.), установил следующее.
Товарищество собственников жилья "ТСЖ Форм - 72" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация): о признании недействительным права собственности администрации муниципального образования город Армавир на основании решения малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.07.1992 N 255 (регистрационное удостоверение БТИ от 15.07.1993 N 94); об исключении из реестра муниципального имущества помещения N 45 площадью 20,6 кв. м (литера А) (подвал), помещений N 28-31, площадью 663,2 кв. м (литера А) (подвал), помещений N 33, 34, 59-62, площадью 76,8 кв. м (литера А), помещений N 12, 13, 13-а, 13-б, 13-в, 14, 15, 17 площадью 85,3 кв. м, расположенных по адресу: город Армавир, улица Ленина, 72; об обязании администрации муниципального образования город Армавир возвратить из незаконного владения помещение N 45 площадью 20,6 кв. м (литера А) (подвал), помещения N 28-31, площадью 663,2 кв. м (литера А) (подвал), помещения N 33, 34, 59-62, площадью 76,8 кв. м (литера А), помещения N 12, 13, 13-а, 13-б, 13-в, 14, 15, 17 площадью 85,3 кв. м, расположенные по адресу: город Армавир, улица Ленина, 72 (уточненные исковые требования).
Определением суда от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города Армавир, ООО "Ростовский", индивидуальный предприниматель Огиенко Таиса Леонтьевна, индивидуальный предприниматель Стаценко Наталья Юрьевна, индивидуальный предприниматель Санников Владимир Максимович.
Решением от 10.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что владение спорными помещениями осуществляется администрацией на законных основаниях, требование товарищества об истребовании из чужого незаконного владения имущества заявлено неправомерно.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением от 10.07.2009 товарищество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новый судебный акт, указывая на неправомерные выводы суда об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из реестра муниципального имущества.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указанные в жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третьи лица Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города Армавир, индивидуальный предприниматель Огиенко Т.Л., индивидуальный предприниматель Санников В.М. просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
От третьих лиц ООО "Ростовский" и индивидуального предпринимателя Стаценко Н.Ю. отзывы на кассационную жалобу не представлены. При этом ООО "Ростовский" заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, принятие судебного акта оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Армавирским муниципальным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение от 15.07.1993 N 94 о том, что жилой дом по адресу: город Армавир, улица К. Маркса, 53, угол улицы Ленина, 72-72а-74 зарегистрировано на праве собственности за муниципалитетом в целом на основании решения малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.07.1992 N 255 (том 1, л. д. 17).
Справкой Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Армавиру подтверждается, что муниципалитету принадлежат нежилые помещения по адресу: город Армавир, улица Ленина, 72, угол улицы К. Маркса, 53 (литера А) (подвал): N 33, 34, 59-62, общей площадью 76,8 кв. м, основной площадью 54,3 кв. м, N 12, 13, 13-а, 13-б, 13-в, 14, 15, 17, общей площадью 85,3 кв. м, основной площадью 51,6 кв. м, N 28-31, 63 общей площадью 63,2 кв. м., основной площадью 63,2 кв. м, N 45 общей площадью 20,6 кв. м, основной площадью 20,6 кв. м (том 1, л. д. 12).
Считая, что правом собственности муниципалитета на указанные помещения нарушены права собственников квартир в многоквартирном жилом доме, товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что часть квартир в жилом доме по улице Ленина, 72 приватизирована. В связи с чем, распоряжением от 10.04.2007 N 158 в реестр муниципальной собственности были внесены изменения в части исключения из реестра жилого дома и включения оставшихся в муниципальной собственности жилых и нежилых помещений (том 1, л. д. 100 - 102).
Согласно части 4 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, утвержденного решением Армавирской городской Думы от 16.02.2006 N 139, решение о включении объекта в реестр муниципальной собственности или исключении из него осуществляется управлением имущественных отношений администрации города Армавира в форме распоряжения.
Распоряжение от 10.04.2007 N 158 издано в рамках компетенции управления, и не обжаловано в судебном порядке.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из приведенных норм следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, на основе предоставленных в дело доказательств, установил, что вопрос об отнесении спорных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и возникновении права общей долевой собственности на указанное имущество исследовался Армавирским городским судом при рассмотрении иска собственников жилых помещений в многоквартирном доме по улице Ленина, 72 к администрации муниципального образования город Армавир.
Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 27.02.2009 года по делу N 2-163/09, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда определением от 21.04.2009, являющимся обязательным для рассматриваемого дела в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие признаков, по которым спорные нежилые помещения в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к общей долевой собственности домовладельцев (том 2, л. д. 34 - 43).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что при оценке установленных по делу обстоятельств на основании совокупности представленных по делу доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом того, что правом собственности муниципального образования город Армавир на нежилые помещения нарушены его права. Поскольку владение спорными помещениями осуществляется администрацией на законных основаниях, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца об истребовании из чужого незаконного владения имущества заявлено неправомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 10.07.2009 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 69, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2009 по делу N А32-10582/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.УЛЬКО
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
Е.В.УЛЬКО
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)