Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
- от заявителя: председатель ТСЖ Стрябчева В.П., паспорт;
- от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена. (уведомление N 43132)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стиль"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 8 апреля 2010 г. по делу N А01-631/2010 о (об)
по заявлению товарищества собственников жилья "Стиль"
к заинтересованному лицу - Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Майкопа муниципального образования "Город Майкоп"
о признании незаконными действий
принятое судьей Нефедовым В.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "Стиль" (далее - ТСЖ "Стиль") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Майкопа муниципального образования "Город Майкоп" (далее Комиссия) о признании незаконными действий комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Майкопа муниципального образования "Город Майкоп" по назначению и проведению публичных слушаний, признании недействительными результатов публичных слушаний.
ТСЖ "Стиль" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления опубликования заключения Комиссии о результатах слушаний в газете "Майкопские новости" и на официальном сайте администрации города Майкоп (www.admins.maykop.ru) и подготовки Комиссией рекомендаций главе администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея в принятии обеспечительных мер отказано. Суд указал, что ТСЖ "Стиль" не обосновало необходимость принятия заявленных мер, доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных мер.
ТСЖ "Стиль" обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт, указав, что опубликование заключения Комиссии в средствах массовой информации и подготовка рекомендаций главе администрации МО "Город Майкоп" существенно затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему иску. В случае удовлетворения заявления товарищества собственников жилья, и при отсутствии обеспечительных мер, администрация МО "Город Майкоп" может реализовать данные ей рекомендации, в этом случае товариществу вынуждено будет повторно обращаться с заявлением о признании незаконными действий администрации.
ТСЖ "Стиль"считает, что при реализации рекомендацией права собственников жилых помещений будут нарушены, так как на земельном участке по ул. Пионерской, 530 в г. Майкопе начнется строительство подземной автостоянки, разработка котлована в 10 метрах от фундамента дома ТСЖ "Стиль".
В судебном заседании представитель ТСЖ "Стиль" доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В силу статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику совершать определенные действия касающиеся предмета спора.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержатся следующие разъяснения. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Стиль" обжалует действия действий Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Майкопа муниципального образования "Город Майкоп" по назначению и проведению публичных слушаний и просит признать недействительными результаты публичных слушаний. Товарищество собственников жилья считает, что до разрешения настоящего спора необходимо приостановить публикацию в прессе заключения Комиссии о результатах слушаний в газете "Майкопские новости" и на официальном сайте администрации города Майкоп.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Публикация заключения Комиссии о результатах публичных слушаний не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы, поскольку заключение Комиссии носит рекомендательный характер, окончательное же решение в отношении спорного земельного участка принимает глава администрации. В настоящий момент никаких решений в отношении земельного участка по ул. Пионерской, 530 в г. Майкопе не принято. При принятии решения, нарушающего права членов ТСЖ "Стиль", товарищество вправе обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании такого решения. Доводы, приведенные в жалобе, носят предположительный характер, истребуемая обеспечительная мера не направлена на защиту прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08 апреля 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 8 апреля 2010 г. по делу N А01-631/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2010 N 15АП-4766/2010 ПО ДЕЛУ N А01-631/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 15АП-4766/2010
Дело N А01-631/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
- от заявителя: председатель ТСЖ Стрябчева В.П., паспорт;
- от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена. (уведомление N 43132)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стиль"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 8 апреля 2010 г. по делу N А01-631/2010 о (об)
по заявлению товарищества собственников жилья "Стиль"
к заинтересованному лицу - Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Майкопа муниципального образования "Город Майкоп"
о признании незаконными действий
принятое судьей Нефедовым В.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "Стиль" (далее - ТСЖ "Стиль") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Майкопа муниципального образования "Город Майкоп" (далее Комиссия) о признании незаконными действий комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Майкопа муниципального образования "Город Майкоп" по назначению и проведению публичных слушаний, признании недействительными результатов публичных слушаний.
ТСЖ "Стиль" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления опубликования заключения Комиссии о результатах слушаний в газете "Майкопские новости" и на официальном сайте администрации города Майкоп (www.admins.maykop.ru) и подготовки Комиссией рекомендаций главе администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея в принятии обеспечительных мер отказано. Суд указал, что ТСЖ "Стиль" не обосновало необходимость принятия заявленных мер, доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных мер.
ТСЖ "Стиль" обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт, указав, что опубликование заключения Комиссии в средствах массовой информации и подготовка рекомендаций главе администрации МО "Город Майкоп" существенно затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему иску. В случае удовлетворения заявления товарищества собственников жилья, и при отсутствии обеспечительных мер, администрация МО "Город Майкоп" может реализовать данные ей рекомендации, в этом случае товариществу вынуждено будет повторно обращаться с заявлением о признании незаконными действий администрации.
ТСЖ "Стиль"считает, что при реализации рекомендацией права собственников жилых помещений будут нарушены, так как на земельном участке по ул. Пионерской, 530 в г. Майкопе начнется строительство подземной автостоянки, разработка котлована в 10 метрах от фундамента дома ТСЖ "Стиль".
В судебном заседании представитель ТСЖ "Стиль" доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В силу статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику совершать определенные действия касающиеся предмета спора.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержатся следующие разъяснения. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Стиль" обжалует действия действий Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Майкопа муниципального образования "Город Майкоп" по назначению и проведению публичных слушаний и просит признать недействительными результаты публичных слушаний. Товарищество собственников жилья считает, что до разрешения настоящего спора необходимо приостановить публикацию в прессе заключения Комиссии о результатах слушаний в газете "Майкопские новости" и на официальном сайте администрации города Майкоп.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Публикация заключения Комиссии о результатах публичных слушаний не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы, поскольку заключение Комиссии носит рекомендательный характер, окончательное же решение в отношении спорного земельного участка принимает глава администрации. В настоящий момент никаких решений в отношении земельного участка по ул. Пионерской, 530 в г. Майкопе не принято. При принятии решения, нарушающего права членов ТСЖ "Стиль", товарищество вправе обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании такого решения. Доводы, приведенные в жалобе, носят предположительный характер, истребуемая обеспечительная мера не направлена на защиту прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08 апреля 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 8 апреля 2010 г. по делу N А01-631/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)