Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2010 ПО ДЕЛУ N А26-2891/2010

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А26-2891/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13706/2010) ООО "Экспресс-люкс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 по делу N А26-2891/2010 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску ООО "Триал"
к ООО "Экспресс-люкс"
о взыскании 110883 руб. 13 коп.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 11.12.2009 г. Демидовой А.Н.
от ответчика: представителя по доверенности от 12.01.2010 г. Еккина И.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-люкс" (далее - ООО "Экспресс-люкс") о взыскании 110883,13 руб., в т.ч. суммы основной задолженности за жилищные услуги в размере 89724,89 руб. за период с 01.04.2006 г. по 30.04.2007 г. и декабрь 2007 г. и 21158,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать основной долг за период с марта 2006 г. по февраль 2007 г., за апрель, декабрь 2007 г.; 21031,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2007 г. по 06.04.2010 г.
Иск обоснован ссылками на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ.
Решением от 18.06.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Экспресс-люкс" в пользу ООО "Триал" взыскано 89724,89 руб. за период с марта 2006 г. по апрель 2007 г. (за исключением марта 2007 г.), за декабрь 2007 г.; 19757,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2007 г. по 06.04.2010 г.
В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ООО "Экспресс-люкс", ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ответчик ссылается на непредставление ООО "Триал" документов, свидетельствующих о выполненных работах. По мнению подателя жалобы, между сторонами заключен агентский договор, условия которого нарушены истцом, путем непредставления отчета о выполненных работах арендатору (ответчику).
ООО "Триал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель ООО "Экспресс-люкс" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы поддержал, а представитель ООО "Триал" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды муниципального имущества N 179 от 10.06.2005 г. ООО "Экспресс-люкс" арендует нежилые помещения площадью 962,3 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 15 в г.
Пунктом 3.2.5 договора на арендатора (ООО "Экспресс-люкс") возложена обязанность по заключению с управляющей компанией договора на участие в общих расходах по содержанию общего имущества дома.
В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений дома, оформленных протоколом от 29.11.2005 г., ООО "Триал" избрано управляющей организацией.
На основании указанного договора аренды нежилых помещений, заключенного арендатором и муниципальным собственником, а также решений общего собрания собственников помещений дома, управляющая организация и ООО "Экспресс-люкс" подписали агентский договор от 09.10.2006 г., в соответствии с которым истец обязался обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома, предназначенного для общего пользования, а ответчик, арендующий нежилые помещения, обязался участвовать в общих расходах на содержание общего имущества.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал договор от 09.10.2006 г. смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора на управление многоквартирным домом.
Проверив вывод суда в указанной части, апелляционный суд признал его правильным.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Спорный договор содержит существенные условия, предусмотренные п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ для договора управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство следует из самого договора.
Кроме того, при заключении договора аренды муниципального имущества N 179 от 10.06.2005 г. ООО "Экспресс-люкс" добровольно приняло на обязательство по заключению договора с управляющей компанией на участие в общих расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома и своевременную оплату по договору (п. 3.2.5 договора аренды).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Довод жалобы о непредставлении ООО "Триал" отчета о выполненных работах является необоснованным и не основан на нормах действующего законодательства, либо условиях договора.
В соответствии с п. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана ежегодно, в течение первого квартала текущего года представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Основания, по которым суд пришел к выводу о прерывании срока исковой давности, подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 88, 91).
Содержание указанных писем опровергают доводы подателя жалобы о направлении их с целью уточнений требований и их обоснования. Оба письма однозначно свидетельствуют о признании долга, не подвергают сомнению его размер и правомерность требования, содержат просьбу о согласовании рассрочки с указанием ее периода.
Размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами подателем жалобы не оспорен.
Остальные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 г. по делу N А26-2891/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)