Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Б. обратилась в суд с иском к ЖСК-38 г. Великие Луки о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК-38 от 25 августа 1999 года в части отказа в принятии ее в члены жилищно - строительного кооператива.
В обоснование иска указала, что членом ЖСК являлся У., с которым она с 1987 года проживала одной семьей.
У. внесены паевые взносы за трехкомнатную квартиру в сумме 63000 рублей.
2 марта 1999 года У. умер. После его смерти она вносит 6000 рублей паевых взносов.
Решением Великолукского городского суда от 13 июля 1999 года за нею признано право собственности на паенакопления в ЖСК-38 в сумме 47691 рубль.
Поскольку наследники У. отказались от вступления в жилищно - строительный кооператив, с таким заявлением в ЖСК-38 обратилась она.
Однако в удовлетворении заявления ей было отказано.
Считает данный отказ неправомерным и просит обязать ЖСК признать за ней право пользования квартирой, выделенной ранее У.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Великолукского городского суда постановлено признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК-38 об отказе Б. в приеме в члены ЖСК и возврате ей паенакоплений. Обязать ЖСК-38 принять Б. в члены ЖСК-38. Признать за Б. право пользования трехкомнатной квартирой, выделенной бывшему члену ЖСК-38 У. общим собранием членов ЖСК-38.
В кассационной жалобе председатель ЖСК-38 просит о его отмене, ссылаясь на то, что спорная квартира закреплена за вновь принятым членом ЖСК Д., однако к участию в процессе он не привлекался.
Кроме того, указывает, что Б. не нуждается в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.ст. 14 и 50 ГПК РФ, суд первой инстанции не принял мер к установлению всех юридически значимых для дела обстоятельств.
Из приобщенного к кассационной жалобе протокола собрания членов ЖСК-38 от 30 июня 1999 года следует, что в члены ЖСК вместо выбывшего У. принят Д.
Таким образом, принятие в члены жилищно - строительного кооператива Б. вместо У. нарушает права Д. Однако тот к участию в деле привлечен не был, хотя суду первой инстанции было известно об этом обстоятельстве.
Недостаточно исследован довод ответчика о том, что строительство дома на 70% финансируется за счет республиканского и областного бюджетов и поэтому жилье в нем предоставляется только лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Признавая Б. нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд не учитывал, что она является собственницей 1/3 части квартиры в пос. Нагорном, жилая площадь которой составляет 41,8 кв. м.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и постановить решение в соответствии с законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.1999 N 33-1197
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 21 декабря 1999 года
Б. обратилась в суд с иском к ЖСК-38 г. Великие Луки о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК-38 от 25 августа 1999 года в части отказа в принятии ее в члены жилищно - строительного кооператива.
В обоснование иска указала, что членом ЖСК являлся У., с которым она с 1987 года проживала одной семьей.
У. внесены паевые взносы за трехкомнатную квартиру в сумме 63000 рублей.
2 марта 1999 года У. умер. После его смерти она вносит 6000 рублей паевых взносов.
Решением Великолукского городского суда от 13 июля 1999 года за нею признано право собственности на паенакопления в ЖСК-38 в сумме 47691 рубль.
Поскольку наследники У. отказались от вступления в жилищно - строительный кооператив, с таким заявлением в ЖСК-38 обратилась она.
Однако в удовлетворении заявления ей было отказано.
Считает данный отказ неправомерным и просит обязать ЖСК признать за ней право пользования квартирой, выделенной ранее У.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Великолукского городского суда постановлено признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК-38 об отказе Б. в приеме в члены ЖСК и возврате ей паенакоплений. Обязать ЖСК-38 принять Б. в члены ЖСК-38. Признать за Б. право пользования трехкомнатной квартирой, выделенной бывшему члену ЖСК-38 У. общим собранием членов ЖСК-38.
В кассационной жалобе председатель ЖСК-38 просит о его отмене, ссылаясь на то, что спорная квартира закреплена за вновь принятым членом ЖСК Д., однако к участию в процессе он не привлекался.
Кроме того, указывает, что Б. не нуждается в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.ст. 14 и 50 ГПК РФ, суд первой инстанции не принял мер к установлению всех юридически значимых для дела обстоятельств.
Из приобщенного к кассационной жалобе протокола собрания членов ЖСК-38 от 30 июня 1999 года следует, что в члены ЖСК вместо выбывшего У. принят Д.
Таким образом, принятие в члены жилищно - строительного кооператива Б. вместо У. нарушает права Д. Однако тот к участию в деле привлечен не был, хотя суду первой инстанции было известно об этом обстоятельстве.
Недостаточно исследован довод ответчика о том, что строительство дома на 70% финансируется за счет республиканского и областного бюджетов и поэтому жилье в нем предоставляется только лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Признавая Б. нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд не учитывал, что она является собственницей 1/3 части квартиры в пос. Нагорном, жилая площадь которой составляет 41,8 кв. м.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и постановить решение в соответствии с законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)