Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания (Реж)" (далее - общество "Теплоснабжающая компания (Реж)") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 по делу N А60-3138/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Теплоснабжающая компания (Реж)" - Шацкая Е.В. (доверенность от 11.09.2011 N 22).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушева Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (далее - компания, должник), находящееся у третьих лиц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Теплоснабжающая компания (Реж)", Унитарное муниципальное предприятие по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (далее - взыскатели), общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН: 6628011189, ОГРН: 1036601760690; далее - общество "Расчетный центр").
Определением суда от 11.05.2011 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Теплоснабжающая компания (Реж)" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии у должника иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 3138/10/62/66-СД от 06.12.2010, в отношении должника в пользу взыскателей.
В Арбитражный суд Свердловской области 24.03.2011 поступило заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что удовлетворение данного заявления приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц - населения и иных теплоснабжающих организаций (поставщиков услуг).
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги изложена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).
В силу п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", в п. 3 которых перечислены определения: коммунальных услуг, исполнителя, потребителя, управляющей организации, ресурсоснабжающей организации.
Правоотношения между энергоснабжающими организациями, управляющей компанией и потребителями (собственниками жилых помещений) по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения, регламентированными параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и отношениями на предоставление возмездных услуг, регламентированными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что должник является абонентом по договорам энергоснабжения, заключенным с энергоснабжающими организациями, и управляющим по договорам на управление многоквартирным домом, сбор денежных средств от населения производит агент - общество "Расчетный центр" - по агентскому договору от 11.01.2009 N 3, заключенному с компанией. Согласно условиям названного договора, общество "Расчетный центр" обязалось от своего имени, но за счет и по поручению принципала совершать действия, в том числе начислять собственникам жилых помещений платежи по видам жилищно-коммунальных услуг, изготавливать платежные документы, принимать денежные средства по видам жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет или в кассу агента и последующему перечислению, вести лицевые счета населения.
Из условий договора следует, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества "Расчетный центр", поступают от населения на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилых помещений, электроэнергию, а затем в соответствии с условиями договора от 11.01.2009 и соглашений о порядке расчетов от 07.10.2009 г., заключенных между поставщиками услуг, компанией и обществом "Расчетный центр", перечисляются на расчетные счета поставщиков услуг.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что денежные средства, находящиеся на счете общества "Расчетный центр", имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население, и обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим энергоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.
Таким образом, законным является вывод судов о том, что удовлетворение требований взыскателей по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у общества "Расчетный центр", приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимых и достаточных доказательств отсутствия у должника иного имущества, в том числе денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды правильно указали на то, что денежные средства, поступившие на счет общества "Расчетный центр" не подлежат изъятию в интересах взыскателей при отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств, находящихся в непосредственном распоряжении должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не исчерпал возможности исполнения решения суда за счет денежных средств, находящихся в непосредственном распоряжении компании, а не за счет средств должника, находящихся у других лиц.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 по делу N А60-3138/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теплоснабжающая компания (Реж)" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2011 N Ф09-6666/11 ПО ДЕЛУ N А60-3138/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N Ф09-6666/11
Дело N А60-3138/10
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания (Реж)" (далее - общество "Теплоснабжающая компания (Реж)") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 по делу N А60-3138/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Теплоснабжающая компания (Реж)" - Шацкая Е.В. (доверенность от 11.09.2011 N 22).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушева Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (далее - компания, должник), находящееся у третьих лиц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Теплоснабжающая компания (Реж)", Унитарное муниципальное предприятие по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (далее - взыскатели), общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН: 6628011189, ОГРН: 1036601760690; далее - общество "Расчетный центр").
Определением суда от 11.05.2011 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Теплоснабжающая компания (Реж)" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии у должника иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 3138/10/62/66-СД от 06.12.2010, в отношении должника в пользу взыскателей.
В Арбитражный суд Свердловской области 24.03.2011 поступило заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что удовлетворение данного заявления приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц - населения и иных теплоснабжающих организаций (поставщиков услуг).
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги изложена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).
В силу п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", в п. 3 которых перечислены определения: коммунальных услуг, исполнителя, потребителя, управляющей организации, ресурсоснабжающей организации.
Правоотношения между энергоснабжающими организациями, управляющей компанией и потребителями (собственниками жилых помещений) по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения, регламентированными параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и отношениями на предоставление возмездных услуг, регламентированными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что должник является абонентом по договорам энергоснабжения, заключенным с энергоснабжающими организациями, и управляющим по договорам на управление многоквартирным домом, сбор денежных средств от населения производит агент - общество "Расчетный центр" - по агентскому договору от 11.01.2009 N 3, заключенному с компанией. Согласно условиям названного договора, общество "Расчетный центр" обязалось от своего имени, но за счет и по поручению принципала совершать действия, в том числе начислять собственникам жилых помещений платежи по видам жилищно-коммунальных услуг, изготавливать платежные документы, принимать денежные средства по видам жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет или в кассу агента и последующему перечислению, вести лицевые счета населения.
Из условий договора следует, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества "Расчетный центр", поступают от населения на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилых помещений, электроэнергию, а затем в соответствии с условиями договора от 11.01.2009 и соглашений о порядке расчетов от 07.10.2009 г., заключенных между поставщиками услуг, компанией и обществом "Расчетный центр", перечисляются на расчетные счета поставщиков услуг.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что денежные средства, находящиеся на счете общества "Расчетный центр", имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население, и обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим энергоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.
Таким образом, законным является вывод судов о том, что удовлетворение требований взыскателей по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у общества "Расчетный центр", приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимых и достаточных доказательств отсутствия у должника иного имущества, в том числе денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды правильно указали на то, что денежные средства, поступившие на счет общества "Расчетный центр" не подлежат изъятию в интересах взыскателей при отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств, находящихся в непосредственном распоряжении должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не исчерпал возможности исполнения решения суда за счет денежных средств, находящихся в непосредственном распоряжении компании, а не за счет средств должника, находящихся у других лиц.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 по делу N А60-3138/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теплоснабжающая компания (Реж)" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
ЯЩЕНОК Т.П.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
ЯЩЕНОК Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)