Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 июня 2007 г. Дело N А60-5229/2007-С4
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Краснобаевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Куменское РТП" к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Кверкус" о взыскании 19556 руб. 49 коп.,
при участии: от истца - не явился, уведомлен; от ответчика - не явился, уведомлен; дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Открытое акционерное общество "Куменское РТП" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Кверкус" денежных средств в сумме 19556 руб. 49 коп., из них сумма основного долга в размере 16812 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2743 руб. 83 коп., начисленные по состоянию на 22.11.2006.
Данное исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Кировской области 30.11.2006, было возбуждено арбитражное дело N А28-10071/06-443/17. В судебном заседании Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2007 истец уменьшил сумму взыскиваемых процентов до 2179 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2007 указанное арбитражное дело было передано Арбитражным судом Кировской области по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области указанное исковое заявление было принято к производству, возбуждено арбитражное дело N А60-5229/2007-С4.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по состоянию на 22.06.2005 в сумме 16812 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2005 по 22.11.2006 в сумме 2179 руб. 63 коп.
Ответчик возражений на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд
из материалов дела усматривается, что между Открытым акционерным обществом "Куменское ремонтно-техническое предприятие" и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кверкус" был подписан договор купли-продажи недвижимости от 08.01.2003, в соответствии с условиями которого Открытое акционерное общество "Куменское ремонтно-техническое предприятие" обязуется передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кверкус" объект - здание СТО МЖФ, расположенное по адресу: Кировская область, поселок Кумены, ул. Гагарина, д. 22, общей площадью 594,2 кв. м, кадастровый номер 43:14:020222:0009:110/07М, а Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кверкус" обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в договоре.
Ранее, как указал истец, данное здание входило в промышленный комплекс ОАО "Куменское РТП". Договор с организацией, осуществлявшей коммунальное обслуживание производственного комплекса ОАО "Куменское РТП", включавшего в себя и названный объект недвижимости, не заключался. После продажи недвижимости по указанному договору Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кверкус", как указал истец, коммунальная организация продолжала выставлять истцу счета на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, водоотведение), предоставленных при обслуживании проданного объекта недвижимости, которые истцом перепредъявлялись ответчику.
Истцом ответчику для оплаты указанных коммунальных услуг были выставлены счета-фактуры: N 47 от 28.02.2005 на сумму 5604 руб. 22 коп., N 58пр от 31.03.2005 на сумму 5604 руб. 22 коп., N 68пр от 27.04.2005 на сумму 5604 руб. 22 коп., которые ответчиком не оплачены, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, как полагает истец, по состоянию на 22.06.2005 составляет 16812 руб. 66 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит на основании ст. 781, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 16812 руб. 66 коп.
Суд, рассмотрев заявленное истцом в иске требование, оставил его без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обращаясь с данным исковым требованием, должен доказать, что право собственности на здание СТО МЖФ, расположенное по адресу: Кировская область, поселок Кумены, ул. Гагарина, д. 22, общей площадью 594,2 кв. м, кадастровый номер 43:14:020222:0009:110/07М, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кверкус", представить доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг по данному объекту, факт оплаты истцом данных услуг вместо ответчика.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Истцом доказательств перехода права собственности на объект недвижимости к ответчику не представлено.
Кроме того, истцом также не представлено доказательств, подтверждающих объем оказанных коммунальных услуг в спорный период по данному объекту, не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом коммунальных услуг по указанному выше объекту в спорный период (платежные поручения, кассовые ордера).
При этом представленный истцом акт сверки взаиморасчетов по фирме "Кверкус" счета 60.62 на 1 марта 2005 г. к предмету спора не относится, поскольку в нем не указано, в связи с чем образовалась задолженность (номер договора, счет-фактура и иные данные).
Таким образом, из представленных истцом суду доказательств не усматривается, что у ответчика возникло обязательство по оплате коммунальных услуг. Истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом не установлен факт возникновения у ответчика обязательства по оплате коммунальных платежей в спорный период и, следовательно, ответчиком не допущено нарушения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению также не подлежит.
Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
При этом при принятии искового заявления к производству истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела сумма исковых требований истцом была уменьшена.
Учитывая изложенное, с истца в доходы федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из уменьшенной суммы исковых требований, в размере 759 руб. 69 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 156, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Куменское РТП" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 759 руб. 69 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.06.2007, 05.06.2007 ПО ДЕЛУ N А60-5229/2007-С4
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 июня 2007 г. Дело N А60-5229/2007-С4
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Краснобаевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Куменское РТП" к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Кверкус" о взыскании 19556 руб. 49 коп.,
при участии: от истца - не явился, уведомлен; от ответчика - не явился, уведомлен; дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Открытое акционерное общество "Куменское РТП" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Кверкус" денежных средств в сумме 19556 руб. 49 коп., из них сумма основного долга в размере 16812 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2743 руб. 83 коп., начисленные по состоянию на 22.11.2006.
Данное исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Кировской области 30.11.2006, было возбуждено арбитражное дело N А28-10071/06-443/17. В судебном заседании Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2007 истец уменьшил сумму взыскиваемых процентов до 2179 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2007 указанное арбитражное дело было передано Арбитражным судом Кировской области по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области указанное исковое заявление было принято к производству, возбуждено арбитражное дело N А60-5229/2007-С4.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по состоянию на 22.06.2005 в сумме 16812 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2005 по 22.11.2006 в сумме 2179 руб. 63 коп.
Ответчик возражений на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
из материалов дела усматривается, что между Открытым акционерным обществом "Куменское ремонтно-техническое предприятие" и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кверкус" был подписан договор купли-продажи недвижимости от 08.01.2003, в соответствии с условиями которого Открытое акционерное общество "Куменское ремонтно-техническое предприятие" обязуется передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кверкус" объект - здание СТО МЖФ, расположенное по адресу: Кировская область, поселок Кумены, ул. Гагарина, д. 22, общей площадью 594,2 кв. м, кадастровый номер 43:14:020222:0009:110/07М, а Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кверкус" обязуется принять объект и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в договоре.
Ранее, как указал истец, данное здание входило в промышленный комплекс ОАО "Куменское РТП". Договор с организацией, осуществлявшей коммунальное обслуживание производственного комплекса ОАО "Куменское РТП", включавшего в себя и названный объект недвижимости, не заключался. После продажи недвижимости по указанному договору Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кверкус", как указал истец, коммунальная организация продолжала выставлять истцу счета на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, водоотведение), предоставленных при обслуживании проданного объекта недвижимости, которые истцом перепредъявлялись ответчику.
Истцом ответчику для оплаты указанных коммунальных услуг были выставлены счета-фактуры: N 47 от 28.02.2005 на сумму 5604 руб. 22 коп., N 58пр от 31.03.2005 на сумму 5604 руб. 22 коп., N 68пр от 27.04.2005 на сумму 5604 руб. 22 коп., которые ответчиком не оплачены, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, как полагает истец, по состоянию на 22.06.2005 составляет 16812 руб. 66 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит на основании ст. 781, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 16812 руб. 66 коп.
Суд, рассмотрев заявленное истцом в иске требование, оставил его без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обращаясь с данным исковым требованием, должен доказать, что право собственности на здание СТО МЖФ, расположенное по адресу: Кировская область, поселок Кумены, ул. Гагарина, д. 22, общей площадью 594,2 кв. м, кадастровый номер 43:14:020222:0009:110/07М, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кверкус", представить доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг по данному объекту, факт оплаты истцом данных услуг вместо ответчика.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Истцом доказательств перехода права собственности на объект недвижимости к ответчику не представлено.
Кроме того, истцом также не представлено доказательств, подтверждающих объем оказанных коммунальных услуг в спорный период по данному объекту, не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом коммунальных услуг по указанному выше объекту в спорный период (платежные поручения, кассовые ордера).
При этом представленный истцом акт сверки взаиморасчетов по фирме "Кверкус" счета 60.62 на 1 марта 2005 г. к предмету спора не относится, поскольку в нем не указано, в связи с чем образовалась задолженность (номер договора, счет-фактура и иные данные).
Таким образом, из представленных истцом суду доказательств не усматривается, что у ответчика возникло обязательство по оплате коммунальных услуг. Истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом не установлен факт возникновения у ответчика обязательства по оплате коммунальных платежей в спорный период и, следовательно, ответчиком не допущено нарушения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению также не подлежит.
Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
При этом при принятии искового заявления к производству истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела сумма исковых требований истцом была уменьшена.
Учитывая изложенное, с истца в доходы федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из уменьшенной суммы исковых требований, в размере 759 руб. 69 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 156, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Куменское РТП" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 759 руб. 69 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КРАСНОБАЕВА И.А.
КРАСНОБАЕВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)