Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сивков С.В.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2012 года жалобу законного представителя - генерального директора <...> Д. на постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года, которым
Обществу с ограниченной ответственностью
<...>
<...>
по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,
установил:
<...> привлечено к административной ответственности за то, что при осуществлении деятельности в г. Ирбите Свердловской области по управлению многоквартирными домами <...>, на основании договоров от 15 сентября 2009 года и от 21 сентября 2009 года, в нарушение п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.п. 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, что было выявлено 31 января 2012 года в 08:30 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе при проведении плановой выездной проверки.
Дело об административном правонарушении возбуждено 18 января 2012 года на основании обращений жителей жилых домов <...>.
В жалобе законный представитель юридического лица - генеральный директор <...> Д. просит об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что протокол лабораторных испытаний N 330В от 23 января 2012 года и экспертное заключение N 02-08-08-10/149 от 23 января 2012 года не могли являться допустимыми доказательствами и необоснованно положены в основу выводов о виновности юридического лица, а протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у <...> отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих норм и правил, поскольку отопление поставляется населению теплоснабжающей организацией.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.
В пункте 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 указано, что системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.
Тот факт, что <...> при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами <...> допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений подтвержден протоколом лабораторных испытаний N 330В от 23 января 2012 года, показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей помощника санитарного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, г. Ирбите, Ирбитском и Слободо-Туринском районах" Б. и специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбите, Ирбитском и Слободо-Туринском районах В. которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении <...> санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и квалифицировал действия Общества по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи.
<...> осуществляет управление многоквартирными домами <...>, что подтверждено соответствующими договорами от 15 сентября 2009 года и от 21 сентября 2009 года, согласно которым <...> обязуется отстаивать от своего имени интересы собственника перед ресурсоснабжающими организациями и иными третьими лицами по предоставлению собственнику и членам его семьи коммунальных услуг (п. 3.1.4).
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно п. 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.
Довод о невозможности соблюдения обществом требований закона был проверен судом при рассмотрении дела и не нашел своего подтверждения, о чем мотивированно изложено в постановлении судьи.
Таким образом, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> оставить без изменений, а жалобу законного представителя юридического лица Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 71-117/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 71-117/2012
Судья Сивков С.В.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2012 года жалобу законного представителя - генерального директора <...> Д. на постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года, которым
Обществу с ограниченной ответственностью
<...>
<...>
по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,
установил:
<...> привлечено к административной ответственности за то, что при осуществлении деятельности в г. Ирбите Свердловской области по управлению многоквартирными домами <...>, на основании договоров от 15 сентября 2009 года и от 21 сентября 2009 года, в нарушение п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п.п. 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, что было выявлено 31 января 2012 года в 08:30 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе при проведении плановой выездной проверки.
Дело об административном правонарушении возбуждено 18 января 2012 года на основании обращений жителей жилых домов <...>.
В жалобе законный представитель юридического лица - генеральный директор <...> Д. просит об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что протокол лабораторных испытаний N 330В от 23 января 2012 года и экспертное заключение N 02-08-08-10/149 от 23 января 2012 года не могли являться допустимыми доказательствами и необоснованно положены в основу выводов о виновности юридического лица, а протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у <...> отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих норм и правил, поскольку отопление поставляется населению теплоснабжающей организацией.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.
В пункте 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 указано, что системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.
Тот факт, что <...> при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами <...> допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений подтвержден протоколом лабораторных испытаний N 330В от 23 января 2012 года, показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей помощника санитарного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, г. Ирбите, Ирбитском и Слободо-Туринском районах" Б. и специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбите, Ирбитском и Слободо-Туринском районах В. которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о нарушении <...> санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и квалифицировал действия Общества по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи.
<...> осуществляет управление многоквартирными домами <...>, что подтверждено соответствующими договорами от 15 сентября 2009 года и от 21 сентября 2009 года, согласно которым <...> обязуется отстаивать от своего имени интересы собственника перед ресурсоснабжающими организациями и иными третьими лицами по предоставлению собственнику и членам его семьи коммунальных услуг (п. 3.1.4).
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно п. 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.
Довод о невозможности соблюдения обществом требований закона был проверен судом при рассмотрении дела и не нашел своего подтверждения, о чем мотивированно изложено в постановлении судьи.
Таким образом, оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> оставить без изменений, а жалобу законного представителя юридического лица Д. без удовлетворения.
Судья
САЗОНОВА О.В.
САЗОНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)