Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис" на решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А45-2315/2008-41/38 (07АП-2131/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис" к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - жилищная инспекция) об отмене постановления от 21.12.2007 N 268-07 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что для устранения выявленных нарушений требуется проведение текущего, возможно и капитального ремонта, а в соответствии с действующим законодательством текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться на основании решения собственников, которого не было и которое проводится по инициативе собственников жилья.
Решением от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.
Принимая решения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия события административного правонарушения и факта совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ; соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, недоказанности Обществом принимаемых мер по выполнению возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, который передан в управление Обществу (управляющая компания).
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое постановление административного органа незаконным.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела вследствие неприменения судами норм материального права, подлежащих применению, а также имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, признавая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 11.12.2007 жилищной инспекцией была проведена проверка жилого дома N 9, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Театральная, в ходе которой было выявлено ненадлежащее содержание жилого дома управляющей компанией, а именно: не обеспечено удаление сосулек со стороны главного фасада здания, устранение неисправностей инженерных систем и оборудования, вызывающих увлажнение подвального перекрытия и подтопление подвальных помещений (течь из кв. 1, в подвале N 2 - течь задвижки на т/у, вентиля г/в, микросвищ на трубе г/в, конденсат на трубе г/в, в полу подвала приямок с водой); очистки подвальных помещений от мусора, сухого остатка после подтоплений помещений; проведения дератизации, дезинфекции и дезинсекции подвальных помещений с привлечением специализированных служб в объемах, необходимых для достижения положительных результатов, после подтопления подвальных помещений фекальными стока в период с 02.10.2007г. по 05.10.2007г.; установки металлических сеток (с размером ячеи 05,см) во все проемы в цокольной части стен, для защиты подвальных помещений от проникновения грызунов; вывода вытяжного канала канализации по стояку кв. 26 за пределы чердака; устранения нарушений креплений защитных ограждений у оконных проемов на межэтажных площадках лестничных маршей, исключающих шаткость конструкции; выполнения заявок от населения согласно предельным срокам устранения неисправностей и ведение должным образом журналов учета заявок от населения; восстановления (ремонт) разрушенной тепловой изоляции центрального отопления и водоснабжения, расположенных в неотапливаемых подвальных помещениях; проведения ревизий запорной арматуры стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения в период подготовки дома к эксплуатации в зимний период 2007-2008 г.г.; устранения неисправностей и засоров каналов системы вентиляции жилого дома; устранение неисправностей отмостки и приямков для защиты фундамента от увлажнения и исключения (подтопления) попадания атмосферных и талых вод в подвал дома.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки от 11.12.2007 N 04-32-01/16 и протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 N 04-32-03/14, из которых следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушениях Обществом требований следующих пунктов: 2.2.5, 2.2.6, 2.6.2, 2.6.5, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13"г", 2.7.1, 2.7.3, 2.7.5, 3.1.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.7, 3.4.8, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.6.3.1, 4.6.4.7, 4.8.1, 4.8.6, 4.8.7, 5.1.3, 5.1.2, 5.2.22, 5.7.2, 5.7.5, 5.8.3(в, з), 5.9.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пунктов 10 а, 10 б, 10 в, 10 г, 10 д, 11 в, 11 г, 11 з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Постановлением жилищной инспекции от 21.12.2007 N 268-07 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данных правонарушений может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Факт значительного количества нарушений Правил содержания и ремонта жилого дома N 9 по ул. Театральная в г. Новосибирске, переданного управляющей компанией (Обществу) подтверждается данными административной проверки, которые зафиксированы в акте от 11.12.2007 N 04-32-01/16 и протоколе от 14.12.2007 N 04-32-03/14 об административном правонарушении.
Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения Правил, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества во вменяемом ему правонарушении.
Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод Общества о том, что объем обязанностей Общества как управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется только рамками договоров с такими собственниками и текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводится только на основании решения собственников жилья.
Однако установленный в соответствующем договоре управления многоквартирным домом N 9 по ул. Театральная в г. Новосибирске от 01.03.2007 круг обязанностей управляющей организации не освобождает Общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанция считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение Правил содержания и ремонта жилого помещения - многоквартирного дома N 9 по ул. Театральная в г. Новосибирске.
Суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствами, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуальных норм не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А45-2315/2008-41/38 (07АП-2131/08) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2008 N Ф04-4160/2008(7754-А45-43) ПО ДЕЛУ N А45-2315/2008-41/38
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. N Ф04-4160/2008(7754-А45-43)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис" на решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А45-2315/2008-41/38 (07АП-2131/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис" к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - жилищная инспекция) об отмене постановления от 21.12.2007 N 268-07 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что для устранения выявленных нарушений требуется проведение текущего, возможно и капитального ремонта, а в соответствии с действующим законодательством текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться на основании решения собственников, которого не было и которое проводится по инициативе собственников жилья.
Решением от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.
Принимая решения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия события административного правонарушения и факта совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ; соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, недоказанности Обществом принимаемых мер по выполнению возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, который передан в управление Обществу (управляющая компания).
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое постановление административного органа незаконным.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела вследствие неприменения судами норм материального права, подлежащих применению, а также имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, признавая их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 11.12.2007 жилищной инспекцией была проведена проверка жилого дома N 9, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Театральная, в ходе которой было выявлено ненадлежащее содержание жилого дома управляющей компанией, а именно: не обеспечено удаление сосулек со стороны главного фасада здания, устранение неисправностей инженерных систем и оборудования, вызывающих увлажнение подвального перекрытия и подтопление подвальных помещений (течь из кв. 1, в подвале N 2 - течь задвижки на т/у, вентиля г/в, микросвищ на трубе г/в, конденсат на трубе г/в, в полу подвала приямок с водой); очистки подвальных помещений от мусора, сухого остатка после подтоплений помещений; проведения дератизации, дезинфекции и дезинсекции подвальных помещений с привлечением специализированных служб в объемах, необходимых для достижения положительных результатов, после подтопления подвальных помещений фекальными стока в период с 02.10.2007г. по 05.10.2007г.; установки металлических сеток (с размером ячеи 05,см) во все проемы в цокольной части стен, для защиты подвальных помещений от проникновения грызунов; вывода вытяжного канала канализации по стояку кв. 26 за пределы чердака; устранения нарушений креплений защитных ограждений у оконных проемов на межэтажных площадках лестничных маршей, исключающих шаткость конструкции; выполнения заявок от населения согласно предельным срокам устранения неисправностей и ведение должным образом журналов учета заявок от населения; восстановления (ремонт) разрушенной тепловой изоляции центрального отопления и водоснабжения, расположенных в неотапливаемых подвальных помещениях; проведения ревизий запорной арматуры стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения в период подготовки дома к эксплуатации в зимний период 2007-2008 г.г.; устранения неисправностей и засоров каналов системы вентиляции жилого дома; устранение неисправностей отмостки и приямков для защиты фундамента от увлажнения и исключения (подтопления) попадания атмосферных и талых вод в подвал дома.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен акт проверки от 11.12.2007 N 04-32-01/16 и протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 N 04-32-03/14, из которых следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушениях Обществом требований следующих пунктов: 2.2.5, 2.2.6, 2.6.2, 2.6.5, 2.6.6, 2.6.7, 2.6.13"г", 2.7.1, 2.7.3, 2.7.5, 3.1.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.7, 3.4.8, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.6.3.1, 4.6.4.7, 4.8.1, 4.8.6, 4.8.7, 5.1.3, 5.1.2, 5.2.22, 5.7.2, 5.7.5, 5.8.3(в, з), 5.9.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пунктов 10 а, 10 б, 10 в, 10 г, 10 д, 11 в, 11 г, 11 з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Постановлением жилищной инспекции от 21.12.2007 N 268-07 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данных правонарушений может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Факт значительного количества нарушений Правил содержания и ремонта жилого дома N 9 по ул. Театральная в г. Новосибирске, переданного управляющей компанией (Обществу) подтверждается данными административной проверки, которые зафиксированы в акте от 11.12.2007 N 04-32-01/16 и протоколе от 14.12.2007 N 04-32-03/14 об административном правонарушении.
Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения Правил, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества во вменяемом ему правонарушении.
Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод Общества о том, что объем обязанностей Общества как управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется только рамками договоров с такими собственниками и текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводится только на основании решения собственников жилья.
Однако установленный в соответствующем договоре управления многоквартирным домом N 9 по ул. Театральная в г. Новосибирске от 01.03.2007 круг обязанностей управляющей организации не освобождает Общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанция считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение Правил содержания и ремонта жилого помещения - многоквартирного дома N 9 по ул. Театральная в г. Новосибирске.
Суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствами, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуальных норм не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А45-2315/2008-41/38 (07АП-2131/08) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)