Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 мая 2003 года Дело N А 12-13384/02-С27
Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительный участок искусственных сооружений" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда N 763-р от 25.07.2001 "О передаче имущества МУП "РСУ ИС" и распоряжения Департамента городского хозяйства Администрации г. Волгограда N 154-р от 24.08.2001 "О согласовании передачи имущества в оперативное управление МУ "Комдорстрой". К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ "Комдорстрой".
Решением арбитражного суда от 20.01.2003 в иске отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительный участок искусственных сооружений" просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, передача имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, противоречит ст. ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права кредиторов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, МУП "РСУ ИС" письмом от 18.06.2002 N 114, адресованным руководителю Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, просило в целях сохранности и эффективного использования муниципального имущества разрешить передать основные фонды: объекты недвижимости, оборудование, автотранспорт, строительную технику - на баланс МУ "Комдорстрой".
Распоряжением Департамента муниципального имущества от 25.07.2001 N 763-р директору МУП "РСУ ИС" поручено передать указанное имущество на баланс МУ "Комдорстрой".
На основании данного распоряжения Департаментом городского хозяйства издано распоряжение N 154-р от 24.08.2001, в котором директору МУ "Комдорстрой" поручено принять в оперативное управление переданное имущество.
Суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что указанные распоряжения нельзя признать незаконными.
В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими Законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с Законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
За пределами названных прав собственник или орган, уполномоченный собственником выступать от его имени, не может распоряжаться имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, без его согласия (п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.09.92).
Передача имущества в данном случае произведена с согласия самого Предприятия и по его предложению, следовательно, оспариваемые распоряжения требованиям ст. ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о нарушении прав кредиторов.
Решение об открытии конкурсного производства принято судом в отношении МУП "РСУ ИС" 12.07.2002, то есть почти через год после передачи имущества. Согласно ст. 78 Федерального закона от 08.01.98 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, совершенная должником - юридическим лицом после возбуждения дела о банкротстве или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника по заявлению внешнего управляющего или кредитора, признается недействительной, а все полученное по такой сделке возвращается должнику.
В данном случае передача имущества была осуществлена за пределами этого срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 января 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-13384/02-С27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2003 N А12-13384/02-С27
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 мая 2003 года Дело N А 12-13384/02-С27
Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительный участок искусственных сооружений" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда N 763-р от 25.07.2001 "О передаче имущества МУП "РСУ ИС" и распоряжения Департамента городского хозяйства Администрации г. Волгограда N 154-р от 24.08.2001 "О согласовании передачи имущества в оперативное управление МУ "Комдорстрой". К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ "Комдорстрой".
Решением арбитражного суда от 20.01.2003 в иске отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительный участок искусственных сооружений" просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, передача имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, противоречит ст. ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права кредиторов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, МУП "РСУ ИС" письмом от 18.06.2002 N 114, адресованным руководителю Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, просило в целях сохранности и эффективного использования муниципального имущества разрешить передать основные фонды: объекты недвижимости, оборудование, автотранспорт, строительную технику - на баланс МУ "Комдорстрой".
Распоряжением Департамента муниципального имущества от 25.07.2001 N 763-р директору МУП "РСУ ИС" поручено передать указанное имущество на баланс МУ "Комдорстрой".
На основании данного распоряжения Департаментом городского хозяйства издано распоряжение N 154-р от 24.08.2001, в котором директору МУ "Комдорстрой" поручено принять в оперативное управление переданное имущество.
Суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что указанные распоряжения нельзя признать незаконными.
В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими Законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с Законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
За пределами названных прав собственник или орган, уполномоченный собственником выступать от его имени, не может распоряжаться имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, без его согласия (п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.09.92).
Передача имущества в данном случае произведена с согласия самого Предприятия и по его предложению, следовательно, оспариваемые распоряжения требованиям ст. ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о нарушении прав кредиторов.
Решение об открытии конкурсного производства принято судом в отношении МУП "РСУ ИС" 12.07.2002, то есть почти через год после передачи имущества. Согласно ст. 78 Федерального закона от 08.01.98 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, совершенная должником - юридическим лицом после возбуждения дела о банкротстве или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника по заявлению внешнего управляющего или кредитора, признается недействительной, а все полученное по такой сделке возвращается должнику.
В данном случае передача имущества была осуществлена за пределами этого срока.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 января 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-13384/02-С27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)