Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества электроэнергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Малкарова А.В. (доверенность от 14.01.2011), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Дружба" (г. Владикавказ, ИНН 1516617293, ОГРН 1081516002644), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2011 (судья Белашов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Жуков Е.В., Параскевова С.А., Сулейманова З.М.) по делу N А61-10/2011, установил следующее.
ОАО электроэнергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ "Дружба" (далее - товарищество) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 электроэнергию в размере 128 337 рублей 14 копеек (уточненные требования).
Определениями суда от 01.02.2011 и 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владэнерго" и Комитет жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания.
Решением суда от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что общество обеспечивает электроснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ ул. Гадиева, 58, корпус 3, жильцы которого создали ТСЖ "Дружба". Товарищество в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила N 307) является для проживающих в доме граждан исполнителем коммунальных услуг, поэтому обязано оплачивать коммунальные ресурсы. Материалами дело подтверждено исполнение товариществом условий договора энергоснабжения по оплате энергии не в полном объеме.
В кассационной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно приняли расчет общества, произведенный по нормативам потребления, поскольку у жильцов дома имеются поквартирные приборы учета, по которым и нужно производить расчет потребленной электроэнергии. Суды фактически обязали жильцов многоквартирного дома оплачивать электрическую энергию, которую они не потребляли.
В судебном заседании представитель истца обосновал возражения по доводам кассационной жалобы.
В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случаях, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.11.2008 общество и товарищество заключили договор энергоснабжения N 6752 (далее - договор N 6752), в соответствии с которым общество обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставлять иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуги, а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором (т. 1, л.д. 9, 10).
Согласно условиям договора в случае отсутствия приборов расчетного учета электроэнергии покупатель обязан заявлять расчетный объем потребления электроэнергии на каждый следующий отчетный год (пункт 2.3.3).
Разделом 3 договора N 6752 предусмотрено, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется из показаний расчетных приборов электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3.2 договора N 6752 в случае отсутствия приборов учета (при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета), выявления фактов безучетного потребления, определение объема потребления электрической энергии осуществляется следующими способами:
а) на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с годом, в котором производится расчет. В случае, если статистические данные основываются на сумме показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета за аналогичный период предшествующего года, то при определении объема, подлежащего оплате, к статистическим данным прибавляется объем потребления электроэнергии местами общего пользования, который определяется согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 с учетом данных согласно приложению N 5;
б) согласно замерам нагрузки, проведенных гарантирующим поставщиком.
На основании подпунктов "а" и "б" пункта 3.2 договора N 6752 сторонами согласовывается приложение N 1 "Расчетный объем потребления электрической энергии, подлежащий оплате, при отсутствии у покупателя приборов расчетного учета электрической энергии" (пункт 3.2.1 договора N 6752). Согласно материалам дела приложение N 1 к договору N 6752 сторонами не согласовано.
Полагая, что товарищество обязано оплатить поставленную энергию в полном объеме, общество обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
В обоснование своей позиции общество представило акты о потреблении электроэнергии по нормативам (т. 1, л.д. 95 - 104).
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В спорном случае собственники выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья (ответчиком), которое в силу статьи 161 названного Кодекса должно обеспечивать предоставление им коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 20.11.2006 N 254 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Республики Северная Осетия - Алания при отсутствии приборов учета.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерности произведенного расчета на основании нормативов потребления, а не из показаний приборов учета, установленных в каждой квартире, в связи с отсутствием общедомового прибора учета электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Действующие законодательство предусматривает определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета. И лишь при отсутствии такового расчет объема осуществляется иными способами, в том числе исходя из нормативов потребления и индивидуальных (квартирных) приборов учета. Ошибочно толкуя положения Правил N 307, ответчик неправомерно распространяет порядок определения количества потребления энергии в жилом помещении на порядок определения количества энергии, потребленной жилым домом в целом.
С учетом изложенного невозможно применение в отношениях исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации пункта 16 Правил N 307 об использовании индивидуальных приборов учета, поскольку в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Использование в расчетах индивидуальных приборов учета повлекло бы фактически изменение нормативно установленных границ эксплуатационной ответственности сторон и необоснованное освобождение собственников общего имущества многоквартирного дома от оплаты коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, с неправомерным возложением на ресурсоснабжающую организацию потерь во внутридомовых сетях, находящихся в управлении товарищества.
Кроме того, расчеты в представленных актах потребления электроэнергии исходя из нормативов, подписаны представителем товарищества. Судами установлено, что в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 общество поставило ответчику электроэнергию в объеме 94770 кВт/ч на общую сумму 226 728 рублей. Сумма задолженности определена с учетом текущих платежей, поступивших от жильцов в сумме 98 390 рублей 14 копеек, и составила 128 337 рублей 14 копеек.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А61-10/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N А61-10/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N А61-10/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества электроэнергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Малкарова А.В. (доверенность от 14.01.2011), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Дружба" (г. Владикавказ, ИНН 1516617293, ОГРН 1081516002644), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2011 (судья Белашов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Жуков Е.В., Параскевова С.А., Сулейманова З.М.) по делу N А61-10/2011, установил следующее.
ОАО электроэнергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ "Дружба" (далее - товарищество) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 электроэнергию в размере 128 337 рублей 14 копеек (уточненные требования).
Определениями суда от 01.02.2011 и 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владэнерго" и Комитет жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания.
Решением суда от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебные акты мотивированы тем, что общество обеспечивает электроснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ ул. Гадиева, 58, корпус 3, жильцы которого создали ТСЖ "Дружба". Товарищество в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила N 307) является для проживающих в доме граждан исполнителем коммунальных услуг, поэтому обязано оплачивать коммунальные ресурсы. Материалами дело подтверждено исполнение товариществом условий договора энергоснабжения по оплате энергии не в полном объеме.
В кассационной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно приняли расчет общества, произведенный по нормативам потребления, поскольку у жильцов дома имеются поквартирные приборы учета, по которым и нужно производить расчет потребленной электроэнергии. Суды фактически обязали жильцов многоквартирного дома оплачивать электрическую энергию, которую они не потребляли.
В судебном заседании представитель истца обосновал возражения по доводам кассационной жалобы.
В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случаях, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.11.2008 общество и товарищество заключили договор энергоснабжения N 6752 (далее - договор N 6752), в соответствии с которым общество обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставлять иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуги, а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором (т. 1, л.д. 9, 10).
Согласно условиям договора в случае отсутствия приборов расчетного учета электроэнергии покупатель обязан заявлять расчетный объем потребления электроэнергии на каждый следующий отчетный год (пункт 2.3.3).
Разделом 3 договора N 6752 предусмотрено, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется из показаний расчетных приборов электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3.2 договора N 6752 в случае отсутствия приборов учета (при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета), выявления фактов безучетного потребления, определение объема потребления электрической энергии осуществляется следующими способами:
а) на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с годом, в котором производится расчет. В случае, если статистические данные основываются на сумме показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета за аналогичный период предшествующего года, то при определении объема, подлежащего оплате, к статистическим данным прибавляется объем потребления электроэнергии местами общего пользования, который определяется согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 с учетом данных согласно приложению N 5;
б) согласно замерам нагрузки, проведенных гарантирующим поставщиком.
На основании подпунктов "а" и "б" пункта 3.2 договора N 6752 сторонами согласовывается приложение N 1 "Расчетный объем потребления электрической энергии, подлежащий оплате, при отсутствии у покупателя приборов расчетного учета электрической энергии" (пункт 3.2.1 договора N 6752). Согласно материалам дела приложение N 1 к договору N 6752 сторонами не согласовано.
Полагая, что товарищество обязано оплатить поставленную энергию в полном объеме, общество обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
В обоснование своей позиции общество представило акты о потреблении электроэнергии по нормативам (т. 1, л.д. 95 - 104).
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В спорном случае собственники выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья (ответчиком), которое в силу статьи 161 названного Кодекса должно обеспечивать предоставление им коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 20.11.2006 N 254 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Республики Северная Осетия - Алания при отсутствии приборов учета.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерности произведенного расчета на основании нормативов потребления, а не из показаний приборов учета, установленных в каждой квартире, в связи с отсутствием общедомового прибора учета электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Действующие законодательство предусматривает определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета. И лишь при отсутствии такового расчет объема осуществляется иными способами, в том числе исходя из нормативов потребления и индивидуальных (квартирных) приборов учета. Ошибочно толкуя положения Правил N 307, ответчик неправомерно распространяет порядок определения количества потребления энергии в жилом помещении на порядок определения количества энергии, потребленной жилым домом в целом.
С учетом изложенного невозможно применение в отношениях исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации пункта 16 Правил N 307 об использовании индивидуальных приборов учета, поскольку в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Использование в расчетах индивидуальных приборов учета повлекло бы фактически изменение нормативно установленных границ эксплуатационной ответственности сторон и необоснованное освобождение собственников общего имущества многоквартирного дома от оплаты коммунального ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, с неправомерным возложением на ресурсоснабжающую организацию потерь во внутридомовых сетях, находящихся в управлении товарищества.
Кроме того, расчеты в представленных актах потребления электроэнергии исходя из нормативов, подписаны представителем товарищества. Судами установлено, что в период с 01.03.2010 по 31.12.2010 общество поставило ответчику электроэнергию в объеме 94770 кВт/ч на общую сумму 226 728 рублей. Сумма задолженности определена с учетом текущих платежей, поступивших от жильцов в сумме 98 390 рублей 14 копеек, и составила 128 337 рублей 14 копеек.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А61-10/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)