Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сазонова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,
судей: Мертехина М.В., Кондратовой Т.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу П.А.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к П.А.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения ответчика П.А.В.,
Истица обратилась в суд с иском к П.А.В. с требованиями о взыскании платы за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, за период с 01.07.2006 года по 30.09.2010 года в размере 59876,30 рублей, судебных расходов в размере 6653,60 рублей, 8000 рублей - расходов на оплату услуг представителя и 800 рублей - нотариальные услуги, мотивируя требования тем, что указанная квартира находится в совместной собственности между истцом и ответчиком, ранее состоявшими в браке; за указанный период она (Л.) самостоятельно погашала задолженность за спорное жилое помещение в размере 122002 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать с П.А.В. в порядке регресса 1/2 долю внесенной платы за квартиру и коммунальные услуги.
Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель 3-го лица ЖСК "Мир-2" требования истицы поддержало в полном объеме.
Решением суда иск Л. удовлетворен частично: суд взыскал с П.А.В. в пользу Л. 1/2 денежных средств, внесенных последней в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 48005,37 рублей; судебные расходы - 2448,23 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица состояла с ответчиком в браке в период с 25.04.1998 года по 29.11.2005 года.
В период брака по договору купли-продажи бывшими супругами П-выми (истец и ответчик) была приобретена квартира по адресу: <...>.
Решением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27.06.2006 года в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества за П.А.А. и П.А.В. признано право собственности (по 1/2 доле в доле за каждым) на указанное жилое помещение.
Согласно выписки из домовой книги (л.д. 13) по адресу: <...> зарегистрированы П.А.А., П.У.А., 2001 года рождения; П.А.В. право собственности на указанную квартиру зарегистрировал лишь 09.01.2008 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Согласно свидетельству о заключении брака на л.д. 203, 09.08.2010 года П.А.А. присвоена фамилия Л.
Согласно представленным суду квитанциям, а также справкам ТСЖ "Мир-2", с 01.07.2006 года по 31.03.2010 года начислено за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире 105140,10 рублей, 2250 рублей из которых были оплачены П.А.В., 102890,1 рублей - П.А.А. За период с 01.04.2010 года по 30.09.2010 года П.А.А. внесено в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 19121,60 рублей.
Суд, удовлетворяя требования истца исходил из того обстоятельства, что ответчик в связи с тем, что он является совладельцем спорной квартиры должен нести бремя содержания квартиры исходя из доли - 1\\2.
Соглашаясь с выводами суда в части пропуска истицей срока предусмотренного ст. 392 ГК РФ по части исковых требований П.А.А., судебная коллегия вместе с тем считает, что выводы суда относительно удовлетворения другой части исковых требований являются преждевременными и основанными на не проверенных в полной мере доказательствах.
Так, согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктами 2 и 5 пункта 2 установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 11 установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. На основании п. 56 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства, в частности, иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Как следует из показаний ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, он принял меры по извещению третьего лица о том, что проживает и зарегистрирован в ином месте, о чем знал руководитель ТСЖ, однако пересчета произведено не было.
В обоснование этих обстоятельств ответчиком представлена справка (л.д. 71) о произведении ответчиком коммунальных платежей по адресу: <...> и отсутствии задолженности (л.д. 71), а также заявление, направленное третьему лицо заказным письмом (л.д. 97 - 98), которое тот получил (л.д. 222).
В свою очередь третье лицо - председатель ТСЖ указал на получение корреспонденции от ответчика.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что суд не в полной мере исследовал указанные обстоятельства в том числе, за какой период времени ответчик производил платежи по месту регистрации и проживания, не выяснил в связи с чем третьим лицом направлялось письмо, в котором указано о не проживании ответчика по указанному истицей адресу, о чем указал ответчик в своих пояснениях.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты правоотношения.
Однако в данном случае устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в суде кассационной инстанции не представляется.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нормы материального права, подлежащие применению, определить и установить значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4703
Разделы:Управление многоквартирным домом; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-4703
Судья: Сазонова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,
судей: Мертехина М.В., Кондратовой Т.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу П.А.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к П.А.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения ответчика П.А.В.,
установила:
Истица обратилась в суд с иском к П.А.В. с требованиями о взыскании платы за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, за период с 01.07.2006 года по 30.09.2010 года в размере 59876,30 рублей, судебных расходов в размере 6653,60 рублей, 8000 рублей - расходов на оплату услуг представителя и 800 рублей - нотариальные услуги, мотивируя требования тем, что указанная квартира находится в совместной собственности между истцом и ответчиком, ранее состоявшими в браке; за указанный период она (Л.) самостоятельно погашала задолженность за спорное жилое помещение в размере 122002 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать с П.А.В. в порядке регресса 1/2 долю внесенной платы за квартиру и коммунальные услуги.
Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель 3-го лица ЖСК "Мир-2" требования истицы поддержало в полном объеме.
Решением суда иск Л. удовлетворен частично: суд взыскал с П.А.В. в пользу Л. 1/2 денежных средств, внесенных последней в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 48005,37 рублей; судебные расходы - 2448,23 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица состояла с ответчиком в браке в период с 25.04.1998 года по 29.11.2005 года.
В период брака по договору купли-продажи бывшими супругами П-выми (истец и ответчик) была приобретена квартира по адресу: <...>.
Решением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 27.06.2006 года в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества за П.А.А. и П.А.В. признано право собственности (по 1/2 доле в доле за каждым) на указанное жилое помещение.
Согласно выписки из домовой книги (л.д. 13) по адресу: <...> зарегистрированы П.А.А., П.У.А., 2001 года рождения; П.А.В. право собственности на указанную квартиру зарегистрировал лишь 09.01.2008 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Согласно свидетельству о заключении брака на л.д. 203, 09.08.2010 года П.А.А. присвоена фамилия Л.
Согласно представленным суду квитанциям, а также справкам ТСЖ "Мир-2", с 01.07.2006 года по 31.03.2010 года начислено за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире 105140,10 рублей, 2250 рублей из которых были оплачены П.А.В., 102890,1 рублей - П.А.А. За период с 01.04.2010 года по 30.09.2010 года П.А.А. внесено в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 19121,60 рублей.
Суд, удовлетворяя требования истца исходил из того обстоятельства, что ответчик в связи с тем, что он является совладельцем спорной квартиры должен нести бремя содержания квартиры исходя из доли - 1\\2.
Соглашаясь с выводами суда в части пропуска истицей срока предусмотренного ст. 392 ГК РФ по части исковых требований П.А.А., судебная коллегия вместе с тем считает, что выводы суда относительно удовлетворения другой части исковых требований являются преждевременными и основанными на не проверенных в полной мере доказательствах.
Так, согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Подпунктами 2 и 5 пункта 2 установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 11 установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. На основании п. 56 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства, в частности, иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Как следует из показаний ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, он принял меры по извещению третьего лица о том, что проживает и зарегистрирован в ином месте, о чем знал руководитель ТСЖ, однако пересчета произведено не было.
В обоснование этих обстоятельств ответчиком представлена справка (л.д. 71) о произведении ответчиком коммунальных платежей по адресу: <...> и отсутствии задолженности (л.д. 71), а также заявление, направленное третьему лицо заказным письмом (л.д. 97 - 98), которое тот получил (л.д. 222).
В свою очередь третье лицо - председатель ТСЖ указал на получение корреспонденции от ответчика.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия считает, что суд не в полной мере исследовал указанные обстоятельства в том числе, за какой период времени ответчик производил платежи по месту регистрации и проживания, не выяснил в связи с чем третьим лицом направлялось письмо, в котором указано о не проживании ответчика по указанному истицей адресу, о чем указал ответчик в своих пояснениях.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты правоотношения.
Однако в данном случае устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в суде кассационной инстанции не представляется.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нормы материального права, подлежащие применению, определить и установить значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 октября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)