Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" и открытого акционерного общества "Башкирэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2011 по делу N А07-5193/2011 (судья Насыров М.М.)
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - Ялчигулова З.Ф. (доверенность N 119-11-02 от 01.01.2011);
- общества с ограниченной ответственностью "Лия-Сервис" - Файрушина Л.Х. (доверенность N 1 от 11.01.2011);
- общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС" - Александров В.М. (доверенность N 119/01-144 от 22.12.2010)
открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - истец ОАО "Башкирэнерго") в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лия-сервис" (далее - ответчик, ООО "Лия-сервис) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС" (далее - ООО "БашРЭС", третье лицо) о взыскании 30 763 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря по 2009 г. по июнь 2010 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Башкирэнерго" отказано.
В апелляционных жалобах ОАО "Башкирэнерго" и ООО "БашРЭС" просили решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Башкирэнерго" сослалось на то, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить гарантирующему поставщику стоимость поставленной электроэнергии. Утверждает, что расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Полагает, что факт поставки подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электроэнергии на нужды подъездного освещения.
В апелляционной жалобе ООО "БашРЭС" указало, что принятое решение лишает его возможности применения в расчетах за услуги по передаче электроэнергии показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности третьего лица с ответчиком. Считает, что лишение этого права приведет к убыткам, поскольку внутридомовые потери в многоквартирных домах лягут на третье лицо. Полагает, что суд необоснованно сослался на установление общедомовых приборов учета в отсутствие ответчика, поскольку вывод суда опровергается представленными в дело актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными третьим лицом с участием ответчика. Считает неверным вывод суда о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку для установления соответствующего факта отсутствуют необходимые условия предусмотренные законодательством. Ссылается на судебную практику ВАС РФ (л.д. 136-139).
До начала судебного заседания ООО "Лия-сервис представило отзыв, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда оставить без изменения. Ссылается на ведение учета и своевременное представление показаний приборов учета электроэнергии в Давлекановский РЭС в соответствии с п. 6.1 договора.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на нее.
Представитель истца дополнительно пояснил, что требования истца заключаются в возмещении потерь по общедомовым сетям. Утверждает, что в 2007 году при заключении договора предусматривалось возмещение таких потерь при отсутствии общедомовых приборов учета, а приборы учета были установлены только в 2009 году без внесения изменений в действующий договор. Пояснил, что приборы учета были установлены 25.11.2009 с подписанием акта всеми участниками спора.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что все спорные дома обслуживаются управляющей компанией, в настоящее время между сторонами действует договор от 2007 года. Утверждает, что приборы учета установлены только для учета потребления ресурса для общедомовых нужд, оплата за электроэнергию от жильцов оплачивается ими напрямую. Пояснил, что потребление ресурса для подъездного освещения фиксируется самостоятельно другим прибором учета, на снятие приборов учета представитель ответчика приглашен не был.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2007 г. между ОАО "Башкирэнерго" в лице ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", являющегося агентом ОАО "Башкирэнерго" по агентскому договору N 107/1786 от 25.12.2006 и ООО "Лия-сервис" заключен договор электроснабжения N 1165, в соответствии с условиями которого истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику в точки поставки определенные договором, а ответчик оплачивал электрическую энергию. Расчеты за поставленную истцом электрическую энергию по договору N 107/1786 от 25.12.2006 производились ответчиком в объеме электрической энергии, использованной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов (освещение лестничных площадок и иного общего имущества многоквартирного дома).
Письмом N 7 от 30.01.2009 ответчик уведомил истца о необходимости выставления счетов на оплату электрической энергии по договору N 1165 от 01.10.2007 за подъездное освещение жилых домов, расположенных в микрорайоне СУ-3 г. Давлеканово, переданных в управление ООО "Лия-сервис" с 1 января 2009 г. согласно списку.
В соответствии с перечнем многоквартирных домов, переданных в управление ООО "Лия-сервис" с 01.01.2009, на обслуживание ответчика в том числе переданы многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Московская дом N 104, ул. 50 лет БАССР дом N 8, ул. К.Маркса дом N 125 г. Давлеканово, что также подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданой) электрической энергии, реестрами снятия показаний приборов учета, составленными в спорный период.
Приняв на обслуживание многоквартирные жилые дома, ответчик оплачивал электрическую энергию истцу в объеме используемой на освещение мест общего пользования на основании показаний соответствующих приборов учета.
Ссылаясь на неоплату ответчиком электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета: N 04412251, N 04412284, N 04412246, установленных на границе балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Московская дом N 104, ул. 50 лет БАССР дом N 8, ул. К.Маркса дом N 125, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), ОАО "Башкирэнерго" не имеет права требовать оплаты электрической энергии потребленной таким образом, поскольку такое право предоставлено иному субъекту розничного рынка электрической энергии - сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика. Следовательно, ОАО "Башкирэнерго" является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика в заявленной сумме.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, решение суда первой инстанции от 01.07.2011 нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Из системного толкования ст. ст. 3, 37 Федерального закона РФ от 21.02.2003 г. "Об электроэнергетике", пунктов 5, 8 Правила функционирования следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 61, 62 Правил функционирования).
Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Присоединение электрических сетей ответчика к сетям истца опосредованно через сети третьего лица подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Вывод суда первой инстанции о том, что право требования оплаты поставленной электрической энергии предоставлено иному субъекту розничного рынка электрической энергии - сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, а не истцу, является неверным, поскольку право требования оплаты поставленной электрической энергии принадлежит истцу, являющемуся гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается представленным в материалы дела реестром показаний приборов учета с реестром снятия показаний (л.д. 50-52).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету исковых требований стоимость неоплаченной электрической энергии, подлежащая оплате ответчиком составляет 30 763 руб. 20 коп.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и является верным.
Возражения ответчика относительно показаний приборов учета подлежат отклонению, поскольку они были установлены 25.11.2009 с подписанием акта всеми участниками спора, в том числе и ответчиком.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2011 по делу N А07-5193/2011 отменить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Башкирэнерго" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лия-сервис" (ОГРН 1050202228702) в пользу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (ОГРН 1020202769146) 30 763 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. электрическую энергию и 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2011 N 18АП-8631/2011 ПО ДЕЛУ N А07-5193/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. N 18АП-8631/2011
Дело N А07-5193/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" и открытого акционерного общества "Башкирэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2011 по делу N А07-5193/2011 (судья Насыров М.М.)
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - Ялчигулова З.Ф. (доверенность N 119-11-02 от 01.01.2011);
- общества с ограниченной ответственностью "Лия-Сервис" - Файрушина Л.Х. (доверенность N 1 от 11.01.2011);
- общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС" - Александров В.М. (доверенность N 119/01-144 от 22.12.2010)
открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - истец ОАО "Башкирэнерго") в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лия-сервис" (далее - ответчик, ООО "Лия-сервис) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "БашРЭС" (далее - ООО "БашРЭС", третье лицо) о взыскании 30 763 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря по 2009 г. по июнь 2010 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Башкирэнерго" отказано.
В апелляционных жалобах ОАО "Башкирэнерго" и ООО "БашРЭС" просили решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Башкирэнерго" сослалось на то, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить гарантирующему поставщику стоимость поставленной электроэнергии. Утверждает, что расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Полагает, что факт поставки подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электроэнергии на нужды подъездного освещения.
В апелляционной жалобе ООО "БашРЭС" указало, что принятое решение лишает его возможности применения в расчетах за услуги по передаче электроэнергии показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности третьего лица с ответчиком. Считает, что лишение этого права приведет к убыткам, поскольку внутридомовые потери в многоквартирных домах лягут на третье лицо. Полагает, что суд необоснованно сослался на установление общедомовых приборов учета в отсутствие ответчика, поскольку вывод суда опровергается представленными в дело актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными третьим лицом с участием ответчика. Считает неверным вывод суда о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии, поскольку для установления соответствующего факта отсутствуют необходимые условия предусмотренные законодательством. Ссылается на судебную практику ВАС РФ (л.д. 136-139).
До начала судебного заседания ООО "Лия-сервис представило отзыв, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда оставить без изменения. Ссылается на ведение учета и своевременное представление показаний приборов учета электроэнергии в Давлекановский РЭС в соответствии с п. 6.1 договора.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на нее.
Представитель истца дополнительно пояснил, что требования истца заключаются в возмещении потерь по общедомовым сетям. Утверждает, что в 2007 году при заключении договора предусматривалось возмещение таких потерь при отсутствии общедомовых приборов учета, а приборы учета были установлены только в 2009 году без внесения изменений в действующий договор. Пояснил, что приборы учета были установлены 25.11.2009 с подписанием акта всеми участниками спора.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что все спорные дома обслуживаются управляющей компанией, в настоящее время между сторонами действует договор от 2007 года. Утверждает, что приборы учета установлены только для учета потребления ресурса для общедомовых нужд, оплата за электроэнергию от жильцов оплачивается ими напрямую. Пояснил, что потребление ресурса для подъездного освещения фиксируется самостоятельно другим прибором учета, на снятие приборов учета представитель ответчика приглашен не был.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2007 г. между ОАО "Башкирэнерго" в лице ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", являющегося агентом ОАО "Башкирэнерго" по агентскому договору N 107/1786 от 25.12.2006 и ООО "Лия-сервис" заключен договор электроснабжения N 1165, в соответствии с условиями которого истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику в точки поставки определенные договором, а ответчик оплачивал электрическую энергию. Расчеты за поставленную истцом электрическую энергию по договору N 107/1786 от 25.12.2006 производились ответчиком в объеме электрической энергии, использованной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов (освещение лестничных площадок и иного общего имущества многоквартирного дома).
Письмом N 7 от 30.01.2009 ответчик уведомил истца о необходимости выставления счетов на оплату электрической энергии по договору N 1165 от 01.10.2007 за подъездное освещение жилых домов, расположенных в микрорайоне СУ-3 г. Давлеканово, переданных в управление ООО "Лия-сервис" с 1 января 2009 г. согласно списку.
В соответствии с перечнем многоквартирных домов, переданных в управление ООО "Лия-сервис" с 01.01.2009, на обслуживание ответчика в том числе переданы многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Московская дом N 104, ул. 50 лет БАССР дом N 8, ул. К.Маркса дом N 125 г. Давлеканово, что также подтверждается ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданой) электрической энергии, реестрами снятия показаний приборов учета, составленными в спорный период.
Приняв на обслуживание многоквартирные жилые дома, ответчик оплачивал электрическую энергию истцу в объеме используемой на освещение мест общего пользования на основании показаний соответствующих приборов учета.
Ссылаясь на неоплату ответчиком электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета: N 04412251, N 04412284, N 04412246, установленных на границе балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Московская дом N 104, ул. 50 лет БАССР дом N 8, ул. К.Маркса дом N 125, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), ОАО "Башкирэнерго" не имеет права требовать оплаты электрической энергии потребленной таким образом, поскольку такое право предоставлено иному субъекту розничного рынка электрической энергии - сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика. Следовательно, ОАО "Башкирэнерго" является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика в заявленной сумме.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, решение суда первой инстанции от 01.07.2011 нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Из системного толкования ст. ст. 3, 37 Федерального закона РФ от 21.02.2003 г. "Об электроэнергетике", пунктов 5, 8 Правила функционирования следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 61, 62 Правил функционирования).
Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Присоединение электрических сетей ответчика к сетям истца опосредованно через сети третьего лица подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Вывод суда первой инстанции о том, что право требования оплаты поставленной электрической энергии предоставлено иному субъекту розничного рынка электрической энергии - сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, а не истцу, является неверным, поскольку право требования оплаты поставленной электрической энергии принадлежит истцу, являющемуся гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается представленным в материалы дела реестром показаний приборов учета с реестром снятия показаний (л.д. 50-52).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету исковых требований стоимость неоплаченной электрической энергии, подлежащая оплате ответчиком составляет 30 763 руб. 20 коп.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и является верным.
Возражения ответчика относительно показаний приборов учета подлежат отклонению, поскольку они были установлены 25.11.2009 с подписанием акта всеми участниками спора, в том числе и ответчиком.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2011 по делу N А07-5193/2011 отменить.
Исковые требования открытого акционерного общества "Башкирэнерго" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лия-сервис" (ОГРН 1050202228702) в пользу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (ОГРН 1020202769146) 30 763 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. электрическую энергию и 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)