Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой
судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной
при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной
при участии в судебном заседании
представителя истца - Новиковой С.В. по доверенности от 01.10.08.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Железнодорожник" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2009 г. по делу N А45-22701/2008 (судья Н.Н.Машкова)
по иску ОАО "СибирьЭнерго"
к жилищному кооперативу "Железнодорожник"
о взыскании денежных средств
установил:
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с жилищного кооператива "Железнодорожник" 701 984,48 руб. задолженности за отпущенную в период с 01.02.2008 г. по 30.11.2008 г. тепловую энергию согласно договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5657 от 23.09.2004 г.
Решением от 04.05.2009 г. по делу N А45-22701/2008 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ОАО "СибирьЭнерго" требования в полном объеме, взыскав с жилищного кооператива "Железнодорожник" 701 984,48 руб. основной задолженности и 13 519,84 руб. расходов по госпошлине.
В поступившей апелляционной жалобе жилищный кооператив "Железнодорожник" просит отменить принятое по делу решение. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., обязательства жилищного кооператива "Железнодорожник" перед теплоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами. Пункт договора N 5657 от 23.09.2004 г. предусматривающий, что при отсутствии приборов учета количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетно-балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально проектным тепловым нагрузкам, указанным в договоре, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В отзыве ОАО "СибирьЭнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель истца поддержала изложенные в отзыве аргументы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2009 г. по делу N А45-22701/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопреемник - ОАО "СибирьЭнерго") и жилищным кооперативом "Железнодорожник" заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5657 от 23.09.2004 г., по условиям которого, ОАО "Новосибирскэнерго" обязалось подавать в согласованном объеме тепловую энергию на объекты жилищного кооператива "Железнодорожник".
Согласно п. п. 5.1, 6.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г. тарифы на подаваемую абоненту тепловую энергию устанавливаются решениями региональной энергетической комиссии и федеральной службой по тарифам. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Методика определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии согласована сторонами в пункте 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г., которым предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии ЖК "Железнодорожник" определяется ОАО "Новосибирскэнерго" расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей системы "Карат".
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности ответчика произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и с применением методики, согласованной в п. 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г. Доказательств нарушения порядка определения объемов потребленной теплоэнергии, применительно к условиям договора, ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен истцом с учетом всех платежей ответчика.
Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворении иска ОАО "СибирьЭнерго".
Из содержания апелляционной жалобы и имеющихся в материалах дела документов следует, что спор по тарифам, на основании которых производится расчет за тепловую энергию между истцом и ответчиком, отсутствует. При расчете стоимости потребленной в феврале - ноябре тепловой энергии стороны настоящего спора исходили из тарифа, установленного приказом Департамента экономики и финансов мэрии г. Новосибирска N 125/1 от 21.11.2007 г.
Данное обстоятельство следует из представленного ответчиком контррасчета задолженности, выставленных ему на оплату счетов-фактур, а также рекомендаций Департамента экономики и финансов мэрии г. Новосибирска по формированию платы граждан за жилищно-коммунальные услуги в 2008 г., на которые ссылается в своих возражениях ответчик.
Возражения ответчика по апелляционной жалобе основаны на том, что ОАО "СибирьЭнерго" неправомерно использовало при расчете задолженности методику, согласованную сторонами в п. 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г. Данное условие договора, по мнению ответчика, является недействительным, в том числе применительно к содержанию ст. ст. 137, 154, 161, 164 Жилищного кодекса РФ и п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Вместе с тем, рассматривая дело, суд первой инстанции правильно указал на то, что согласованная в договоре методика расчета (балансовый метод) разработана применительно к методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 и во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы"
Применение иного расчетного метода определения количества потребленной теплоэнергии, в частности, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, сторонами не согласовано, соответствующие изменения в договор N 5657 от 23.09.2004 г. не вносились.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 было принято позднее заключения между истцом и ответчиком договора N 5657 от 23.09.2004 г. не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. Жилищный кооператив "Железнодорожник" не был лишен возможности обратиться к энергоснабжающей организации в целях урегулирования спорных вопросов, касающихся расчетов за тепловую энергию, а при необходимости обратиться в суд.
Таким образом, ОАО "СибирьЭнерго" правомерно использовало при расчете задолженности ответчика методику, согласованную в п. 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г., обоснованность данного расчета ответчиком не опровергнута.
Доводы ответчика о недействительности п. 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г. также не находят своего подтверждения. Определение количества отпускаемой жилищному кооперативу "Железнодорожник" тепловой энергии расчетным путем по балансовому методу не противоречит положениям 137, 154, 161, 164 Жилищного кодекса РФ и п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Доводам ответчика о необходимости применения при разрешении настоящего спора Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для переоценки его выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Жилищный кооператив "Железнодорожник" в апелляционной жалобе также оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у сторон разногласий по факту прекращения участия в расчетах мэрии г. Новосибирска. Данные доводы апелляционной жалобы также не влияют на правильность принятого по делу решения, поскольку в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.08.2005 г. N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", мэрия г. Новосибирска не обязана участвовать в расчетах между истцом и ответчиком в спорный период.
Расчет стоимости задолженности ответчика, произведенный на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и с применением методики, согласованной в п. 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г., признается судом правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств потребления ответчиком договорных объемов тепловой энергии, также отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009 г. по делу N А45-22701/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2009 N 07АП-5419/09 ПО ДЕЛУ N А45-22701/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N 07АП-5419/09
Дело N А45-22701/2008
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой
судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной
при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной
при участии в судебном заседании
представителя истца - Новиковой С.В. по доверенности от 01.10.08.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Железнодорожник" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2009 г. по делу N А45-22701/2008 (судья Н.Н.Машкова)
по иску ОАО "СибирьЭнерго"
к жилищному кооперативу "Железнодорожник"
о взыскании денежных средств
установил:
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с жилищного кооператива "Железнодорожник" 701 984,48 руб. задолженности за отпущенную в период с 01.02.2008 г. по 30.11.2008 г. тепловую энергию согласно договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5657 от 23.09.2004 г.
Решением от 04.05.2009 г. по делу N А45-22701/2008 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ОАО "СибирьЭнерго" требования в полном объеме, взыскав с жилищного кооператива "Железнодорожник" 701 984,48 руб. основной задолженности и 13 519,84 руб. расходов по госпошлине.
В поступившей апелляционной жалобе жилищный кооператив "Железнодорожник" просит отменить принятое по делу решение. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., обязательства жилищного кооператива "Железнодорожник" перед теплоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами. Пункт договора N 5657 от 23.09.2004 г. предусматривающий, что при отсутствии приборов учета количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетно-балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально проектным тепловым нагрузкам, указанным в договоре, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В отзыве ОАО "СибирьЭнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель истца поддержала изложенные в отзыве аргументы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2009 г. по делу N А45-22701/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопреемник - ОАО "СибирьЭнерго") и жилищным кооперативом "Железнодорожник" заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5657 от 23.09.2004 г., по условиям которого, ОАО "Новосибирскэнерго" обязалось подавать в согласованном объеме тепловую энергию на объекты жилищного кооператива "Железнодорожник".
Согласно п. п. 5.1, 6.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г. тарифы на подаваемую абоненту тепловую энергию устанавливаются решениями региональной энергетической комиссии и федеральной службой по тарифам. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Методика определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии согласована сторонами в пункте 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г., которым предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии ЖК "Железнодорожник" определяется ОАО "Новосибирскэнерго" расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей системы "Карат".
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности ответчика произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и с применением методики, согласованной в п. 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г. Доказательств нарушения порядка определения объемов потребленной теплоэнергии, применительно к условиям договора, ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен истцом с учетом всех платежей ответчика.
Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворении иска ОАО "СибирьЭнерго".
Из содержания апелляционной жалобы и имеющихся в материалах дела документов следует, что спор по тарифам, на основании которых производится расчет за тепловую энергию между истцом и ответчиком, отсутствует. При расчете стоимости потребленной в феврале - ноябре тепловой энергии стороны настоящего спора исходили из тарифа, установленного приказом Департамента экономики и финансов мэрии г. Новосибирска N 125/1 от 21.11.2007 г.
Данное обстоятельство следует из представленного ответчиком контррасчета задолженности, выставленных ему на оплату счетов-фактур, а также рекомендаций Департамента экономики и финансов мэрии г. Новосибирска по формированию платы граждан за жилищно-коммунальные услуги в 2008 г., на которые ссылается в своих возражениях ответчик.
Возражения ответчика по апелляционной жалобе основаны на том, что ОАО "СибирьЭнерго" неправомерно использовало при расчете задолженности методику, согласованную сторонами в п. 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г. Данное условие договора, по мнению ответчика, является недействительным, в том числе применительно к содержанию ст. ст. 137, 154, 161, 164 Жилищного кодекса РФ и п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Вместе с тем, рассматривая дело, суд первой инстанции правильно указал на то, что согласованная в договоре методика расчета (балансовый метод) разработана применительно к методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 и во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы"
Применение иного расчетного метода определения количества потребленной теплоэнергии, в частности, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, сторонами не согласовано, соответствующие изменения в договор N 5657 от 23.09.2004 г. не вносились.
Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 было принято позднее заключения между истцом и ответчиком договора N 5657 от 23.09.2004 г. не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. Жилищный кооператив "Железнодорожник" не был лишен возможности обратиться к энергоснабжающей организации в целях урегулирования спорных вопросов, касающихся расчетов за тепловую энергию, а при необходимости обратиться в суд.
Таким образом, ОАО "СибирьЭнерго" правомерно использовало при расчете задолженности ответчика методику, согласованную в п. 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г., обоснованность данного расчета ответчиком не опровергнута.
Доводы ответчика о недействительности п. 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г. также не находят своего подтверждения. Определение количества отпускаемой жилищному кооперативу "Железнодорожник" тепловой энергии расчетным путем по балансовому методу не противоречит положениям 137, 154, 161, 164 Жилищного кодекса РФ и п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Доводам ответчика о необходимости применения при разрешении настоящего спора Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для переоценки его выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Жилищный кооператив "Железнодорожник" в апелляционной жалобе также оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у сторон разногласий по факту прекращения участия в расчетах мэрии г. Новосибирска. Данные доводы апелляционной жалобы также не влияют на правильность принятого по делу решения, поскольку в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.08.2005 г. N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", мэрия г. Новосибирска не обязана участвовать в расчетах между истцом и ответчиком в спорный период.
Расчет стоимости задолженности ответчика, произведенный на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и с применением методики, согласованной в п. 4.1 договора N 5657 от 23.09.2004 г., признается судом правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств потребления ответчиком договорных объемов тепловой энергии, также отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009 г. по делу N А45-22701/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)