Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Толстова Е.Н., дов. N 1 от 11.01.11 г.
от ответчика Тагирова З.А., дов. от 01.03.11 г.
от третьего лица
рассмотрев 18 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по ЗАО
на решение от 02 ноября 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятого судьей Хвостовой Н.О.
на постановление от 25 января 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.
по иску (заявлению) ООО "Строй-Вектор"
о расторжении госконтракта, взыскании задолженности, убытков и встречному иску о взыскании неустойки
к ГУБ ДКРЖФ г. Москвы по ЗАО
ДКРЖФ г. Москвы
установил:
ООО "Строй-Вектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы, Государственному бюджетному учреждению Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Западному административному округу о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности в размере 22 795 767 руб. 12 коп., из которых: 5 543 443 руб. 73 коп. - стоимость выполненных работ, 7 758 535 руб. 39 коп. - стоимость произведенных расходов, связанных с выполнением обязательств по контракту, 9 493 788 руб. - убытки.
В судебном заседании истец обратился с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил установить факт, имеющий юридическое значение - существенное нарушение ответчиком государственного контракта, дающее право на односторонний отказ от исполнения контракта и об уменьшении размера исковых требований до 19 475 934 руб. 81 коп., из которых: 3 758 434 руб. 45 коп. - стоимость выполненных работ, 7 306 988 руб. 27 коп. - реальные убытки, 8 410 512 руб. 09 коп. - упущенная выгода.
14.10.2010 судом принято встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Западному административному округу к ООО "Строй-Вектор" о взыскании неустойки в размере 134 596 руб. 81 коп.
Решением суда от 02.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 25.01.2011 г., взыскано с Государственного бюджетного учреждения Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Западному административному округу в пользу ООО "Строй-Вектор" 2 852 745 руб. 88 коп. выполненных работ, а также расходы по госпошлине в размере 37 263 руб. 73 коп. В остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении исковых требований ООО "Строй-Вектор" к Департаменту капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы отказано.
Взыскано с ООО "Строй-Вектор" в пользу Государственного бюджетного учреждения Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Западному административному округу 100 000 руб. неустойки, а также расходы по госпошлины в размере 5 037 руб. 90 коп. В остальной части встречного искового заявления отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Государственным бюджетным учреждением Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Западному административному округу, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных в части взыскания в пользу истца стоимости работ по установке и разборке лесов в размере 1 643 908 руб. 50 коп.
В жалобе указал, что суд неправильно применил нормы материального права, что экспертное заключение не подтвердило сам факт выполнения в полном объеме данного вида работ. Считает, что истец не имел право производить работы по установке лесов в связи с отсутствием исходно-разрешительной документации. Сослался на Акт контрольного обмера выполненных работ, в котором указано на недостатки работ по устройству лесов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.
Департамент капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Судом установлено, что 16.03.2009 между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (государственный заказчик) и ООО "Строй-Вектор" (генподрядчик) был заключен государственный контракт N 364-ДКРЖФ/9 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
24.03.2009 г. права государственного заказчика были уступлены Государственному бюджетному учреждению Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Западному административному округу города Москва.
17.04.2009 сопроводительным письмом N 256 истец передал 20.04.2009 г. ДКР по ЗАО для рассмотрения следующие Акты о приемке выполненных работ за период с 23.03.2009 по 20.04.2009: Акт N 1 на сумму 4 636 489 руб. 50 коп.; Акт N 2 на сумму 3 013 297 руб. 55 коп.; Акт N 3 на сумму 405 461 руб. 45 коп.; Акт N 4 на сумму 237 067 руб. 33 коп.; Акт N 5 на сумму 370 638 руб. 42 коп.; Акт N 6 на сумму 323 507 руб. 53 коп., всего на сумму 8 986 461 руб. 78 коп.
На акты N 2, 3, 4, 5 ДКР по ЗАО в адрес ООО "Строй-Вектор" 23.04.2009 г. были представлены письменные замечания с обоснованием отказа от их подписания.
29.04.2009 г. ООО "Строй-Вектор" направило государственному заказчику откорректированные акты, на которые ответчиком 30.04.2009 также были направлены письменные замечания с обоснованием отказа от их подписания, на которые истец не отреагировал и 19.05.2009 ООО "Строй-Вектор" направило государственному заказчику уведомление о расторжении государственного контракта и произведении контрольного обмера выполненных работ на объекте.
При этом, как следует из материалов дела, согласно уведомлению истца N 268 работы по капитальному ремонту жилого дома были им приостановлены с 24 апреля 2009. Доказательств возобновления работ суду не представлено.
21.05.2009 комиссией со стороны государственного заказчика и представителей генподрядчика был составлен акт контрольного обмера в отношении следующих работ: установка оконных и дверных изделий из ПВХ, электромонтажные работы, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, устройство лесов, по результатам которого, в акте контрольного обмера, гос. заказчиком в адрес генподрядчика были предъявлены существенные замечания по качеству и объему работ.
02.06.2009 истец направил государственному заказчику пояснения к замечаниям, изложенным в акте контрольного обмера от 21.05.2009, а также исправленные акты за апрель 2009 года N 1, 2, 3, 4, 5 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 5 807 582 руб. 95 коп.
11.06.2009 государственный заказчик вновь направил генподрядчику замечания, указав, что недостатки работ, о которых генподрядчику сообщалось 23.04.2009 и 30.04.2009 не были устранены и потребовал их устранения в срок до 15.06.2009.
Доказательств их устранения истцом в материалы дела не представлено.
Определением суда от 19.05.2010 г. по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) проводилась судебная экспертиза (т. 8 л.д. 96, 97), в соответствии с которой сметная стоимость работ по установке и разборке строительных лесов составила 1 643 908 руб. 05 коп.
От проведения строительно-технической экспертизы с целью определения объема и качества выполненных работ, а также их стоимости стороны отказались, о чем имеется запись в протоколах судебного заседания от 11.12.2009, 14.10.2010.
Между тем, сопроводительным письмом N Д1-13/88 от 28.01.2010 г. ГУ ДКР по ЗАО представило суду расшифровку разногласий по актам КС-2, согласно которой государственный заказчик признает частично выполненными работами на общую сумму 1 218 164 руб. 21 коп., в том числе: по акту КС-2 N 1 на сумму 399 719 руб. 24 коп.; по акту КС-2 N 2 на сумму 1 137 613 руб. 85 коп.; по акту КС-2 N 3 на сумму 0,00 руб.; по акту КС-2 N 4 на сумму 80 550 руб. 36 коп.; по акту КС-2 N 5 на сумму 0,00 руб.
Поскольку генподрядчиком ни одни работы не были выполнены в полном объеме, а также ненадлежащим образом представлялись в адрес заказчика акты выполненных работ и не проводились работы по устранению замечаний, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 2 852 745 руб. 88 коп.
Так же суд пришел к правильному выводу о том, что контракт сторонами был расторгнут.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст. ст. 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск в оспариваемой части, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 02.11.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 25.01.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75335/09-104-381 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2011 N КГ-А40/3159-11 ПО ДЕЛУ N А40-75335/09-104-381
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N КГ-А40/3159-11
Дело N А40-75335/09-104-381
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей Тутубалиной Л.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Толстова Е.Н., дов. N 1 от 11.01.11 г.
от ответчика Тагирова З.А., дов. от 01.03.11 г.
от третьего лица
рассмотрев 18 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по ЗАО
на решение от 02 ноября 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятого судьей Хвостовой Н.О.
на постановление от 25 января 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.
по иску (заявлению) ООО "Строй-Вектор"
о расторжении госконтракта, взыскании задолженности, убытков и встречному иску о взыскании неустойки
к ГУБ ДКРЖФ г. Москвы по ЗАО
ДКРЖФ г. Москвы
установил:
ООО "Строй-Вектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы, Государственному бюджетному учреждению Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Западному административному округу о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности в размере 22 795 767 руб. 12 коп., из которых: 5 543 443 руб. 73 коп. - стоимость выполненных работ, 7 758 535 руб. 39 коп. - стоимость произведенных расходов, связанных с выполнением обязательств по контракту, 9 493 788 руб. - убытки.
В судебном заседании истец обратился с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил установить факт, имеющий юридическое значение - существенное нарушение ответчиком государственного контракта, дающее право на односторонний отказ от исполнения контракта и об уменьшении размера исковых требований до 19 475 934 руб. 81 коп., из которых: 3 758 434 руб. 45 коп. - стоимость выполненных работ, 7 306 988 руб. 27 коп. - реальные убытки, 8 410 512 руб. 09 коп. - упущенная выгода.
14.10.2010 судом принято встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Западному административному округу к ООО "Строй-Вектор" о взыскании неустойки в размере 134 596 руб. 81 коп.
Решением суда от 02.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 25.01.2011 г., взыскано с Государственного бюджетного учреждения Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Западному административному округу в пользу ООО "Строй-Вектор" 2 852 745 руб. 88 коп. выполненных работ, а также расходы по госпошлине в размере 37 263 руб. 73 коп. В остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении исковых требований ООО "Строй-Вектор" к Департаменту капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы отказано.
Взыскано с ООО "Строй-Вектор" в пользу Государственного бюджетного учреждения Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Западному административному округу 100 000 руб. неустойки, а также расходы по госпошлины в размере 5 037 руб. 90 коп. В остальной части встречного искового заявления отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Государственным бюджетным учреждением Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по Западному административному округу, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных в части взыскания в пользу истца стоимости работ по установке и разборке лесов в размере 1 643 908 руб. 50 коп.
В жалобе указал, что суд неправильно применил нормы материального права, что экспертное заключение не подтвердило сам факт выполнения в полном объеме данного вида работ. Считает, что истец не имел право производить работы по установке лесов в связи с отсутствием исходно-разрешительной документации. Сослался на Акт контрольного обмера выполненных работ, в котором указано на недостатки работ по устройству лесов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.
Департамент капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Судом установлено, что 16.03.2009 между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (государственный заказчик) и ООО "Строй-Вектор" (генподрядчик) был заключен государственный контракт N 364-ДКРЖФ/9 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
24.03.2009 г. права государственного заказчика были уступлены Государственному бюджетному учреждению Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Западному административному округу города Москва.
17.04.2009 сопроводительным письмом N 256 истец передал 20.04.2009 г. ДКР по ЗАО для рассмотрения следующие Акты о приемке выполненных работ за период с 23.03.2009 по 20.04.2009: Акт N 1 на сумму 4 636 489 руб. 50 коп.; Акт N 2 на сумму 3 013 297 руб. 55 коп.; Акт N 3 на сумму 405 461 руб. 45 коп.; Акт N 4 на сумму 237 067 руб. 33 коп.; Акт N 5 на сумму 370 638 руб. 42 коп.; Акт N 6 на сумму 323 507 руб. 53 коп., всего на сумму 8 986 461 руб. 78 коп.
На акты N 2, 3, 4, 5 ДКР по ЗАО в адрес ООО "Строй-Вектор" 23.04.2009 г. были представлены письменные замечания с обоснованием отказа от их подписания.
29.04.2009 г. ООО "Строй-Вектор" направило государственному заказчику откорректированные акты, на которые ответчиком 30.04.2009 также были направлены письменные замечания с обоснованием отказа от их подписания, на которые истец не отреагировал и 19.05.2009 ООО "Строй-Вектор" направило государственному заказчику уведомление о расторжении государственного контракта и произведении контрольного обмера выполненных работ на объекте.
При этом, как следует из материалов дела, согласно уведомлению истца N 268 работы по капитальному ремонту жилого дома были им приостановлены с 24 апреля 2009. Доказательств возобновления работ суду не представлено.
21.05.2009 комиссией со стороны государственного заказчика и представителей генподрядчика был составлен акт контрольного обмера в отношении следующих работ: установка оконных и дверных изделий из ПВХ, электромонтажные работы, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, устройство лесов, по результатам которого, в акте контрольного обмера, гос. заказчиком в адрес генподрядчика были предъявлены существенные замечания по качеству и объему работ.
02.06.2009 истец направил государственному заказчику пояснения к замечаниям, изложенным в акте контрольного обмера от 21.05.2009, а также исправленные акты за апрель 2009 года N 1, 2, 3, 4, 5 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 5 807 582 руб. 95 коп.
11.06.2009 государственный заказчик вновь направил генподрядчику замечания, указав, что недостатки работ, о которых генподрядчику сообщалось 23.04.2009 и 30.04.2009 не были устранены и потребовал их устранения в срок до 15.06.2009.
Доказательств их устранения истцом в материалы дела не представлено.
Определением суда от 19.05.2010 г. по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) проводилась судебная экспертиза (т. 8 л.д. 96, 97), в соответствии с которой сметная стоимость работ по установке и разборке строительных лесов составила 1 643 908 руб. 05 коп.
От проведения строительно-технической экспертизы с целью определения объема и качества выполненных работ, а также их стоимости стороны отказались, о чем имеется запись в протоколах судебного заседания от 11.12.2009, 14.10.2010.
Между тем, сопроводительным письмом N Д1-13/88 от 28.01.2010 г. ГУ ДКР по ЗАО представило суду расшифровку разногласий по актам КС-2, согласно которой государственный заказчик признает частично выполненными работами на общую сумму 1 218 164 руб. 21 коп., в том числе: по акту КС-2 N 1 на сумму 399 719 руб. 24 коп.; по акту КС-2 N 2 на сумму 1 137 613 руб. 85 коп.; по акту КС-2 N 3 на сумму 0,00 руб.; по акту КС-2 N 4 на сумму 80 550 руб. 36 коп.; по акту КС-2 N 5 на сумму 0,00 руб.
Поскольку генподрядчиком ни одни работы не были выполнены в полном объеме, а также ненадлежащим образом представлялись в адрес заказчика акты выполненных работ и не проводились работы по устранению замечаний, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 2 852 745 руб. 88 коп.
Так же суд пришел к правильному выводу о том, что контракт сторонами был расторгнут.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст. ст. 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск в оспариваемой части, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 02.11.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 25.01.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75335/09-104-381 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)