Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е., при секретаре К.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Т.Р.
на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Луноход", Т.Р. к К.А. о признании недействительным созыва, проведение и решение общего собрания членов ЖСК "Луноход" отказать,
установила:
ЖСК "Луноход", Т.Р. обратились в суд с иском к К.А. о признании недействительными созыва, проведения и решения общего собрания членов ЖСК "Луноход", утвержденного протоколом от 05.12.2010 г.
В обоснование своих требований истцы указали, что на основании протокола повторного общего собрания членов ЖСК "Луноход" от 26.04.2010 г. председателем правления ЖСК избрана Т.Р. В соответствии с представленными документами для регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЖСК "Луноход", ИФНС N 46 по г. Москве было принято решение о государственной регистрации. 05.12.2010 г. по инициативе К.А. было собрано и проведено общее собрание членов ЖСК "Луноход", на котором было выражено недоверие председателю ЖСК "Луноход" Т.Р., избрано новое правление, ревизионная комиссия и председатель правления ЖСК "Луноход" К.А. Был существенно нарушен п. 7.3. устава ЖСК, так как инициатива о созыве собрания 05.12.2010 г. исходила не от правления ЖСК, не от домовладельцев, и не от ревизионной комиссии, а непосредственно от ответчика. Данные о количестве фактически присутствующих на данном собрании членов ЖСК, указанные в протоколе от 05.12.2010 г. являются подложными и не соответствуют действительности. Таким образом, собрание 05.12.2010 г. являлось неправомочным для принятия каких-либо решений в отношении ЖСК, а принятое на данном собрании решение является недействительным. Т.Р. присутствовала на собрании 05.12.2010 г., однако ответчик не дал ей возможности, как правомочному председателю правления ЖСК, вести собрание и высказаться. Т.Р. на собрании было выражено недоверие, как председателю ЖСК "Луноход". Полномочия же ответчика, как управляющего ЖСК "Луноход", в силу положений п. п. 7.9, 7.13 устава ЖСК "Луноход" на дату проведения данного собрания истекли. Ответчик не является членом ЖСК, поскольку в установленном порядке заявление о приеме в члены ЖСК не подавал, заявление от него не было рассмотрено правлением ЖСК и не было утверждено решением общего собрания членов ЖСК. Вступительного взноса ответчик также не уплачивал. Кроме того, ответчик не состоит на регистрационном учете по адресу нахождения ЖСК. Таким образом, ответчик не мог быть избран в правление ЖСК, а тем более стать председателем правления ЖСК.
Истец Т.Р. (действующая в своих интересах и в интересах ЖСК "Луноход") в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца Т.Р. в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик К.А. в суд не явился.
Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что общее собрание членов ЖСК "Луноход" от 05.12.2010 г. созвано по инициативе членов ЖСК, что подтверждается списком, в котором стоит 126 подписи членов ЖСК. Т.Р. заблаговременно было направлено, заказным письмом, уведомление с копией списка членов ЖСК, требующих проведение внеочередного собрания. Ответчик является членом ЖСК с 2005 г., на основании заявления о принятии в члены ЖСК и свидетельства о праве собственности.
Представитель третьего лица ИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, полагал решение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Т.Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.Р. (действующей в своих интересах и в интересах ЖСК "Луноход"), представителя истца Т.Р. - Т.М., ответчика К.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 45, 46 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что 05.12.2010 г. состоялось внеочередное собрание жителей ЖСК "Луноход", что не отрицалось сторонами в суде первой инстанции.
Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Луноход" от 05.12.2010 г. - на собрании присутствовало 149 членов ЖСК, повесткой дня было выбор нового состава правления ЖСК "Луноход" и ревизионной комиссии.
Суд пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку исходя из исковых требований и доводов искового заявления, К.А., как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Учитывая изложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о том, что К.А., как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным.
Довод жалобы о том, что данные указанные в списке членов ЖСК, якобы требующих проведение внеочередного собрания членов ЖСК, а также данные о фактическом присутствии на собрании членов ЖСК указанные в протоколе N 1 от 05.12.2010 г. являются подложными и не соответствуют действительности, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21798
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N 33-21798
Судья: Гусева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е., при секретаре К.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Т.Р.
на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Луноход", Т.Р. к К.А. о признании недействительным созыва, проведение и решение общего собрания членов ЖСК "Луноход" отказать,
установила:
ЖСК "Луноход", Т.Р. обратились в суд с иском к К.А. о признании недействительными созыва, проведения и решения общего собрания членов ЖСК "Луноход", утвержденного протоколом от 05.12.2010 г.
В обоснование своих требований истцы указали, что на основании протокола повторного общего собрания членов ЖСК "Луноход" от 26.04.2010 г. председателем правления ЖСК избрана Т.Р. В соответствии с представленными документами для регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЖСК "Луноход", ИФНС N 46 по г. Москве было принято решение о государственной регистрации. 05.12.2010 г. по инициативе К.А. было собрано и проведено общее собрание членов ЖСК "Луноход", на котором было выражено недоверие председателю ЖСК "Луноход" Т.Р., избрано новое правление, ревизионная комиссия и председатель правления ЖСК "Луноход" К.А. Был существенно нарушен п. 7.3. устава ЖСК, так как инициатива о созыве собрания 05.12.2010 г. исходила не от правления ЖСК, не от домовладельцев, и не от ревизионной комиссии, а непосредственно от ответчика. Данные о количестве фактически присутствующих на данном собрании членов ЖСК, указанные в протоколе от 05.12.2010 г. являются подложными и не соответствуют действительности. Таким образом, собрание 05.12.2010 г. являлось неправомочным для принятия каких-либо решений в отношении ЖСК, а принятое на данном собрании решение является недействительным. Т.Р. присутствовала на собрании 05.12.2010 г., однако ответчик не дал ей возможности, как правомочному председателю правления ЖСК, вести собрание и высказаться. Т.Р. на собрании было выражено недоверие, как председателю ЖСК "Луноход". Полномочия же ответчика, как управляющего ЖСК "Луноход", в силу положений п. п. 7.9, 7.13 устава ЖСК "Луноход" на дату проведения данного собрания истекли. Ответчик не является членом ЖСК, поскольку в установленном порядке заявление о приеме в члены ЖСК не подавал, заявление от него не было рассмотрено правлением ЖСК и не было утверждено решением общего собрания членов ЖСК. Вступительного взноса ответчик также не уплачивал. Кроме того, ответчик не состоит на регистрационном учете по адресу нахождения ЖСК. Таким образом, ответчик не мог быть избран в правление ЖСК, а тем более стать председателем правления ЖСК.
Истец Т.Р. (действующая в своих интересах и в интересах ЖСК "Луноход") в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца Т.Р. в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик К.А. в суд не явился.
Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что общее собрание членов ЖСК "Луноход" от 05.12.2010 г. созвано по инициативе членов ЖСК, что подтверждается списком, в котором стоит 126 подписи членов ЖСК. Т.Р. заблаговременно было направлено, заказным письмом, уведомление с копией списка членов ЖСК, требующих проведение внеочередного собрания. Ответчик является членом ЖСК с 2005 г., на основании заявления о принятии в члены ЖСК и свидетельства о праве собственности.
Представитель третьего лица ИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, полагал решение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Т.Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.Р. (действующей в своих интересах и в интересах ЖСК "Луноход"), представителя истца Т.Р. - Т.М., ответчика К.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 45, 46 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что 05.12.2010 г. состоялось внеочередное собрание жителей ЖСК "Луноход", что не отрицалось сторонами в суде первой инстанции.
Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Луноход" от 05.12.2010 г. - на собрании присутствовало 149 членов ЖСК, повесткой дня было выбор нового состава правления ЖСК "Луноход" и ревизионной комиссии.
Суд пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку исходя из исковых требований и доводов искового заявления, К.А., как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Учитывая изложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о том, что К.А., как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельным.
Довод жалобы о том, что данные указанные в списке членов ЖСК, якобы требующих проведение внеочередного собрания членов ЖСК, а также данные о фактическом присутствии на собрании членов ЖСК указанные в протоколе N 1 от 05.12.2010 г. являются подложными и не соответствуют действительности, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)