Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Руднева Игоря Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года по делу N А19-8280/09 (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н.),
установил:
Конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Руднев Игорь Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года, принятые по делу N А19-8280/09.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года кассационная жалоба конкурсного управляющего Руднева И.В. возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий Руднев И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству.
Конкурсный управляющий Руднев И.В. в жалобе ссылается на то, что первоначально он обратился с кассационной жалобой 12.10.2010. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им приложено не было.
Указанная жалоба возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно с кассационной жалобой конкурсный управляющий Руднев И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 01.12.2010. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В удовлетворении указанного ходатайства отказано определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года является незаконным, нарушает его права и ссылается на невозможность ознакомления с материалами данного дела, которое на момент подготовки кассационной жалобы находилось в Четвертом арбитражном апелляционном суде, что помешало грамотно подготовить данную жалобу.
Также заявитель указывает, что отсутствие в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда указания о сроке на кассационное обжалование ввело Руднева И.В. в заблуждение, в результате чего был пропущен срок на кассационное обжалование.
Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Так, в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12.08.2010, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование истек 13.09.2010 (12.09.2010 выходной день).
Судом кассационной инстанции установлено, следует из представленных документов и не оспаривается заявителем, что конкурсный управляющий Руднев И.В. в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года первоначально обратился только 12.10.2010, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции определением от 17 ноября 2010 года возвратил кассационную жалобу заявителю, как поданную с нарушением срока и не содержавшую ходатайства о его восстановлении.
Конкурсный управляющий Руднев И.В. повторно обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой 01.12.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором сослался на невозможность ознакомления с материалами дела при подготовке кассационной жалобы.
Отклоняя доводы Руднева И.В., изложенные в обоснование ходатайства, суд кассационной инстанции определением от 13 декабря 2010 года возвратил кассационную жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указав на отсутствие уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.
Как обоснованно указано судом кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего Руднева И.В. присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции, знал результат рассмотрения, что не могло явиться препятствием для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом месячный срок, то есть до 13.09.2010.
С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к верному выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в настоящей жалобе конкурсный управляющий Руднев И.В. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 13 декабря 2010 года, указывая, фактически, на изложенные выше обстоятельства, которые дважды были полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции с учетом материалов дела.
Довод жалобы о том, что для обжалования постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда дан двухмесячный срок, исходя из сложившейся практики, кассационной инстанцией отклоняется, как основанный на неправильном толковании статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А19-8280/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N А19-8280/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Руднева Игоря Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года по делу N А19-8280/09 (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н.),
установил:
Конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Руднев Игорь Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года, принятые по делу N А19-8280/09.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года кассационная жалоба конкурсного управляющего Руднева И.В. возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий Руднев И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству.
Конкурсный управляющий Руднев И.В. в жалобе ссылается на то, что первоначально он обратился с кассационной жалобой 12.10.2010. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им приложено не было.
Указанная жалоба возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно с кассационной жалобой конкурсный управляющий Руднев И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 01.12.2010. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В удовлетворении указанного ходатайства отказано определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года является незаконным, нарушает его права и ссылается на невозможность ознакомления с материалами данного дела, которое на момент подготовки кассационной жалобы находилось в Четвертом арбитражном апелляционном суде, что помешало грамотно подготовить данную жалобу.
Также заявитель указывает, что отсутствие в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда указания о сроке на кассационное обжалование ввело Руднева И.В. в заблуждение, в результате чего был пропущен срок на кассационное обжалование.
Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Так, в силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12.08.2010, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование истек 13.09.2010 (12.09.2010 выходной день).
Судом кассационной инстанции установлено, следует из представленных документов и не оспаривается заявителем, что конкурсный управляющий Руднев И.В. в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года первоначально обратился только 12.10.2010, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции определением от 17 ноября 2010 года возвратил кассационную жалобу заявителю, как поданную с нарушением срока и не содержавшую ходатайства о его восстановлении.
Конкурсный управляющий Руднев И.В. повторно обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой 01.12.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором сослался на невозможность ознакомления с материалами дела при подготовке кассационной жалобы.
Отклоняя доводы Руднева И.В., изложенные в обоснование ходатайства, суд кассационной инстанции определением от 13 декабря 2010 года возвратил кассационную жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указав на отсутствие уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.
Как обоснованно указано судом кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего Руднева И.В. присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции, знал результат рассмотрения, что не могло явиться препятствием для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом месячный срок, то есть до 13.09.2010.
С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к верному выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в настоящей жалобе конкурсный управляющий Руднев И.В. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 13 декабря 2010 года, указывая, фактически, на изложенные выше обстоятельства, которые дважды были полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции с учетом материалов дела.
Довод жалобы о том, что для обжалования постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда дан двухмесячный срок, исходя из сложившейся практики, кассационной инстанцией отклоняется, как основанный на неправильном толковании статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 года о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)