Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22874

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-22874


Судья Козленкова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 30 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года по делу по иску Ф. к председателю СНТ "Тишинка" Т., ООО "Земельно-кадастровый центр" о межевании земельного участка, предоставлении документов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Ф. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы; представителя ООО "Земельно-кадастровый центр" И. по доводам кассационной жалобы,
установила:

Ф. обратилась в суд с иском к председателю СНТ "Тишинка" Т., ООО "Земельно-кадастровый центр", просила обязать председателя СНТ "Тишинка" Т. признать участок N 228 в существующих границах, обязать представить его необходимые документы для приватизации земельного участка и внесения его в государственный кадастр недвижимости, провести межевание, подписать акт согласования границ земельного участка, а ООО "Земельно-кадастровый центр", обязать провести замер и межевание земельного участка, внести его в государственный кадастр недвижимости, обязать собственника смежного земельного участка N 227 П. подписать акт согласования границ земельного участка.
В обосновании требований указала, что в 2008 году она обращалась к председателю правления СНТ "Тишинка" Т. по вопросу межевания принадлежащего ей земельного участка, который отказал ей в решении данного вопроса, сославшись на несоответствие расположения границ участка проекту планировки и застройки товарищества.
01.10.2008 г. она заключила договор на выполнение работ по межеванию с ООО "Земельно-кадастровый центр". По согласованию сторон договора работы по межеванию земельного участка назначены на 08.10.2008 г. в 12.00 час., однако данные работы не были выполнены обществом, поскольку было получено письмо председателя СНТ "Тишинка" о том, что имеется несоответствие границ ее земельного участка проекту планировки и застройки товарищества. Данные действия ООО "Земельно-кадастровый центр" являются неправомерными.
09.04.2010 г. ею заключен договор с ООО "Инвестстрой" на проведение кадастровой съемки и составление учетной карточки земельного участка. Согласование местоположения границ земельного участка осуществлено путем публикации в газете "Основа" N 24 от 25.06.2010 г. извещения о проведении 26.03.2010 г. собрания заинтересованных лиц (смежных землепользователей).
20.08.2010 г. Управлением Росреестра по Московской области на земельный участок N 228 выдан кадастровый паспорт земельного участка N 5026/201/10-18850, что подтверждает, что земельный участок включен в кадастр недвижимости. Кадастровый паспорт содержит план (чертеж, схему) земельного участка в координатах, а также отметку, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Т. иск не признал, пояснив, что имеется несоответствие расположения границ участка проекту планировки и застройки товарищества.
Представитель ООО "Земельно-кадастровый центр" И. пояснила, что права истицы ответчиком не нарушены.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Ф. является собственником указанного земельного участка N 228 общей площадью 1000 кв. м.
Имело место несоответствие границ земельного участка N 228 проекту планировки и застройки товарищества, данное обстоятельство подтверждается при сопоставлении проекта планировки и застройки территории товарищества, выкопировки из генплана и схемы расположения границ земельного участка N 228. В результате данного сопоставления выявляется наличие расхождений по границам, а именно, по схеме имеется разделительная межа шириной от 0,38 до 0,48 м между участками N 228 и N 227, которая отсутствует в проекте планировки и застройки, выкопировке из генплана.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что межевание земельного участка осуществлено, земельный участок включен в кадастр недвижимости. Межевание земельного участка осуществлено другим обществом без участия председателя СНТ "Тишинка" путем опубликования в местной газете извещения о проведения собрания заинтересованных лиц.
В настоящее время Т. не является председателем СНТ "Тишинка"; 15.09.2010 на общем собрании членов СНТ "Тишинка" выбран новый председатель товарищества.
Судом предлагалось истице уточнить требования, однако Ф. уточнять исковые требования отказалась (л.д. 89).
ООО "Земельно-кадастровый центр" не является уполномоченным органом по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)