Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Назаренко И.П. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Строй Интернейшнл" - Мелехова Д.С. (доверенность от 01.12.2009), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 (судья Ильенко Е.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-21946/2009, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Строй Интернейшнл" (далее - общество, ответчик) о взыскании 134 849 рублей задолженности по арендной плате с 26.06.2007 по 31.08.2009 и 10 653 рублей 14 копеек пени с 10.10.2007 по 13.08.2009 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору аренды от 04.07.2007 N 4300014921 земельного участка, предоставленного обществу администрацией для завершения строительства многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что 25.09.2007 дом, расположенный на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию и 26.09.2007 передан управляющей компании, а земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем с 26.09.2007 у общества отсутствует обязанность по внесению арендных платежей. Более того, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности по март 2009 года.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали ошибочные выводы об отсутствии обязанности у общества осуществлять выплаты по договору аренды спорного земельного участка. Суды не учли, что земельный участок будет считаться сформированным для целей, перечисленных в статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие кодекса), исключительно с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таком виде разрешенного использования, как эксплуатация многоквартирного дома. До указанного момента застройщик обязан вносить арендные платежи. Ответчик не доказал, что земельный участок, предоставленный арендатору, необходим для эксплуатации многоквартирного дома. Суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии возражений у администрации по поводу достоверности факта передачи названного участка управляющей компании.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору аренды от 04.07.2007 N 4300014921 (далее - договор от 04.07.2007) администрация передала во временное владение и пользование обществу земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:0023 общей площадью 6 859 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, просп. имени писателя Знаменского, 5, с 26.06.2007 года по 26.06.2010 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации 16-этажного 288-квартирного жилого дома под литерой "3" (л. д. 7 - 12).
Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 26.06.2007.
В соответствии с распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 09.07.2007 N 1772р (л. д. 20) 09.07.2007 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 04.07.2007 (л. д. 21, 22).
Государственная регистрация договора от 04.07.2007 и дополнительного соглашения к нему произведена одновременно 07.11.2007 за номером регистрации 23-23-01/317/2007-063 (л. д. 22, 29). В связи с завершением строительства 20.08.2007 обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 36 - 39).
25 сентября 2007 года общество передало многоквартирный дом управляющей компании (л. д. 33 - 35).
Администрация, считая, что до настоящего времени общество обязано во исполнение договора от 04.07.2007 вносить арендные платежи, обратилась в суд с иском.
Суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 2, 3 и 5 статьи 16 Закона о введении в действие кодекса земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве).
Таким образом, спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, право публичной собственности на этот участок прекратилось, в связи с чем администрация не вправе взыскивать арендную плату за его использование.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок будет считаться сформированным для целей, указанных в статье 16 Закона о введении в действие, исключительно с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таком виде разрешенного использования, как эксплуатация многоквартирного дома, несостоятелен.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Закона о введении в действие кодекса и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не следует, что возникновение права общей долевой собственности связано указанием на определенный вид разрешенного использования. Вид разрешенного использования может являться одним из доказательств формирования земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного дома. Материалами дела доказано, что земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного дома.
Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения.
Из распоряжения главы администрации от 26.06.2007 N 1654 р (л. д. 13) видно, что земельный участок изначально предоставлен именно для завершения строительства и последующей эксплуатации многоквартирного дома. Соответствующая информация о виде разрешенного использования внесена и в государственный кадастр недвижимости (л. д. 14).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам администрация не оспаривает передачу спорного земельного участка управляющей компании.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А32-21946/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2010 ПО ДЕЛУ N А32-21946/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N А32-21946/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Назаренко И.П. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Строй Интернейшнл" - Мелехова Д.С. (доверенность от 01.12.2009), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 (судья Ильенко Е.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-21946/2009, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Строй Интернейшнл" (далее - общество, ответчик) о взыскании 134 849 рублей задолженности по арендной плате с 26.06.2007 по 31.08.2009 и 10 653 рублей 14 копеек пени с 10.10.2007 по 13.08.2009 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору аренды от 04.07.2007 N 4300014921 земельного участка, предоставленного обществу администрацией для завершения строительства многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что 25.09.2007 дом, расположенный на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию и 26.09.2007 передан управляющей компании, а земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем с 26.09.2007 у общества отсутствует обязанность по внесению арендных платежей. Более того, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности по март 2009 года.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали ошибочные выводы об отсутствии обязанности у общества осуществлять выплаты по договору аренды спорного земельного участка. Суды не учли, что земельный участок будет считаться сформированным для целей, перечисленных в статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие кодекса), исключительно с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таком виде разрешенного использования, как эксплуатация многоквартирного дома. До указанного момента застройщик обязан вносить арендные платежи. Ответчик не доказал, что земельный участок, предоставленный арендатору, необходим для эксплуатации многоквартирного дома. Суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии возражений у администрации по поводу достоверности факта передачи названного участка управляющей компании.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору аренды от 04.07.2007 N 4300014921 (далее - договор от 04.07.2007) администрация передала во временное владение и пользование обществу земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:0023 общей площадью 6 859 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, просп. имени писателя Знаменского, 5, с 26.06.2007 года по 26.06.2010 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации 16-этажного 288-квартирного жилого дома под литерой "3" (л. д. 7 - 12).
Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 26.06.2007.
В соответствии с распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 09.07.2007 N 1772р (л. д. 20) 09.07.2007 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 04.07.2007 (л. д. 21, 22).
Государственная регистрация договора от 04.07.2007 и дополнительного соглашения к нему произведена одновременно 07.11.2007 за номером регистрации 23-23-01/317/2007-063 (л. д. 22, 29). В связи с завершением строительства 20.08.2007 обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л. д. 36 - 39).
25 сентября 2007 года общество передало многоквартирный дом управляющей компании (л. д. 33 - 35).
Администрация, считая, что до настоящего времени общество обязано во исполнение договора от 04.07.2007 вносить арендные платежи, обратилась в суд с иском.
Суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пунктам 2, 3 и 5 статьи 16 Закона о введении в действие кодекса земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве).
Таким образом, спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, право публичной собственности на этот участок прекратилось, в связи с чем администрация не вправе взыскивать арендную плату за его использование.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок будет считаться сформированным для целей, указанных в статье 16 Закона о введении в действие, исключительно с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таком виде разрешенного использования, как эксплуатация многоквартирного дома, несостоятелен.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Закона о введении в действие кодекса и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не следует, что возникновение права общей долевой собственности связано указанием на определенный вид разрешенного использования. Вид разрешенного использования может являться одним из доказательств формирования земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного дома. Материалами дела доказано, что земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного дома.
Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения.
Из распоряжения главы администрации от 26.06.2007 N 1654 р (л. д. 13) видно, что земельный участок изначально предоставлен именно для завершения строительства и последующей эксплуатации многоквартирного дома. Соответствующая информация о виде разрешенного использования внесена и в государственный кадастр недвижимости (л. д. 14).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам администрация не оспаривает передачу спорного земельного участка управляющей компании.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А32-21946/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Т.А.СПИРИДЕНКО
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Т.А.СПИРИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)