Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества "Ремкомплекс"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.01.2011 по делу N А40-97686/10-55-850,
принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,
по иску Закрытого акционерного общества "Ремкомплекс"
к Жилищно-строительному кооперативу "Лингва"
о взыскании денежных средств и встречному иску
при участии в судебном заседании:
от истца: Пидлуский Н.М. по дов. от 04.02.2011
от ответчика: Сальникова Л.М. пред. правл. протокол от 17.06.2008 Рогачев Е.С. по дов. от 02.08.2010
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:
иск Закрытого акционерного общества "Ремкомплекс" к Жилищно-строительному кооперативу "Лингва" о взыскании 347.712 руб. задолженности, 7172 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90.000 руб. судебных издержек,
встречный иск о взыскании задолженности в размере 739.277 руб. 81 коп.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен в части, взыскано с ЖСК "Лингва" в пользу ЗАО "Ремкомплекс" 347.712 руб. задолженности, 7172 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявленных требований отказано.
Решением суда встречный иск удовлетворен полностью, взыскано с ЗАО "Ремкомплекс" в пользу ЖСК "Лингва" 739.277 руб. 81 коп. в возмещение затрат.
На указанное решение суда ЗАО "Ремкомплекс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ЖСК против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.12.2009 N 8-Э на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт дома ЖСК "Лингва" по ул. Теплый Стан, д. 8, по которому образовалась задолженность.
По условию п. 2.1 договора цена работ с 1 января по 31 декабря 2010 года составляет 1.455.235 руб. 94 коп.
Согласно п. 4.1.2 договора ЖСК "Лингва" обязался своевременно оплачивать оказанные услуги ЗАО "Ремкомплекс" в соответствии с настоящим договором.
Размер задолженности с учетом частичной оплаты по состоянию на 13.01.2011 составил 347.712 руб., подтвержден документально актами приемки выполненных работ, актом сверки без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, первоначальное исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 7172 руб. 40 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен.
Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей подтверждены документально, являются разумными с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
По условию п. 1.1 договора от 30.12.2009 N 8-Э ЗАО "Ремкомплекс" выполняет оказание ЖСК следующего комплекса услуг (с использованием материалов ЗАО "Ремкомплекс"): контроль технического состояния объектов жилищного фонда, инженерного оборудования путем проведения профилактических осмотров (обследований); наладка инженерного оборудования в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; выполнение текущего ремонта; работы по санитарному содержанию лестничных клеток, чердаков, подвалов, технических помещений и обслуживанию мусоропроводов.
В силу п. 6.2 договора ЗАО "Ремкомплекс" обязано выполнять указанные в п. 1.1 работы и сдавать их ЖСК "ЛИНГВА" по актам ежемесячно с приложением к актам документов на приобретение расходных материалов.
Вместе с тем, работы, определенные п. 1.1 договора и актами сдачи-приемки, в течение первого полугодия 2010 года ЗАО "Ремкомплекс" не выполнялись, в связи с чем ЖСК "Лингва" самостоятельно заказывал услуги по содержанию и текущему ремонту дома у третьих лиц.
ЗАО "Ремкомплекс" признало тот факт, что работы по очистке и дезинфекции стволов мусоропровода, прочистке канализации, замены внутриподъездных потолочных светильников, восстановление энергоснабжения дома, работы по устранению недостатков эксплуатации дома по акту от 29.06.2010 им не выполнялись. Перечень и стоимость работ, выполненных третьими лицами по заказу ЖСК "ЛИНГВА", ЗАО "Ремкомплекс" не оспорило, доказательства их недостоверности не представило.
Истец не выполнил принятые на себя обязательства по договору, допустил существенную просрочку в выполнении и сдаче работ, в связи с чем ответчик заказывал выполнение работ по текущему ремонту дома в сторонних организациях и отказался от приемки и подписания актов сдачи-приемки работ.
Поскольку ЗАО "Ремкомплекс" нарушило п. п. 1.1, 5.1, 5.6, 6.2 договора, на основании п. 4.2.2 Договора и ст. ст. 723, 397 Гражданского кодекса РФ денежные средства в размере 739.277 руб. 81 коп., которые ЖСК "ЛИНГВА" уплатило третьим лицам за выполнение работ, обоснованно были взысканы с ЗАО "Ремкомплекс" в пользу ЖСК "ЛИНГВА".
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом правил ст. 397 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку ЗАО "Ремкомплекс" не доказало выполнения в спорный период работ, заказанных ЖСК в сторонних организациях. Отсутствие жалоб жителей не доказывает выполнения работ со стороны ЗАО "Ремкомплекс" при том, что ЖСК от имени домовладельцев обязано организовать оказание услуг и выполнение работ по ЖКХ в соответствии с нормативными документами.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность размера встречных исковых требований не могут быть приняты, поскольку ЗАО "Ремкомплекс" не доказано выполнение в спорном периоде работ согласно п. 1.1 договора, что повлекло соответствующие затраты ЖСК по оплате необходимых работ по договорам со сторонними организациями, расчет затрат и их документальное обоснование ЖСК представлены.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 по делу N А40-97686/10-55-850 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ремкомплекс" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2011 N 09АП-7143/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-97686/10-55-850
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. N 09АП-7143/2011-ГК
Дело N А40-97686/10-55-850
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества "Ремкомплекс"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.01.2011 по делу N А40-97686/10-55-850,
принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,
по иску Закрытого акционерного общества "Ремкомплекс"
к Жилищно-строительному кооперативу "Лингва"
о взыскании денежных средств и встречному иску
при участии в судебном заседании:
от истца: Пидлуский Н.М. по дов. от 04.02.2011
от ответчика: Сальникова Л.М. пред. правл. протокол от 17.06.2008 Рогачев Е.С. по дов. от 02.08.2010
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:
иск Закрытого акционерного общества "Ремкомплекс" к Жилищно-строительному кооперативу "Лингва" о взыскании 347.712 руб. задолженности, 7172 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90.000 руб. судебных издержек,
встречный иск о взыскании задолженности в размере 739.277 руб. 81 коп.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен в части, взыскано с ЖСК "Лингва" в пользу ЗАО "Ремкомплекс" 347.712 руб. задолженности, 7172 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявленных требований отказано.
Решением суда встречный иск удовлетворен полностью, взыскано с ЗАО "Ремкомплекс" в пользу ЖСК "Лингва" 739.277 руб. 81 коп. в возмещение затрат.
На указанное решение суда ЗАО "Ремкомплекс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ЖСК против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.12.2009 N 8-Э на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт дома ЖСК "Лингва" по ул. Теплый Стан, д. 8, по которому образовалась задолженность.
По условию п. 2.1 договора цена работ с 1 января по 31 декабря 2010 года составляет 1.455.235 руб. 94 коп.
Согласно п. 4.1.2 договора ЖСК "Лингва" обязался своевременно оплачивать оказанные услуги ЗАО "Ремкомплекс" в соответствии с настоящим договором.
Размер задолженности с учетом частичной оплаты по состоянию на 13.01.2011 составил 347.712 руб., подтвержден документально актами приемки выполненных работ, актом сверки без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, первоначальное исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты 7172 руб. 40 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен.
Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей подтверждены документально, являются разумными с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
По условию п. 1.1 договора от 30.12.2009 N 8-Э ЗАО "Ремкомплекс" выполняет оказание ЖСК следующего комплекса услуг (с использованием материалов ЗАО "Ремкомплекс"): контроль технического состояния объектов жилищного фонда, инженерного оборудования путем проведения профилактических осмотров (обследований); наладка инженерного оборудования в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; выполнение текущего ремонта; работы по санитарному содержанию лестничных клеток, чердаков, подвалов, технических помещений и обслуживанию мусоропроводов.
В силу п. 6.2 договора ЗАО "Ремкомплекс" обязано выполнять указанные в п. 1.1 работы и сдавать их ЖСК "ЛИНГВА" по актам ежемесячно с приложением к актам документов на приобретение расходных материалов.
Вместе с тем, работы, определенные п. 1.1 договора и актами сдачи-приемки, в течение первого полугодия 2010 года ЗАО "Ремкомплекс" не выполнялись, в связи с чем ЖСК "Лингва" самостоятельно заказывал услуги по содержанию и текущему ремонту дома у третьих лиц.
ЗАО "Ремкомплекс" признало тот факт, что работы по очистке и дезинфекции стволов мусоропровода, прочистке канализации, замены внутриподъездных потолочных светильников, восстановление энергоснабжения дома, работы по устранению недостатков эксплуатации дома по акту от 29.06.2010 им не выполнялись. Перечень и стоимость работ, выполненных третьими лицами по заказу ЖСК "ЛИНГВА", ЗАО "Ремкомплекс" не оспорило, доказательства их недостоверности не представило.
Истец не выполнил принятые на себя обязательства по договору, допустил существенную просрочку в выполнении и сдаче работ, в связи с чем ответчик заказывал выполнение работ по текущему ремонту дома в сторонних организациях и отказался от приемки и подписания актов сдачи-приемки работ.
Поскольку ЗАО "Ремкомплекс" нарушило п. п. 1.1, 5.1, 5.6, 6.2 договора, на основании п. 4.2.2 Договора и ст. ст. 723, 397 Гражданского кодекса РФ денежные средства в размере 739.277 руб. 81 коп., которые ЖСК "ЛИНГВА" уплатило третьим лицам за выполнение работ, обоснованно были взысканы с ЗАО "Ремкомплекс" в пользу ЖСК "ЛИНГВА".
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом правил ст. 397 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку ЗАО "Ремкомплекс" не доказало выполнения в спорный период работ, заказанных ЖСК в сторонних организациях. Отсутствие жалоб жителей не доказывает выполнения работ со стороны ЗАО "Ремкомплекс" при том, что ЖСК от имени домовладельцев обязано организовать оказание услуг и выполнение работ по ЖКХ в соответствии с нормативными документами.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность размера встречных исковых требований не могут быть приняты, поскольку ЗАО "Ремкомплекс" не доказано выполнение в спорном периоде работ согласно п. 1.1 договора, что повлекло соответствующие затраты ЖСК по оплате необходимых работ по договорам со сторонними организациями, расчет затрат и их документальное обоснование ЖСК представлены.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 по делу N А40-97686/10-55-850 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ремкомплекс" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)