Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 октября 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А41/8236-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б.Р., судей С. и Б.Е., при участии в заседании от истца: неявка, извещен; от ответчика: неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2005 г. кассационную жалобу истца - ЖСК "Нирлан - Новосел" - на решение от 23 марта 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое В., на постановление от 06 июня 2005 года N 10АП-1191/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Б.В., Ч., Ю., по делу N А41-К1-18809/04 по иску ЖСК "Нирлан - Новосел" к ЖК "Новосел" об обязании прекратить использование товарного знака в наименовании,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив "Нирлан - Новосел" (далее - ЖСК "Нирлан - Новосел") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищному кооперативу "Новосел" (далее - ЖК "Новосел") об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования "Новосел" и привлечении ответчика к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части наложения на ответчика штрафа и установил его размер в 300 минимальных размеров оплаты труда за незаконное использование в наименовании товарного знака.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2005 года решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик правомерно использует в своем наименовании элемент - слово "Новосел", поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
ЖСК "Нирлан - Новосел" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, и рассмотреть дело по существу.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционного суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ; оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Как следует из материалов дела, истец был зарегистрирован Администрацией г. Ростов-на-Дону по Железнодорожному району как жилищный кооператив "Новосел" 02 ноября 2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 1031 серии ЖДР. В связи с регистрацией 11 июня 2002 года новой редакции устава истец зарегистрирован как ЖСК "Нирлан - Новосел". Кроме того, истец является правообладателем товарного знака "ЖСК Новосел" с приоритетом от 24 сентября 2002 года (свидетельство на товарный знак N 254100) по 36 классу МКТУ.
Ответчик - ЖК "Новосел" - зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 03 мая 2001 года и внесен в реестр за N 50:52:04175.
Как верно установлено судом, ответчик, как юридическое лицо, не использует в своем наименовании словесную часть товарного знака истца, а использует свое фирменное наименование ЖК "Новосел" (свидетельство о государственной регистрации от 03 мая 2001 года).
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик использует товарный знак истца в хозяйственной деятельности в отношении однородных товаров и услуг. Фирменное наименование ответчика служит средством индивидуализации ответчика, как юридического лица.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 марта 2005 года по делу N А41-К1-18809/04 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2005 года N 10АП-1191/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Нирлан - Новосел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2005, 28.09.2005 N КГ-А41/8236-05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
5 октября 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А41/8236-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б.Р., судей С. и Б.Е., при участии в заседании от истца: неявка, извещен; от ответчика: неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2005 г. кассационную жалобу истца - ЖСК "Нирлан - Новосел" - на решение от 23 марта 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое В., на постановление от 06 июня 2005 года N 10АП-1191/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Б.В., Ч., Ю., по делу N А41-К1-18809/04 по иску ЖСК "Нирлан - Новосел" к ЖК "Новосел" об обязании прекратить использование товарного знака в наименовании,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив "Нирлан - Новосел" (далее - ЖСК "Нирлан - Новосел") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищному кооперативу "Новосел" (далее - ЖК "Новосел") об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования "Новосел" и привлечении ответчика к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части наложения на ответчика штрафа и установил его размер в 300 минимальных размеров оплаты труда за незаконное использование в наименовании товарного знака.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2005 года решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик правомерно использует в своем наименовании элемент - слово "Новосел", поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.
ЖСК "Нирлан - Новосел" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, и рассмотреть дело по существу.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционного суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ; оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.
Как следует из материалов дела, истец был зарегистрирован Администрацией г. Ростов-на-Дону по Железнодорожному району как жилищный кооператив "Новосел" 02 ноября 2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 1031 серии ЖДР. В связи с регистрацией 11 июня 2002 года новой редакции устава истец зарегистрирован как ЖСК "Нирлан - Новосел". Кроме того, истец является правообладателем товарного знака "ЖСК Новосел" с приоритетом от 24 сентября 2002 года (свидетельство на товарный знак N 254100) по 36 классу МКТУ.
Ответчик - ЖК "Новосел" - зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 03 мая 2001 года и внесен в реестр за N 50:52:04175.
Как верно установлено судом, ответчик, как юридическое лицо, не использует в своем наименовании словесную часть товарного знака истца, а использует свое фирменное наименование ЖК "Новосел" (свидетельство о государственной регистрации от 03 мая 2001 года).
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик использует товарный знак истца в хозяйственной деятельности в отношении однородных товаров и услуг. Фирменное наименование ответчика служит средством индивидуализации ответчика, как юридического лица.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 марта 2005 года по делу N А41-К1-18809/04 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2005 года N 10АП-1191/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Нирлан - Новосел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)