Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20": Жорник А.В., председатель;
- от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровскому крае: Ким Г.Е., представитель по доверенности от 24.11.2011 N 32юр/444/17415.1-08;
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)": Бегун В.В., представитель по доверенности от 12.01.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 28.12.2011
по делу N А73-12985/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску Товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20"
к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о взыскании 246 062 руб. 08 коп.
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья "Молодогвардейская-20" (далее именуется истец, ТСЖ "Молодогвардейская-20", ОГРН 1092703003690, адрес места нахождения г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, д. 20) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее именуется ответчик, заявитель жалобы, ТУ Росимущества в Хабаровском крае) с иском о взыскании 246 062,08 руб., составляющих основной долг за тепловую энергию в сумме 157 551,05 руб., неустойку в размере 9 486,58 руб., основной долг за содержание и текущий ремонт в сумме 76 645,08 руб., неустойку в размере 2 379,37 руб.
Определением от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее именуется третье лицо, ФГУП "ФТ-Центр", ОГРН 1027739401271).
Решением от 28.12.2011 иск удовлетворен.
ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП "ФТ-Центр"; полагает, что здание, по мнению ответчика, является не многоквартирным домом, а общежитием; указывает, что по соглашению от 07.08.2008 N 1 объект передан ООО "Кубань" для проведения ремонтных работ, в связи с чем суммы за ремонт не могут быть взысканы с ответчика, поскольку ООО "Кубань" не выполнило в полном объеме свои обязательства; считает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в обоснование необходимости применения названной нормы материального права указывает на иммунитет федерального бюджета, отсутствие вины ответчика в неуплате задолженности.
Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонены.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представители ТСЖ "Молодогвардейская-20" и ФГУП "ФТ-Центр" просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Российская Федерация является собственником объекта недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 585,3 кв. м, этаж 5, номера на поэтажном плане 1-15, 22-27, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-На-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20, пом. 1003 (далее - объект недвижимости). Указанное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2008.
Представителем Российской Федерации в Хабаровском крае является ТУ Росимущества в Хабаровском крае.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.06.2010 здание по ул. Молодогвардейская, 20, является многоквартирным домом, управление которым осуществляется ТСЖ "Молодогвардейская-20".
Между ТСЖ "Молодогвардейская-20" и Открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 25.08.2010 N 34/04310/01808, согласно которому в период с 01.10.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 10.05.2011 производилась подача тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20.
Согласно решению внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Молодогвардейская-20", оформленному протоколом от 25.03.2011, оплата за отопление производится по нормативу потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности согласно постановлению администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2005 N 99-па по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2009 N 52/3, от 30.11.2010 N 39/1, цена за содержание и текущий ремонт на 2011 год установлена в размере 14,55 руб., утвержденная постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2010 N 3441-па.
Истцом выставлены ответчику для оплаты квитанции для оплаты за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2010 по 10.05.2011, на сумму 157 551,05 руб. Оплата по квитанциям ответчиком не произведена.
Кроме того, ответчиком за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 не вносилась плата за содержание и текущий ремонт объекта. В результате задолженность за содержание и текущий ремонт составила 76 645,08 руб.
Истцом в адрес ТУ Росимущества в Хабаровском крае направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность. В ответ на претензию, ответчик сообщил, что объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр".
Перечисленные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие неисполненной ответчиком обязанности. Доводы ТУ Росимущества в Хабаровском крае о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП "ФТ-Центр", суд отклонил, поскольку право хозяйственного ведения третьего лица не зарегистрировано в установленном порядке. Расчет неустойки суд признал верным, основания для применения статьи 333 ГК РФ не установил.
Шестой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника вносить плату за коммунальные услуги.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку доказательства оплаты за поставленную в помещение тепловую энергию, а также за содержание и текущий ремонт помещения ответчиком не представлены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в сумме 234 196,13 руб.
Ссылки ответчика на то, что объект недвижимости не является многоквартирным домом, не подтверждены доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отклонены апелляционным судом.
Доводы ТУ Росимущества в Хабаровском крае о том, что надлежащим ответчиком является ФГУП "ФТ-Центр", обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Действительно, как видно из материалов дела, на основании распоряжений ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 09.08.2007 N 1356, от 08.04.2009 N 600 за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимого имущества - помещение, этаж 5, номера на поэтажном плане 1-15, 22-27, общей площадью 585,3 кв. м, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20, пом. 1003, литер А.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Между тем, доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на названные помещения, ответчик суду не представил.
По акту о приеме-передаче здания от 30.11.2007 ФГУП "ФТ-Центр" передано 11/37 доли в общежитии. Однако из содержания названного акта не следует, что ФГУП "ФТ-Центр" передано спорное имущество.
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 03.09.2007 N 1381 в распоряжение N 1356 включен пункт 5, согласно которому объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 распоряжения, находится по договору доверительного управления от 20.12.2002 N 175 у ООО "Кубань".
Вместе с тем, названное обстоятельство не прекращает установленную законом обязанность ответчика, как собственника помещений, по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт помещений.
Кроме того, в соответствии с соглашением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от 07.08.2008 N 1, на праве долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание общежитие (лит.А) общей площадью 4926,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20, в следующем соотношении: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю - 11/37 доли в праве собственности, ООО "Кубань" - 26/37 доли в праве собственности.
При этом на долю ответчика приходятся именно помещения на 5 этаже, номера на поэтажном плане 1-15, 22-27, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-На-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20.
Таким образом, ссылки ответчика на действия ООО "Кубань" не имеют отношения к заявленному иску, в связи с чем названное общество обоснованно не привлечено судом к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
ТСЖ "Молодогвардейская-20" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 486,58 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате за тепловую энергию за период с 11.11.2010 по 30.09.2011, неустойки в размере 2 379,37 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 11.02.2011 по 30.09.2011.
Расчет неустойки проверен и признан верным.
Доводы ТУ Росимущества в Хабаровском крае о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ обоснованно отклонены судом.
В силу названной нормы материального права несоразмерность неустойки должна быть явной.
Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства, последним в материалы дела не представлены, доводы об отсутствии вины в неуплате задолженности, иммунитете федерального бюджета таковыми не являются в силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2011 года по делу N А73-12985/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2012 N 06АП-470/2012 ПО ДЕЛУ N А73-12985/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. N 06АП-470/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20": Жорник А.В., председатель;
- от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровскому крае: Ким Г.Е., представитель по доверенности от 24.11.2011 N 32юр/444/17415.1-08;
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)": Бегун В.В., представитель по доверенности от 12.01.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 28.12.2011
по делу N А73-12985/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску Товарищества собственников жилья "Молодогвардейская-20"
к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
о взыскании 246 062 руб. 08 коп.
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья "Молодогвардейская-20" (далее именуется истец, ТСЖ "Молодогвардейская-20", ОГРН 1092703003690, адрес места нахождения г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, д. 20) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее именуется ответчик, заявитель жалобы, ТУ Росимущества в Хабаровском крае) с иском о взыскании 246 062,08 руб., составляющих основной долг за тепловую энергию в сумме 157 551,05 руб., неустойку в размере 9 486,58 руб., основной долг за содержание и текущий ремонт в сумме 76 645,08 руб., неустойку в размере 2 379,37 руб.
Определением от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее именуется третье лицо, ФГУП "ФТ-Центр", ОГРН 1027739401271).
Решением от 28.12.2011 иск удовлетворен.
ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП "ФТ-Центр"; полагает, что здание, по мнению ответчика, является не многоквартирным домом, а общежитием; указывает, что по соглашению от 07.08.2008 N 1 объект передан ООО "Кубань" для проведения ремонтных работ, в связи с чем суммы за ремонт не могут быть взысканы с ответчика, поскольку ООО "Кубань" не выполнило в полном объеме свои обязательства; считает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в обоснование необходимости применения названной нормы материального права указывает на иммунитет федерального бюджета, отсутствие вины ответчика в неуплате задолженности.
Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонены.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представители ТСЖ "Молодогвардейская-20" и ФГУП "ФТ-Центр" просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Российская Федерация является собственником объекта недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 585,3 кв. м, этаж 5, номера на поэтажном плане 1-15, 22-27, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-На-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20, пом. 1003 (далее - объект недвижимости). Указанное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2008.
Представителем Российской Федерации в Хабаровском крае является ТУ Росимущества в Хабаровском крае.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.06.2010 здание по ул. Молодогвардейская, 20, является многоквартирным домом, управление которым осуществляется ТСЖ "Молодогвардейская-20".
Между ТСЖ "Молодогвардейская-20" и Открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 25.08.2010 N 34/04310/01808, согласно которому в период с 01.10.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 10.05.2011 производилась подача тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20.
Согласно решению внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Молодогвардейская-20", оформленному протоколом от 25.03.2011, оплата за отопление производится по нормативу потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности согласно постановлению администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2005 N 99-па по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2009 N 52/3, от 30.11.2010 N 39/1, цена за содержание и текущий ремонт на 2011 год установлена в размере 14,55 руб., утвержденная постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2010 N 3441-па.
Истцом выставлены ответчику для оплаты квитанции для оплаты за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2010 по 10.05.2011, на сумму 157 551,05 руб. Оплата по квитанциям ответчиком не произведена.
Кроме того, ответчиком за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 не вносилась плата за содержание и текущий ремонт объекта. В результате задолженность за содержание и текущий ремонт составила 76 645,08 руб.
Истцом в адрес ТУ Росимущества в Хабаровском крае направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность. В ответ на претензию, ответчик сообщил, что объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр".
Перечисленные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие неисполненной ответчиком обязанности. Доводы ТУ Росимущества в Хабаровском крае о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП "ФТ-Центр", суд отклонил, поскольку право хозяйственного ведения третьего лица не зарегистрировано в установленном порядке. Расчет неустойки суд признал верным, основания для применения статьи 333 ГК РФ не установил.
Шестой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника вносить плату за коммунальные услуги.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку доказательства оплаты за поставленную в помещение тепловую энергию, а также за содержание и текущий ремонт помещения ответчиком не представлены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в сумме 234 196,13 руб.
Ссылки ответчика на то, что объект недвижимости не является многоквартирным домом, не подтверждены доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отклонены апелляционным судом.
Доводы ТУ Росимущества в Хабаровском крае о том, что надлежащим ответчиком является ФГУП "ФТ-Центр", обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Действительно, как видно из материалов дела, на основании распоряжений ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 09.08.2007 N 1356, от 08.04.2009 N 600 за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимого имущества - помещение, этаж 5, номера на поэтажном плане 1-15, 22-27, общей площадью 585,3 кв. м, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20, пом. 1003, литер А.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Между тем, доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на названные помещения, ответчик суду не представил.
По акту о приеме-передаче здания от 30.11.2007 ФГУП "ФТ-Центр" передано 11/37 доли в общежитии. Однако из содержания названного акта не следует, что ФГУП "ФТ-Центр" передано спорное имущество.
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 03.09.2007 N 1381 в распоряжение N 1356 включен пункт 5, согласно которому объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 распоряжения, находится по договору доверительного управления от 20.12.2002 N 175 у ООО "Кубань".
Вместе с тем, названное обстоятельство не прекращает установленную законом обязанность ответчика, как собственника помещений, по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт помещений.
Кроме того, в соответствии с соглашением о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от 07.08.2008 N 1, на праве долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание общежитие (лит.А) общей площадью 4926,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20, в следующем соотношении: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю - 11/37 доли в праве собственности, ООО "Кубань" - 26/37 доли в праве собственности.
При этом на долю ответчика приходятся именно помещения на 5 этаже, номера на поэтажном плане 1-15, 22-27, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-На-Амуре, ул. Молодогвардейская, 20.
Таким образом, ссылки ответчика на действия ООО "Кубань" не имеют отношения к заявленному иску, в связи с чем названное общество обоснованно не привлечено судом к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
ТСЖ "Молодогвардейская-20" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 486,58 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате за тепловую энергию за период с 11.11.2010 по 30.09.2011, неустойки в размере 2 379,37 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 11.02.2011 по 30.09.2011.
Расчет неустойки проверен и признан верным.
Доводы ТУ Росимущества в Хабаровском крае о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ обоснованно отклонены судом.
В силу названной нормы материального права несоразмерность неустойки должна быть явной.
Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства, последним в материалы дела не представлены, доводы об отсутствии вины в неуплате задолженности, иммунитете федерального бюджета таковыми не являются в силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2011 года по делу N А73-12985/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)