Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Масленникова Д.А. (доверенность от 31.12.2008), от Товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 7, корпус 1" Христенко В.В. (доверенность от 21.01.2009) и председателя правления Вовк В.В., рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Кашина Т.А., Копылова Л.С.) по делу N А56-52076/2007,
товарищество собственников жилья "Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 7, корпус 1" (далее - Товарищество, ТСЖ, Абонент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "ТЭК") об обязании заключить договор на условиях проекта договора от 01.10.2007 N 27, подготовленного Товариществом.
Определением от 17.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "ЛЕННИИПРОЕКТ".
Решением от 07.05.2008 суд обязал Предприятие и Товарищество заключить договор теплоснабжения в горячей воде на условиях проекта, представленного ТСЖ, исходя из следующих выводов арбитражного суда по несогласованным условиям:
пункт 2.1 договора принять в редакции Абонента, дополнив подпунктами:
3) потери тепла с охлаждением трубопровода ГВС (полотенцесушители) 0,02700 Гкал/ч;
4) нормативные потери 0,00332 Гкал/ч;
- пункт 2.2 договора принять в следующей редакции: ориентировочное потребление тепловой энергии абонентом в годовой период, с учетом нормативных потерь, определяется на основании пункта 2.2 договора;
- пункт 3.2.6 договора принять в редакции ГУП "ТЭК";
- пункт 3.3.14 договора принять в редакции Абонента;
- пункт 3.4.1 договора принять в редакции Абонента;
- пункт 3.4.2 договора принять в редакции ГУП "ТЭК" с дополнением "в случаях, предусмотренных нормативными актами";
- пункт 5.5 договора принять в следующей редакции: датой оплаты платежных документов считается дата зачисления денежных средств на корсчет банка получателя;
- пункты 5.11, 5.12, 6.4 договора - исключить;
- пункт 7.1 договора принять в редакции ГУП "ТЭК" с дополнением до слов "после предупреждения" словами "через пять дней";
- пункт 7.2 договора исключить;
- пункт 8.5 договора принять в редакции Абонента с дополнением: "за исключением ответственности за несвоевременность исполнения абонентом своих обязательств по оплате, возникших к дате заключения договора";
- пункт 8.6 договора исключить.
Приложение N 1 принять в редакции Абонента.
Приложения N 2 и 3 исключить.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2008 решение от 07.05.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУП "ТЭК" просит изменить решение от 07.05.2008, изложив пункты 2.1, 2.2, 3.3.14, приложения 1, 2, 3 к договору в редакции протокола разногласий от 07.11.2007, то есть в редакции Предприятия, а также отменить постановление апелляционной инстанции от 19.09.2008. Податель жалобы не согласен с выводами судов в части редакций пунктов 2.1, 2.2, 3.3.14, приложений 1, 2, 3 к договору и считает, что указанные пункты приняты в редакции, нарушающей нормы материального права. Предприятие ссылается на то, что в представленном ТСЖ паспорте на систему горячего водоснабжения жилого дома существенно занижена тепловая нагрузка. Паспорт на ГВС создается в процессе проектирования дома и является в последующем неотъемлемой частью технической документации на дом, действующее законодательство не усматривает возможности переделки существующих паспортов по усмотрению балансодержателя (собственника). ГУП "ТЭК" считает, что паспорт на систему ГВС, разработанный и представленный истцом в 2007 году, составлен с нарушением технических правил, поскольку он составлен с учетом норм и правил (ТСН 30-305-2002), которые в силу прямого указания распространяются только на новое строительство и реконструируемые объекты. Предприятие указывает, что в мотивировочной части решения пункт 3.3.14 принимается в редакции ГУП "ТЭК", однако в резолютивной части суд указал, что указанный пункт принимается в редакции ТСЖ, что не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, письмом от 27.07.2006 N 14 Товарищество обратилось к Предприятию с просьбой заключить договор теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: улица Джона Рида, дом 7, корпус 1.
Предприятие в письмах от 20.10.2006 и от 17.11.2006 сообщило Товариществу, что для заключения договора теплоснабжения в горячей воде ТСЖ необходимо представить паспорт системы теплоснабжения (листы дела 29, 30 тома 1).
Товарищество направило Жилищному агентству Невского района (далее - Агентство) письмо от 18.09.2006 N 33 с просьбой представить паспорт системы ГВС, отопления и узлов присоединения для заключения договора, однако в письме от 25.10.2006 Агентство сообщило, что указанная документация у него отсутствует.
ТСЖ направило письмо от 27.09.2006 и открытому акционерному обществу "Ленниипроект" с просьбой представить копии паспортов системы горячего водоснабжения, отопления и узлов присоединения на дом 7, корпус 1, по улице Джона Рида, однако в своем письме от 05.10.2006 ОАО "Ленниипроект" сообщило, что указанной документацией не располагает.
Поскольку необходимая документация для заключения договора Товариществу не была представлена, ТСЖ обратилось в ОАО "Ленниипроект" и просило подготовить паспорта теплоснабжения, после чего письмом от 23.03.2007 N 12 направило указанные документы в ГУП "ТЭК" для заключения договора (лист дела 31 тома 1).
Однако Предприятие письмами от 20.04.2007 и от 22.05.2007 отказало в заключении договора теплоснабжения, поскольку ТСЖ представило паспорта, разработанные в 2007 году, в которых тепловая нагрузка на систему горячего водоснабжения меньше, чем рассчитана проектной организацией при проектировании дома в 1990 году (листы дела 32, 33 тома 1).
Товарищество направило Предприятию письмо от 09.10.2007 N 27 с проектом договора на теплоснабжение в горячей воде с предложением заключить указанный договор. ТСЖ также сообщило, что в случае уклонения от заключения договора оно обратится в арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; листы дела 6 - 11 тома 1).
Предприятие направило Товариществу протокол разногласий от 07.11.2007.
Поскольку стороны не достигли соглашения по вопросу заключения договора теплоснабжения, Товарищество, ссылаясь на то, что Предприятие необоснованно уклоняется от заключения договора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении преддоговорного спора о заключении публичного договора.
Согласно протоколу разногласий от 17.04.2008, заключенному между ГУП "ТЭК" и ТСЖ, стороны не достигли соглашения по следующим пунктам договора: 2.1, 2.2, 3.2.6, 3.3.14, 3.4.1, 3.4.2, 5.5, 5.11, 5.12, 6.4, 7.1, 7.2, 8.5, 8.6, а также в отношении приложений 1, 2, 3 к договору (листы дела 121 - 123 тома 1).
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Суд первой инстанции сделал следующие выводы в отношении несогласованных условий договора: пункт 2.1 договора принять в редакции Абонента, дополнив подпунктами: 3) потери тепла с охлаждением трубопровода ГВС (полотенцесушители) 0,02700 Гкал/ч; 4) нормативные потери 0,00332 Гкал/ч; пункт 2.2 договора принять в следующей редакции: ориентировочное потребление тепловой энергии абонентом в годовой период, с учетом нормативных потерь, определяется на основании пункта 2.2 договора; пункт 3.2.6 договора принять в редакции ГУП "ТЭК"; пункт 3.3.14 договора принять в редакции Абонента; пункт 3.4.1 договора принять в редакции Абонента; пункт 3.4.2 договора принять в редакции ГУП "ТЭК" с дополнением "в случаях, предусмотренных нормативными актами"; пункт 5.5 договора принять в следующей редакции: датой оплаты платежных документов считается дата зачисления денежных средств на корсчет банка получателя; пункты 5.11, 5.12, 6.4 договора исключить; пункт 7.1 договора принять в редакции ГУП "ТЭК" с дополнением до слов "после предупреждения" словами "через пять дней"; пункт 7.2 договора исключить; пункт 8.5 договора принять в редакции Абонента с дополнением "за исключением ответственности за несвоевременность исполнения абонентом своих обязательств по оплате, возникших к дате заключения договора"; пункт 8.6 договора исключить. Приложение N 1 принять в редакции Абонента. Приложения N 2 и 3 исключить.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
В кассационной жалобе податель жалобы оспаривает выводы судов относительно редакций пунктов 2.1, 2.2, 3.3.14, приложений 1, 2, 3 к договору и просит изменить обжалуемые судебные акты, изложив указанные пункты и приложения в редакции протокола разногласий от 07.11.2007 к договору, то есть в редакции ГУП "ТЭК".
Как усматривается из материалов дела, разногласия между ТСЖ и ГУП "ТЭК" возникли по размеру подключенных тепловых нагрузок, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация определяет, какое количество тепловой энергии необходимо отпустить абоненту в соответствующий расчетный период с учетом температурного графика, производит расчет ежемесячного теплопотребления всем жилым домом при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии.
Вместе с тем ОАО "Ленниипроект" в отзыве сообщило, что паспорт на систему горячего водоснабжения выполнен в соответствии со СНиПом 2.04.01-85 и территориальными строительными нормами "Градостроительство, реконструкция и застройка нецентральных районов Санкт-Петербурга" - ТСН 30-3052002 Санкт-Петербург. При изготовлении паспорта произведены два вида расчетов: по фактическому количеству проживающих и по норме 24 кв.м общей площади на 1 человека в соответствии с ТСН 30-305-2002. При этом ОАО "Ленниипроект" указало, что ТСН 30-305-2002 распространяются не только на новое строительство и реконструированные объекты (лист дела 108 тома 1).
Согласно пункту 11.8 ТСН 30-305-2002 при разработке районных и квартальных схем водоснабжения удельное среднесуточное водопотребление на хозяйственно-питьевые нужды населения следует принимать до 400 л/сут на 1 человека, в зависимости от типа и этажности застройки и с учетом расхода воды на горячее водоснабжение и полив территории. Число жителей принимается исходя из 24 кв.м общей площади квартиры на 1 человека. Общая площадь квартир определяется проектной документацией. Таким образом, суды правомерно руководствовались паспортом, утвержденным ОАО "Ленниипроект", и сделали правильный вывод, обязав заключить пункты 2.1, 2.2 приложения 1, касающиеся тепловой нагрузки, в редакции Товарищества. С учетом изложенного приложения 2, 3 правомерно исключены как не соответствующие показаниям нагрузки, установленной пунктом 2.1.
Довод подателя жалобы о том, что ТСН 30-305-2002 в силу прямого указания распространяются только на новое строительство и реконструируемые объекты, суд кассационной инстанции отклоняет как ошибочный.
В кассационной жалобе ГУП "ТЭК" также ссылается на то, что в мотивировочной части решения пункт 3.3.14 принимается в редакции ГУП "ТЭК", однако в резолютивной части суд указал, что указанный пункт принимается в редакции ТСЖ, что не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части.
Из мотивировочной части решения от 07.05.2008 следует, что пункт 3.3.14 договора принимается в редакции ТЭК как соответствующий ранее принятому пункту 3.2.6 (лист дела 158 тома 1), однако в резолютивной части решения пункт 3.3.14 принят в редакции Абонента, то есть ТСЖ. Таким образом, вывод, изложенный в мотивировочной части решения от 07.05.2008 относительно пункта 3.3.14, не соответствует выводу, изложенному в резолютивной части. Следовательно, в указанной части решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А56-52076/2007 изменить, изложив пункт 3.3.14 договора в редакции государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-52076/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу N А56-52076/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Масленникова Д.А. (доверенность от 31.12.2008), от Товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 7, корпус 1" Христенко В.В. (доверенность от 21.01.2009) и председателя правления Вовк В.В., рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 (судьи Гафиатуллина Т.С., Кашина Т.А., Копылова Л.С.) по делу N А56-52076/2007,
установил:
товарищество собственников жилья "Санкт-Петербург, ул. Джона Рида, д. 7, корпус 1" (далее - Товарищество, ТСЖ, Абонент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "ТЭК") об обязании заключить договор на условиях проекта договора от 01.10.2007 N 27, подготовленного Товариществом.
Определением от 17.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "ЛЕННИИПРОЕКТ".
Решением от 07.05.2008 суд обязал Предприятие и Товарищество заключить договор теплоснабжения в горячей воде на условиях проекта, представленного ТСЖ, исходя из следующих выводов арбитражного суда по несогласованным условиям:
пункт 2.1 договора принять в редакции Абонента, дополнив подпунктами:
3) потери тепла с охлаждением трубопровода ГВС (полотенцесушители) 0,02700 Гкал/ч;
4) нормативные потери 0,00332 Гкал/ч;
- пункт 2.2 договора принять в следующей редакции: ориентировочное потребление тепловой энергии абонентом в годовой период, с учетом нормативных потерь, определяется на основании пункта 2.2 договора;
- пункт 3.2.6 договора принять в редакции ГУП "ТЭК";
- пункт 3.3.14 договора принять в редакции Абонента;
- пункт 3.4.1 договора принять в редакции Абонента;
- пункт 3.4.2 договора принять в редакции ГУП "ТЭК" с дополнением "в случаях, предусмотренных нормативными актами";
- пункт 5.5 договора принять в следующей редакции: датой оплаты платежных документов считается дата зачисления денежных средств на корсчет банка получателя;
- пункты 5.11, 5.12, 6.4 договора - исключить;
- пункт 7.1 договора принять в редакции ГУП "ТЭК" с дополнением до слов "после предупреждения" словами "через пять дней";
- пункт 7.2 договора исключить;
- пункт 8.5 договора принять в редакции Абонента с дополнением: "за исключением ответственности за несвоевременность исполнения абонентом своих обязательств по оплате, возникших к дате заключения договора";
- пункт 8.6 договора исключить.
Приложение N 1 принять в редакции Абонента.
Приложения N 2 и 3 исключить.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2008 решение от 07.05.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУП "ТЭК" просит изменить решение от 07.05.2008, изложив пункты 2.1, 2.2, 3.3.14, приложения 1, 2, 3 к договору в редакции протокола разногласий от 07.11.2007, то есть в редакции Предприятия, а также отменить постановление апелляционной инстанции от 19.09.2008. Податель жалобы не согласен с выводами судов в части редакций пунктов 2.1, 2.2, 3.3.14, приложений 1, 2, 3 к договору и считает, что указанные пункты приняты в редакции, нарушающей нормы материального права. Предприятие ссылается на то, что в представленном ТСЖ паспорте на систему горячего водоснабжения жилого дома существенно занижена тепловая нагрузка. Паспорт на ГВС создается в процессе проектирования дома и является в последующем неотъемлемой частью технической документации на дом, действующее законодательство не усматривает возможности переделки существующих паспортов по усмотрению балансодержателя (собственника). ГУП "ТЭК" считает, что паспорт на систему ГВС, разработанный и представленный истцом в 2007 году, составлен с нарушением технических правил, поскольку он составлен с учетом норм и правил (ТСН 30-305-2002), которые в силу прямого указания распространяются только на новое строительство и реконструируемые объекты. Предприятие указывает, что в мотивировочной части решения пункт 3.3.14 принимается в редакции ГУП "ТЭК", однако в резолютивной части суд указал, что указанный пункт принимается в редакции ТСЖ, что не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, письмом от 27.07.2006 N 14 Товарищество обратилось к Предприятию с просьбой заключить договор теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: улица Джона Рида, дом 7, корпус 1.
Предприятие в письмах от 20.10.2006 и от 17.11.2006 сообщило Товариществу, что для заключения договора теплоснабжения в горячей воде ТСЖ необходимо представить паспорт системы теплоснабжения (листы дела 29, 30 тома 1).
Товарищество направило Жилищному агентству Невского района (далее - Агентство) письмо от 18.09.2006 N 33 с просьбой представить паспорт системы ГВС, отопления и узлов присоединения для заключения договора, однако в письме от 25.10.2006 Агентство сообщило, что указанная документация у него отсутствует.
ТСЖ направило письмо от 27.09.2006 и открытому акционерному обществу "Ленниипроект" с просьбой представить копии паспортов системы горячего водоснабжения, отопления и узлов присоединения на дом 7, корпус 1, по улице Джона Рида, однако в своем письме от 05.10.2006 ОАО "Ленниипроект" сообщило, что указанной документацией не располагает.
Поскольку необходимая документация для заключения договора Товариществу не была представлена, ТСЖ обратилось в ОАО "Ленниипроект" и просило подготовить паспорта теплоснабжения, после чего письмом от 23.03.2007 N 12 направило указанные документы в ГУП "ТЭК" для заключения договора (лист дела 31 тома 1).
Однако Предприятие письмами от 20.04.2007 и от 22.05.2007 отказало в заключении договора теплоснабжения, поскольку ТСЖ представило паспорта, разработанные в 2007 году, в которых тепловая нагрузка на систему горячего водоснабжения меньше, чем рассчитана проектной организацией при проектировании дома в 1990 году (листы дела 32, 33 тома 1).
Товарищество направило Предприятию письмо от 09.10.2007 N 27 с проектом договора на теплоснабжение в горячей воде с предложением заключить указанный договор. ТСЖ также сообщило, что в случае уклонения от заключения договора оно обратится в арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; листы дела 6 - 11 тома 1).
Предприятие направило Товариществу протокол разногласий от 07.11.2007.
Поскольку стороны не достигли соглашения по вопросу заключения договора теплоснабжения, Товарищество, ссылаясь на то, что Предприятие необоснованно уклоняется от заключения договора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении преддоговорного спора о заключении публичного договора.
Согласно протоколу разногласий от 17.04.2008, заключенному между ГУП "ТЭК" и ТСЖ, стороны не достигли соглашения по следующим пунктам договора: 2.1, 2.2, 3.2.6, 3.3.14, 3.4.1, 3.4.2, 5.5, 5.11, 5.12, 6.4, 7.1, 7.2, 8.5, 8.6, а также в отношении приложений 1, 2, 3 к договору (листы дела 121 - 123 тома 1).
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Суд первой инстанции сделал следующие выводы в отношении несогласованных условий договора: пункт 2.1 договора принять в редакции Абонента, дополнив подпунктами: 3) потери тепла с охлаждением трубопровода ГВС (полотенцесушители) 0,02700 Гкал/ч; 4) нормативные потери 0,00332 Гкал/ч; пункт 2.2 договора принять в следующей редакции: ориентировочное потребление тепловой энергии абонентом в годовой период, с учетом нормативных потерь, определяется на основании пункта 2.2 договора; пункт 3.2.6 договора принять в редакции ГУП "ТЭК"; пункт 3.3.14 договора принять в редакции Абонента; пункт 3.4.1 договора принять в редакции Абонента; пункт 3.4.2 договора принять в редакции ГУП "ТЭК" с дополнением "в случаях, предусмотренных нормативными актами"; пункт 5.5 договора принять в следующей редакции: датой оплаты платежных документов считается дата зачисления денежных средств на корсчет банка получателя; пункты 5.11, 5.12, 6.4 договора исключить; пункт 7.1 договора принять в редакции ГУП "ТЭК" с дополнением до слов "после предупреждения" словами "через пять дней"; пункт 7.2 договора исключить; пункт 8.5 договора принять в редакции Абонента с дополнением "за исключением ответственности за несвоевременность исполнения абонентом своих обязательств по оплате, возникших к дате заключения договора"; пункт 8.6 договора исключить. Приложение N 1 принять в редакции Абонента. Приложения N 2 и 3 исключить.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
В кассационной жалобе податель жалобы оспаривает выводы судов относительно редакций пунктов 2.1, 2.2, 3.3.14, приложений 1, 2, 3 к договору и просит изменить обжалуемые судебные акты, изложив указанные пункты и приложения в редакции протокола разногласий от 07.11.2007 к договору, то есть в редакции ГУП "ТЭК".
Как усматривается из материалов дела, разногласия между ТСЖ и ГУП "ТЭК" возникли по размеру подключенных тепловых нагрузок, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация определяет, какое количество тепловой энергии необходимо отпустить абоненту в соответствующий расчетный период с учетом температурного графика, производит расчет ежемесячного теплопотребления всем жилым домом при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии.
Вместе с тем ОАО "Ленниипроект" в отзыве сообщило, что паспорт на систему горячего водоснабжения выполнен в соответствии со СНиПом 2.04.01-85 и территориальными строительными нормами "Градостроительство, реконструкция и застройка нецентральных районов Санкт-Петербурга" - ТСН 30-3052002 Санкт-Петербург. При изготовлении паспорта произведены два вида расчетов: по фактическому количеству проживающих и по норме 24 кв.м общей площади на 1 человека в соответствии с ТСН 30-305-2002. При этом ОАО "Ленниипроект" указало, что ТСН 30-305-2002 распространяются не только на новое строительство и реконструированные объекты (лист дела 108 тома 1).
Согласно пункту 11.8 ТСН 30-305-2002 при разработке районных и квартальных схем водоснабжения удельное среднесуточное водопотребление на хозяйственно-питьевые нужды населения следует принимать до 400 л/сут на 1 человека, в зависимости от типа и этажности застройки и с учетом расхода воды на горячее водоснабжение и полив территории. Число жителей принимается исходя из 24 кв.м общей площади квартиры на 1 человека. Общая площадь квартир определяется проектной документацией. Таким образом, суды правомерно руководствовались паспортом, утвержденным ОАО "Ленниипроект", и сделали правильный вывод, обязав заключить пункты 2.1, 2.2 приложения 1, касающиеся тепловой нагрузки, в редакции Товарищества. С учетом изложенного приложения 2, 3 правомерно исключены как не соответствующие показаниям нагрузки, установленной пунктом 2.1.
Довод подателя жалобы о том, что ТСН 30-305-2002 в силу прямого указания распространяются только на новое строительство и реконструируемые объекты, суд кассационной инстанции отклоняет как ошибочный.
В кассационной жалобе ГУП "ТЭК" также ссылается на то, что в мотивировочной части решения пункт 3.3.14 принимается в редакции ГУП "ТЭК", однако в резолютивной части суд указал, что указанный пункт принимается в редакции ТСЖ, что не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части.
Из мотивировочной части решения от 07.05.2008 следует, что пункт 3.3.14 договора принимается в редакции ТЭК как соответствующий ранее принятому пункту 3.2.6 (лист дела 158 тома 1), однако в резолютивной части решения пункт 3.3.14 принят в редакции Абонента, то есть ТСЖ. Таким образом, вывод, изложенный в мотивировочной части решения от 07.05.2008 относительно пункта 3.3.14, не соответствует выводу, изложенному в резолютивной части. Следовательно, в указанной части решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А56-52076/2007 изменить, изложив пункт 3.3.14 договора в редакции государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".
В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)