Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 по делу N А76-5049/2010 (судья Н.В.Шведко), при участии от: ООО УК "Ремжилзаказчик" - Ревиной Е.В. (доверенность N 29/10 от 11.12.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - истец, ООО УК "Ремжилзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чичакян Армену Сережаевичу (далее - ответчик, ИП Чичакян А.С.) о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 29 047 руб. 45 коп. (л.д. 4).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении иска в части в части взыскания пени до 2 100 руб. 49 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2010 (резолютивная часть от 18.06.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (л.д. 88 - 95).
В апелляционной жалобе ИП Чичакян А.С. просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 109).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что в нарушение ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, а также уточненное исковое заявление, в силу чего ответчик был лишен возможности подготовиться к делу надлежащим образом.
ООО УК "Ремжилзаказчик" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71-А от 11 октября 2006 ООО УК "Ремжилзаказчик" с октября 2006 года является организацией, обеспечивающей управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества указанного многоквартирного дома.
Нежилое помещение общей площадью 257,50 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71 "А", используется ответчиком на основании договора аренды N 4-7023 (письма Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 01.12.2009 N 14749, от 03.09.2007, N 7999 - л.д. 19 - 20).
Между ООО УК "Ремжилзаказчик" (управляющая компания) и ИП Чичакян А.С. (Пользователь) подписан договор N 03/4942 от 01.09.2006, согласно которому управляющая компания обязуется совершить от своего имени, но за счет пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 71А по пр. Ленина в г. Челябинске, а пользователь, занимающий нежилое помещение общей площадью 257, 50 кв. м в указанном многоквартирном жилом доме на основании договора аренды обязался оплатить управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также коммунальные услуги (л.д. 11 - 18).
Срок действия договора с 01.09.2006 и до момента освобождения помещения (п. 10.1).
Пунктом 6.1 договора стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц. Ежемесячная стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается из расчета 8 руб. за 1 кв. м занимаемой площади (п. 6.2 договора).
Согласно п. 6.4. договора, плата по договору вносится пользователем ежемесячно на расчетный счет управляющей организации для последующих расчетов с обслуживающими организациями не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым месяцем.
Пунктом 6.8 договора предусмотрено, при изменении в установленном порядке тарифов изменения в расчет по договору вносятся управляющей организацией в одностороннем порядке без согласования с пользователем.
В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, пользователь уплачивает пеню в размере одной трехсотой, действующей в момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома приведен в приложении N 1 к договору (л.д. 16 - 17).
Факт оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение ответчика, на общую сумму 28 018 руб. 80 коп. в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ООО УК "Ремжилзаказчик" подтверждало представленными в дело договорами со специализированными организациями, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями на оплату истцом предоставленных услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда (л.д. 54 - 77).
23.11.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО УК "Ремжилзаказчик" предложило погасить сумму долга в размере 28 018 руб.
Неоплата ИП Чичакян А.С. оказанных услуг послужила основанием для обращения ООО УК "Ремжилзаказчик" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по договору N 03/4942 от 01.09.2006, ИП Чичакян А.С. доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, в данном случае - потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, определенного ст. 36 указанного Кодекса.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
По смыслу ст. 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, однако несение арендатором только расходов по содержанию арендованных помещений не освобождает его от расходов по содержанию всего здания, поскольку помещения являются неотъемлемой частью здания, с единой системой инженерных коммуникаций.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ООО УК "Ремжилзаказчик" во исполнение договора N 03/4942 от 01.09.2006 ИП Чичакян А.С. оказаны услуги по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 54 - 77).
Расчет задолженности за оказанные услуги по договору N 03/4942 от 01.09.2006 проверен судом, соответствует согласованной сторонами в п. 6.2 договора стоимости услуг по заявленному периоду с 01.01.2009 по 31.12.2009, является арифметически верным.
Факт оказания ООО УК "Ремжилзаказчик" услуг по договору N 03/4942 от 01.09.2006 в спорный период, а также стоимость оказанных услуг ответчик в суде первой инстанций не оспаривал, суду апелляционной инстанции данных возражений не представил.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 2100 руб. 49 коп.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в предусмотренный договором срок не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2009 по 17.05.2010 в сумме 2 100 руб. 49 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Расчет суммы пени проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, а также уточненное исковое заявление, отклоняются.
На основании п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Нарушение указанного требования в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление искового заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была приложена почтовая квитанция в подтверждение направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 5).
Заявление об изменении исковых требований истцом было направлено ответчику 18.06.2010, что следует из почтовой квитанции, имеющейся в материалах дела (л.д. 79).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб., неоплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 по делу N А76-5049/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2010 N 18АП-8585/2010 ПО ДЕЛУ N А76-5049/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. N 18АП-8585/2010
Дело N А76-5049/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Султановым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 по делу N А76-5049/2010 (судья Н.В.Шведко), при участии от: ООО УК "Ремжилзаказчик" - Ревиной Е.В. (доверенность N 29/10 от 11.12.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее - истец, ООО УК "Ремжилзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чичакян Армену Сережаевичу (далее - ответчик, ИП Чичакян А.С.) о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 29 047 руб. 45 коп. (л.д. 4).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении иска в части в части взыскания пени до 2 100 руб. 49 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2010 (резолютивная часть от 18.06.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (л.д. 88 - 95).
В апелляционной жалобе ИП Чичакян А.С. просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 109).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что в нарушение ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, а также уточненное исковое заявление, в силу чего ответчик был лишен возможности подготовиться к делу надлежащим образом.
ООО УК "Ремжилзаказчик" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71-А от 11 октября 2006 ООО УК "Ремжилзаказчик" с октября 2006 года является организацией, обеспечивающей управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества указанного многоквартирного дома.
Нежилое помещение общей площадью 257,50 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71 "А", используется ответчиком на основании договора аренды N 4-7023 (письма Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 01.12.2009 N 14749, от 03.09.2007, N 7999 - л.д. 19 - 20).
Между ООО УК "Ремжилзаказчик" (управляющая компания) и ИП Чичакян А.С. (Пользователь) подписан договор N 03/4942 от 01.09.2006, согласно которому управляющая компания обязуется совершить от своего имени, но за счет пользователя все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 71А по пр. Ленина в г. Челябинске, а пользователь, занимающий нежилое помещение общей площадью 257, 50 кв. м в указанном многоквартирном жилом доме на основании договора аренды обязался оплатить управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также коммунальные услуги (л.д. 11 - 18).
Срок действия договора с 01.09.2006 и до момента освобождения помещения (п. 10.1).
Пунктом 6.1 договора стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц. Ежемесячная стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается из расчета 8 руб. за 1 кв. м занимаемой площади (п. 6.2 договора).
Согласно п. 6.4. договора, плата по договору вносится пользователем ежемесячно на расчетный счет управляющей организации для последующих расчетов с обслуживающими организациями не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым месяцем.
Пунктом 6.8 договора предусмотрено, при изменении в установленном порядке тарифов изменения в расчет по договору вносятся управляющей организацией в одностороннем порядке без согласования с пользователем.
В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, пользователь уплачивает пеню в размере одной трехсотой, действующей в момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома приведен в приложении N 1 к договору (л.д. 16 - 17).
Факт оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение ответчика, на общую сумму 28 018 руб. 80 коп. в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ООО УК "Ремжилзаказчик" подтверждало представленными в дело договорами со специализированными организациями, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями на оплату истцом предоставленных услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда (л.д. 54 - 77).
23.11.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО УК "Ремжилзаказчик" предложило погасить сумму долга в размере 28 018 руб.
Неоплата ИП Чичакян А.С. оказанных услуг послужила основанием для обращения ООО УК "Ремжилзаказчик" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по договору N 03/4942 от 01.09.2006, ИП Чичакян А.С. доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, в данном случае - потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, определенного ст. 36 указанного Кодекса.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
По смыслу ст. 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, однако несение арендатором только расходов по содержанию арендованных помещений не освобождает его от расходов по содержанию всего здания, поскольку помещения являются неотъемлемой частью здания, с единой системой инженерных коммуникаций.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ООО УК "Ремжилзаказчик" во исполнение договора N 03/4942 от 01.09.2006 ИП Чичакян А.С. оказаны услуги по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 54 - 77).
Расчет задолженности за оказанные услуги по договору N 03/4942 от 01.09.2006 проверен судом, соответствует согласованной сторонами в п. 6.2 договора стоимости услуг по заявленному периоду с 01.01.2009 по 31.12.2009, является арифметически верным.
Факт оказания ООО УК "Ремжилзаказчик" услуг по договору N 03/4942 от 01.09.2006 в спорный период, а также стоимость оказанных услуг ответчик в суде первой инстанций не оспаривал, суду апелляционной инстанции данных возражений не представил.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 2100 руб. 49 коп.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в предусмотренный договором срок не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2009 по 17.05.2010 в сумме 2 100 руб. 49 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Расчет суммы пени проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, а также уточненное исковое заявление, отклоняются.
На основании п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Нарушение указанного требования в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление искового заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была приложена почтовая квитанция в подтверждение направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 5).
Заявление об изменении исковых требований истцом было направлено ответчику 18.06.2010, что следует из почтовой квитанции, имеющейся в материалах дела (л.д. 79).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 руб., неоплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 по делу N А76-5049/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
С.А.КАРПУСЕНКО
судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)