Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Александра Ивановича Киселева на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А75-4376/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансРемСтрой",
установил:
арбитражный управляющий А.И. Киселев обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 300 524 рублей 98 копеек.
Определением от 19.11.2007 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансРемСтрой" завершено, с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего взыскано 233 025 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2008 определение изменено с Федеральной налоговой службы России (далее - инспекция, уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего взыскано 72 691 рубль 06 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.
С постановлением апелляционной инстанции не согласился арбитражный управляющий, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства в полном объеме.
Заявитель считает, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно с учетом интересов должника и кредиторов, отказ суда апелляционной инстанции в выплате вознаграждения за период конкурсного производства противоречит статье 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Представитель уполномоченного органа доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал, считает выводы суда о том, что должник являлся отсутствующим правомерными, в связи с чем вознаграждение конкурсному управляющему должно выплачиваться единовременно, а не за каждый месяц проведения конкурсного производства.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что решением от 11.12.2006 ООО "ТрансРемСтрой" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден А.И. Киселев.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Заявителем по делу является Федеральная налоговая служба России.
Суды, рассматривая ходатайство арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве и взыскали с Федеральной налоговой службы России вознаграждение А.И. Киселева за процедуру банкротства - наблюдение, расходы на опубликование объявления о введении наблюдения и конкурсного производства, почтовые расходы, плату за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано во взыскании с уполномоченного органа транспортных расходов в связи с недоказанностью понесения указанных расходов конкурсным управляющим А.И. Киселевым при проведении процедур банкротства ООО "ТрансРемСтрой".
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов является неправильное применение или нарушение норм материального права либо норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.
Исходя из положений Закона о банкротстве, вывод апелляционного суда о наличии признаков отсутствующего должника у ООО "ТрансРемСтрой" является ошибочным, поскольку несостоятельным должник был признан в общем порядке, уполномоченный орган не заявлял ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции в части взыскания 10 000 рублей вознаграждения за конкурсное производство следует изменить. Взысканию с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего А.И. Киселева подлежит вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТрансРемСтрой" в размере 165 000 рублей.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что не подлежит удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего в части взыскания расходов по копированию документов в размере 6 565 рублей, поскольку из материалов дела не усматривается необходимость копирования такого количества документов именно для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного производства ООО "ТрансРемСтрой".
На основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части отказа во взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 155 000 рублей и взыскания расходов по копированию документов в размере 6 565 рублей. В пользу арбитражного управляющего А.И. Киселева подлежат взысканию судебные расходы в размере 221 126 рублей 06 копеек, в том числе 41 666 рублей 67 копеек вознаграждения за период наблюдения, 12 909 рублей 20 копеек расходов на опубликования сообщений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства, 1 350 рублей 19 копеек почтовых расходов, 200 рублей оплаты за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, 165 000 рублей вознаграждения за период конкурсного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А75-4376/2006 изменить.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице инспекции по городу Сургуту в пользу Александра Ивановича Киселева 221 126 рублей 06 копеек судебных расходов.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2008 N Ф04-4125/2008(7675-А75-24) ПО ДЕЛУ N А75-4376/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. N Ф04-4125/2008(7675-А75-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Александра Ивановича Киселева на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А75-4376/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансРемСтрой",
установил:
арбитражный управляющий А.И. Киселев обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 300 524 рублей 98 копеек.
Определением от 19.11.2007 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансРемСтрой" завершено, с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего взыскано 233 025 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2008 определение изменено с Федеральной налоговой службы России (далее - инспекция, уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего взыскано 72 691 рубль 06 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.
С постановлением апелляционной инстанции не согласился арбитражный управляющий, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства в полном объеме.
Заявитель считает, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно с учетом интересов должника и кредиторов, отказ суда апелляционной инстанции в выплате вознаграждения за период конкурсного производства противоречит статье 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Представитель уполномоченного органа доводы отзыва на кассационную жалобу поддержал, считает выводы суда о том, что должник являлся отсутствующим правомерными, в связи с чем вознаграждение конкурсному управляющему должно выплачиваться единовременно, а не за каждый месяц проведения конкурсного производства.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что решением от 11.12.2006 ООО "ТрансРемСтрой" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден А.И. Киселев.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Заявителем по делу является Федеральная налоговая служба России.
Суды, рассматривая ходатайство арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве и взыскали с Федеральной налоговой службы России вознаграждение А.И. Киселева за процедуру банкротства - наблюдение, расходы на опубликование объявления о введении наблюдения и конкурсного производства, почтовые расходы, плату за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано во взыскании с уполномоченного органа транспортных расходов в связи с недоказанностью понесения указанных расходов конкурсным управляющим А.И. Киселевым при проведении процедур банкротства ООО "ТрансРемСтрой".
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов является неправильное применение или нарушение норм материального права либо норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.
Исходя из положений Закона о банкротстве, вывод апелляционного суда о наличии признаков отсутствующего должника у ООО "ТрансРемСтрой" является ошибочным, поскольку несостоятельным должник был признан в общем порядке, уполномоченный орган не заявлял ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции в части взыскания 10 000 рублей вознаграждения за конкурсное производство следует изменить. Взысканию с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего А.И. Киселева подлежит вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТрансРемСтрой" в размере 165 000 рублей.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что не подлежит удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего в части взыскания расходов по копированию документов в размере 6 565 рублей, поскольку из материалов дела не усматривается необходимость копирования такого количества документов именно для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного производства ООО "ТрансРемСтрой".
На основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части отказа во взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 155 000 рублей и взыскания расходов по копированию документов в размере 6 565 рублей. В пользу арбитражного управляющего А.И. Киселева подлежат взысканию судебные расходы в размере 221 126 рублей 06 копеек, в том числе 41 666 рублей 67 копеек вознаграждения за период наблюдения, 12 909 рублей 20 копеек расходов на опубликования сообщений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства, 1 350 рублей 19 копеек почтовых расходов, 200 рублей оплаты за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, 165 000 рублей вознаграждения за период конкурсного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А75-4376/2006 изменить.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице инспекции по городу Сургуту в пользу Александра Ивановича Киселева 221 126 рублей 06 копеек судебных расходов.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)