Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 ноября 1997 г. Дело N А78-14/155-Ф02-1184/97-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Звечаровской Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры Иркутской области - Деревягиной Н.В. (уд. N 912),
от АОЗТ "Читинский СКБ" - Колчановой Г.С. (дов. от 20.11.1997), председателя правления,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Забайкалзолото" на решение Арбитражного суда Читинской области от 18.08.1997 по делу N А78-14/155 (судья первой инстанции: Бессонова З.Г.),
Прокурор Читинской области в интересах акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) "Читинский социальный коммерческий банк (СКБ)" заявил требования о взыскании с акционерного общества открытого типа (АООТ) "Забайкалзолото" 24237500000 рублей, составляющих: 7000000000 рублей - задолженность по кредитному договору N 27 от 04.12.1995, 11287500000 рублей - проценты за пользование кредитом, 5950000000 рублей - повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов.
В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена ответчика на другое лицо - открытое акционерное общество (ОАО) "Забайкалзолото".
Решением Арбитражного суда Читинской области от 18.08.1997 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда первой инстанции принято со ссылками на статьи 309, 393, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью ответчика возвратить банку полученный кредит и уплатить за его использование проценты в размере и порядке, определенных кредитным договором.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Забайкалзолото" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение в связи с неприменением арбитражным судом норм материального права, подлежащих применению.
По мнению заявителя кассационной жалобы, повышенные проценты, установленные кредитным договором, являются неустойкой, которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем суду первой инстанции следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер повышенных процентов.
Прокуратура Читинской области в отзыве на кассационную жалобу указала, что судом первой инстанции при принятии решения по делу не допущено нарушений норм материального права.
Представитель АОЗТ "Читинский СКБ" пояснил в судебном заседании, что проценты исчислены им в соответствии с письмом Государственного банка СССР N 338 от 22.01.1991 "Положение о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков".
Представитель прокуратуры Иркутской области поддержал возражения прокуратуры Читинской области.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Читинской области установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
4 декабря 1995 года АОЗТ "Читинский СКБ" и ОАО "Забайкалзолото" заключили кредитный договор N 27, по которому банк обязался предоставить заемщику - ОАО "Забайкалзолото" кредит в сумме 7000000000 рублей со сроком возврата до 25 марта 1996 года с уплатой за пользование кредитом 150% годовых, а по просроченной задолженности - 180% годовых.
АОЗТ "Читинский СКБ" свои обязательства по договору исполнило путем перечисления 04.12.1995 мемориальным ордером N 2 на расчетный счет заемщика.
ОАО "Забайкалзолото" обязательство по возвращению кредита и уплаты процентов в установленные сроки не исполнило. За ответчиком образовалась задолженность по кредиту в сумме 7000000000 рублей, по процентам за его использование за период с 04.12.1995 по 30.12.1996 в сумме 11287500000 рублей, по повышенным процентам по просроченной задолженности - по состоянию на 21.06.1997 - 5950000000 рублей, а всего 24237500000 рублей.
Прокурор Читинской области, обращаясь с иском в интересах АОЗТ "Читинский СКБ" к ОАО "Забайкалзолото" о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и процентов по просроченной задолженности, указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 27 от 04.12.1995.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что ОАО "Забайкалзолото" в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнило обязательство по кредитному договору.
При разрешении требований о взыскании процентов (в том числе по просроченной задолженности) арбитражный суд руководствовался общими нормами, регулирующими отношения, вытекающие из договора займа, кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя прокуратуры Иркутской области и АОЗТ "Читинский СКБ", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с решением Арбитражного суда Читинской области об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
Арбитражный суд Читинской области, давая оценку сложившимся между сторонами отношениям, пришел к выводу о том, что договор N 27 от 04.12.1995 по своему содержанию является кредитным договором, условия которого соответствуют требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с параграфом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграф 2 главы 24) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь данной нормой, взыскал с ответчика как сумму задолженности, так и сумму процентов, предусмотренных п. 1.1 договора.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Судом по своей инициативе данный вопрос не обсуждался.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Материалы дела не содержат необходимых сведений, отражающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Забайкалзолото" Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 18.08.1997 по делу N А78-14/155 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Госпошлину от обжалуемой суммы (суммы повышенных процентов) следует отнести на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 91, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Читинской области от 18.08.1997 по делу N А78-14/155 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Забайкалзолото" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20675000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.1997 N А78-14/155-Ф02-1184/97-С2 ПО ДЕЛУ N А78-14/155
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 ноября 1997 г. Дело N А78-14/155-Ф02-1184/97-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Звечаровской Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры Иркутской области - Деревягиной Н.В. (уд. N 912),
от АОЗТ "Читинский СКБ" - Колчановой Г.С. (дов. от 20.11.1997), председателя правления,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Забайкалзолото" на решение Арбитражного суда Читинской области от 18.08.1997 по делу N А78-14/155 (судья первой инстанции: Бессонова З.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Читинской области в интересах акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) "Читинский социальный коммерческий банк (СКБ)" заявил требования о взыскании с акционерного общества открытого типа (АООТ) "Забайкалзолото" 24237500000 рублей, составляющих: 7000000000 рублей - задолженность по кредитному договору N 27 от 04.12.1995, 11287500000 рублей - проценты за пользование кредитом, 5950000000 рублей - повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов.
В порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена ответчика на другое лицо - открытое акционерное общество (ОАО) "Забайкалзолото".
Решением Арбитражного суда Читинской области от 18.08.1997 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда первой инстанции принято со ссылками на статьи 309, 393, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью ответчика возвратить банку полученный кредит и уплатить за его использование проценты в размере и порядке, определенных кредитным договором.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Забайкалзолото" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение в связи с неприменением арбитражным судом норм материального права, подлежащих применению.
По мнению заявителя кассационной жалобы, повышенные проценты, установленные кредитным договором, являются неустойкой, которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем суду первой инстанции следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер повышенных процентов.
Прокуратура Читинской области в отзыве на кассационную жалобу указала, что судом первой инстанции при принятии решения по делу не допущено нарушений норм материального права.
Представитель АОЗТ "Читинский СКБ" пояснил в судебном заседании, что проценты исчислены им в соответствии с письмом Государственного банка СССР N 338 от 22.01.1991 "Положение о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков".
Представитель прокуратуры Иркутской области поддержал возражения прокуратуры Читинской области.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Читинской области установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
4 декабря 1995 года АОЗТ "Читинский СКБ" и ОАО "Забайкалзолото" заключили кредитный договор N 27, по которому банк обязался предоставить заемщику - ОАО "Забайкалзолото" кредит в сумме 7000000000 рублей со сроком возврата до 25 марта 1996 года с уплатой за пользование кредитом 150% годовых, а по просроченной задолженности - 180% годовых.
АОЗТ "Читинский СКБ" свои обязательства по договору исполнило путем перечисления 04.12.1995 мемориальным ордером N 2 на расчетный счет заемщика.
ОАО "Забайкалзолото" обязательство по возвращению кредита и уплаты процентов в установленные сроки не исполнило. За ответчиком образовалась задолженность по кредиту в сумме 7000000000 рублей, по процентам за его использование за период с 04.12.1995 по 30.12.1996 в сумме 11287500000 рублей, по повышенным процентам по просроченной задолженности - по состоянию на 21.06.1997 - 5950000000 рублей, а всего 24237500000 рублей.
Прокурор Читинской области, обращаясь с иском в интересах АОЗТ "Читинский СКБ" к ОАО "Забайкалзолото" о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и процентов по просроченной задолженности, указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 27 от 04.12.1995.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что ОАО "Забайкалзолото" в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнило обязательство по кредитному договору.
При разрешении требований о взыскании процентов (в том числе по просроченной задолженности) арбитражный суд руководствовался общими нормами, регулирующими отношения, вытекающие из договора займа, кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя прокуратуры Иркутской области и АОЗТ "Читинский СКБ", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с решением Арбитражного суда Читинской области об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
Арбитражный суд Читинской области, давая оценку сложившимся между сторонами отношениям, пришел к выводу о том, что договор N 27 от 04.12.1995 по своему содержанию является кредитным договором, условия которого соответствуют требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с параграфом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграф 2 главы 24) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь данной нормой, взыскал с ответчика как сумму задолженности, так и сумму процентов, предусмотренных п. 1.1 договора.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Судом по своей инициативе данный вопрос не обсуждался.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Материалы дела не содержат необходимых сведений, отражающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Забайкалзолото" Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 18.08.1997 по делу N А78-14/155 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Госпошлину от обжалуемой суммы (суммы повышенных процентов) следует отнести на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 91, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 18.08.1997 по делу N А78-14/155 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Забайкалзолото" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20675000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.Д.РЮМКИНА
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)