Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Осинская, 8" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 по делу N А50-957/2008-Г-3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Осинская, 8" (далее - ТСЖ "Осинская, 8") к товариществу собственников жилья "Осинская, 6" (далее - ТСЖ "Осинская, 6") о взыскании 81 929 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, составившего стоимость услуг по эксплуатации индивидуального теплового пункта "Осинская, 6", оплаченных истцом за сентябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г. (с учетом уточнения требований).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья".
Суд
решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 в удовлетворении иска отказано, поскольку между сторонами действует договор от 10.09.2006 N 14, оснований для констатации ничтожности которого (на чем настаивает истец (заявитель)) по мотивам отсутствия полномочий подписавших лиц, несоответствия Уставу истца, отсутствия соглашения о цене услуг, не имеется.
Суд установил, что договор исполняется сторонами и спор о количестве и цене оказанных услуг отсутствует.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 отменено, исковые требования удовлетворены, так как названный договор признан ничтожным по указанным выше мотивам, а фактические затраты ответчика на эксплуатацию совместно используемого имущества не подтверждены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, оставлено в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008.
Заявитель (ТСЖ "Осинская, 8") просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы ТСЖ "Осинская, 8" не могут служить поводом к постановке вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора исходя из следующего.
Независимо от юридической силы договора от 10.09.2006 N 14 принятые и потребленные услуги подлежат оплате, поскольку обязательства, элементы которых содержит договор, порождают права и обязанности сторон исходя из факта совершения действий по передаче (принятию) предмета обязательства.
Поскольку услуги приняты и оплачены в рамках сделок, применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении не допускается.
На обязанность по оплате принятых услуг правового значения вопрос о полномочиях органов спорящих сторон влияния не оказывает и в рамках данного спора этот вопрос обсуждению не подлежит.
Учитывая, что обязательства сторон носят комплексный характер, они вправе самостоятельно согласовывать цену на взаимные услуги, которую они и фактически применяли, добровольно расплачиваясь по обязательствам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-957/2008-Г-3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.02.2009 N 132/09 ПО ДЕЛУ N А50-957/2008-Г-3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. N 132/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Осинская, 8" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 по делу N А50-957/2008-Г-3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Осинская, 8" (далее - ТСЖ "Осинская, 8") к товариществу собственников жилья "Осинская, 6" (далее - ТСЖ "Осинская, 6") о взыскании 81 929 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, составившего стоимость услуг по эксплуатации индивидуального теплового пункта "Осинская, 6", оплаченных истцом за сентябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г. (с учетом уточнения требований).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 в удовлетворении иска отказано, поскольку между сторонами действует договор от 10.09.2006 N 14, оснований для констатации ничтожности которого (на чем настаивает истец (заявитель)) по мотивам отсутствия полномочий подписавших лиц, несоответствия Уставу истца, отсутствия соглашения о цене услуг, не имеется.
Суд установил, что договор исполняется сторонами и спор о количестве и цене оказанных услуг отсутствует.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008 отменено, исковые требования удовлетворены, так как названный договор признан ничтожным по указанным выше мотивам, а фактические затраты ответчика на эксплуатацию совместно используемого имущества не подтверждены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, оставлено в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2008.
Заявитель (ТСЖ "Осинская, 8") просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы ТСЖ "Осинская, 8" не могут служить поводом к постановке вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора исходя из следующего.
Независимо от юридической силы договора от 10.09.2006 N 14 принятые и потребленные услуги подлежат оплате, поскольку обязательства, элементы которых содержит договор, порождают права и обязанности сторон исходя из факта совершения действий по передаче (принятию) предмета обязательства.
Поскольку услуги приняты и оплачены в рамках сделок, применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении не допускается.
На обязанность по оплате принятых услуг правового значения вопрос о полномочиях органов спорящих сторон влияния не оказывает и в рамках данного спора этот вопрос обсуждению не подлежит.
Учитывая, что обязательства сторон носят комплексный характер, они вправе самостоятельно согласовывать цену на взаимные услуги, которую они и фактически применяли, добровольно расплачиваясь по обязательствам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-957/2008-Г-3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)