Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10903/2009-С7
по иску Открытого акционерного общества "Свердловские коммунальные системы"
к Закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания"
о взыскании 4499681 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Паршина Е.В., представитель по доверенности N 150 от 11.12.2008 г.
от ответчика: Скутина А.Ю., представитель по доверенности от 09.09.2008 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОАО "Свердловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" о взыскании 4499681 руб. 82 коп. долга.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" на основании Договора N 4 от 01 февраля 2008 г. "На обслуживание внутренних систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах в г. Н - Тура, пос. Ис, пос. Сигнальный", заключенного с Закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ответчик) выполнило в период с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г. работы по обслуживанию внутридомовых систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах в г. Нижняя Тура, поселке Ис и Сигнальный, в соответствии с тарифами, утвержденными решением Думы Нижнетуринского городского округа N 515 от 26 декабря 2007 г.
Ссылаясь на данные бухгалтерского учета, истец указывает, что за период с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г. ответчику за выполненную работу выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 681 126 руб. 23 копейки:
Далее истец указал, что Закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" работы по обслуживанию внутридомовых систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах в г. Нижняя Тура, поселке Ис и Сигнальный оплачены в сумме 3 181 444 руб. 41 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате работ, составляющая по состоянию на 01.01.2009 г., согласно расчету истца, 4499681 руб. 82 коп.
В предварительное судебное заседание истец представил расчет суммы иска, копию Свидетельства серии 66 N 005396837, которые приобщены к материалам дела, а также представил на обозрение суда оригиналы следующих документов: актов выполненных работ N 3/1 от 31.03.2008 г., N НТ 000000149 от 29.02.2008 г., N 4/1 от 08.05.2008 г., N 5/1 от 31.05.2008 г., N 6/1 от 30.06.2008 г., N 7/1 от 31.07.2008 г., N 8/1 от 31.08.2008 г., N 9/1 от 30.09.2008 г., N 10/1 от 31.10.2008 г., N 11/1 от 30.11.2008 г., N 12/1 от 31.12.2008 г., договора N 4 от 01.02.2008 г. с протоколом разногласий к нему, листа визирования.
После обозрения оригиналы указанных документов возвращены истцу.
Ответчик представил отзыв (приобщен к материалам дела), в котором указал, что им снижена оплата в связи с некачественностью работ, а также указал на то, что истцом применен неверный тариф и при расчетах не учтены оплаты ответчика.
При этом ответчик представил контррасчет суммы долга,
В связи с этим суд предложил истцу уточнить расчет суммы долга с учетом доводов ответчика.
Ответчик также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: актов выполненных работ с февраля 2008 года но декабрь 2008 года, платежных поручений N 61 от 23.04.2008, N 189 от 18.06.2008, N 268 от 27.03.2009, N 269 от 27.03.2009, N 432 от 08.05.2009, N 434 от 08.05.2009.
Ходатайство ответчика удовлетворено в порядке ст. 66 АПК, указанные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 05.06.2009 г. истец уменьшил исковые требования, просит взыскать 4049233 руб. 45 коп.
Уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил акт сверки за период с 01.02.08 по 31.05.09, признает сумму долга в размере 2692479 руб. 83 коп., приобщил к материалам дела акты оценки качества работ с февраля 2008 по декабрь 2008 года.
При этом обе стороны ссылаются на условия договора N 4 от 01 февраля 2008 г., однако договор оформлен с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий сторонами не подписан, в связи с чем суд предложил истцу и ответчику представить расшифрованный расчет долга по каждому акту приемки работ в отдельности с указанием конкретного вида работ, объема выполненных работ с учетом актов оценки качества, с указанием применяемого тарифа, утвержденного решением Думы Нижнетуринского городского округа N 515 от 26 декабря 2007 г., а также указать саму арифметическую формулу расчета.
В судебное заседание 26.06.09. истец представил расчет суммы долга, однако указанный расчет вновь не расшифрован.
Ответчик представил расшифрованный контррасчет, в котором признает сумму долга 2692479 руб. 36 коп. + 123568 руб. 56 коп., итого 2816047 руб. 92 коп.
При этом в представленном ответчиком контррасчете имеется расшифровка по работам, которые не были выполнены истцом.
В подтверждение своего контррасчета ответчик представил перечень домов, находившихся в управлении ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" до 01.09.2008 г., справку по обслуживаемым площадям, находящимся в управлении ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания", списки домов, копию постановления Главы Нижнетуринского городского округа N 690 от 29.06.2006 г., Методическое пособие МДК 2-04.2004, копию решения Думы Нижнетуринского городского округа N 515 от 26.12.2007 г., протокол совещания от 21.04.2008 г., постановление Главы Администрации МО Нижнетуринский район N 1731 от 28.12.2005 г., которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании с учетом представленных ответчиком документов истец уменьшил исковые требования, просит взыскать 3990199 руб. 54 коп. долга за период с февраля по декабрь 2008 года.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В обоснование требований истцом представлен расшифрованный расчет, отчеты о выполненных работах, акты приемки работ, справки о стоимости выполненных работ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
между истцом и ответчиком 01.02.2008 г. подписан договор N 4 на "На обслуживание внутренних систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах в г. Н - Тура, пос. Ис, пос. Сигнальный".
Однако договор оформлен с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий сторонами не подписан.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку разногласия, обозначенные в протоколе разногласий, сторонами не урегулированы (отсутствует протокол урегулирования разногласий и сторонами подтверждено то обстоятельство, что разногласия не были урегулированы), следовательно, у суда нет оснований считать договор от 01.02.2008 г. заключенным.
В то же время, статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнения исполнителем работ и сдача их результата заказчику.
В силу ст. 711, 720 ГК РФ основанием возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача результата работ подрядчиком.
В подтверждение факта выполнения работ в многоквартирных домах пос. Ис и пос. Сигнальный, выполненных в период с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г. истцом представлены отчеты о выполненных работах, акты приемки работ, справки о стоимости выполненных работ.
Как следует из материалов дела, оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично.
По мнению истца, задолженность ответчика составляет 3990199 руб. 54 коп.
Однако ответчик возразил по качеству и объемам выполненных работ в июне, августе, октябре, ноябре и декабре 2008 г., указав, что к каждому акту выполненных работ имеются подписанные обеими сторонами акты оценки качества работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, в соответствии с которыми необходимо уменьшить размер оплаты. При этом ответчик в своем расчете в процентном соотношении вывел объемы невыполненных работ и соответственно на указанный процент уменьшил стоимость выполненных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
По расчету ответчика задолженность по оплате работ в многоквартирных домах пос. Ис и пос. Сигнальный, выполненных в период с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г., составляет 2816047 руб. 92 коп., которую ответчик признает.
Согласно п. 2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Представленный расчет ответчика признается судом обоснованным, поскольку в нем учтен тариф, действующий на момент выполнения работ по решению N 515 от 26.12.07 Думы Нижнетуринского городского округа, а также учтен объем и качество выполненных работ, зафиксированные в актах оценки качества работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.
Довод истца о том, что должен применяться разделенный тариф, установленный Постановлением Главы Администрации МО Нижнетуринский район N 1731 от 28.12.05, судом отклоняется, поскольку тариф в нем установлен на 2006 год, в то время как спорные работы выполнялись в 2008 году.
Довод истца о том, что акты оценки качества учитываться не должны, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку акты подписаны работником истца. Согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Следовательно, сумма задолженности по оплате работ в многоквартирных домах пос. Ис и пос. Сигнальный, выполненных в период с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г, составила 2816047 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию судом на основании ст. 720 Гражданского кодекса РФ.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того госпошлина с уменьшенной части исковых требований в сумме 2547 руб. 41 коп. в соответствии с п. 3 ст. 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800, ОГРН 1056604412237) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" Отделение по Нижнетуринскому городскому округу (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) долг в сумме 2816047 руб. 92 коп.
В остальной части в иске отказать.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800, ОГРН 1056604412237) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" Отделение по Нижнетуринскому городскому округу (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22194 руб. 97 коп.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" Отделение по Нижнетуринскому городскому округу (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) из федерального бюджета Российской Федерации 2547 руб. 41 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 1634 от 26.03.2009 г. в составе суммы 33998 руб. 41 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.07.2009 ПО ДЕЛУ N А60-10903/2009-С7
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. по делу N А60-10903/2009-С7
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10903/2009-С7
по иску Открытого акционерного общества "Свердловские коммунальные системы"
к Закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания"
о взыскании 4499681 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Паршина Е.В., представитель по доверенности N 150 от 11.12.2008 г.
от ответчика: Скутина А.Ю., представитель по доверенности от 09.09.2008 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОАО "Свердловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" о взыскании 4499681 руб. 82 коп. долга.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" на основании Договора N 4 от 01 февраля 2008 г. "На обслуживание внутренних систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах в г. Н - Тура, пос. Ис, пос. Сигнальный", заключенного с Закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ответчик) выполнило в период с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г. работы по обслуживанию внутридомовых систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах в г. Нижняя Тура, поселке Ис и Сигнальный, в соответствии с тарифами, утвержденными решением Думы Нижнетуринского городского округа N 515 от 26 декабря 2007 г.
Ссылаясь на данные бухгалтерского учета, истец указывает, что за период с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г. ответчику за выполненную работу выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 681 126 руб. 23 копейки:
Далее истец указал, что Закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" работы по обслуживанию внутридомовых систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах в г. Нижняя Тура, поселке Ис и Сигнальный оплачены в сумме 3 181 444 руб. 41 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате работ, составляющая по состоянию на 01.01.2009 г., согласно расчету истца, 4499681 руб. 82 коп.
В предварительное судебное заседание истец представил расчет суммы иска, копию Свидетельства серии 66 N 005396837, которые приобщены к материалам дела, а также представил на обозрение суда оригиналы следующих документов: актов выполненных работ N 3/1 от 31.03.2008 г., N НТ 000000149 от 29.02.2008 г., N 4/1 от 08.05.2008 г., N 5/1 от 31.05.2008 г., N 6/1 от 30.06.2008 г., N 7/1 от 31.07.2008 г., N 8/1 от 31.08.2008 г., N 9/1 от 30.09.2008 г., N 10/1 от 31.10.2008 г., N 11/1 от 30.11.2008 г., N 12/1 от 31.12.2008 г., договора N 4 от 01.02.2008 г. с протоколом разногласий к нему, листа визирования.
После обозрения оригиналы указанных документов возвращены истцу.
Ответчик представил отзыв (приобщен к материалам дела), в котором указал, что им снижена оплата в связи с некачественностью работ, а также указал на то, что истцом применен неверный тариф и при расчетах не учтены оплаты ответчика.
При этом ответчик представил контррасчет суммы долга,
В связи с этим суд предложил истцу уточнить расчет суммы долга с учетом доводов ответчика.
Ответчик также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: актов выполненных работ с февраля 2008 года но декабрь 2008 года, платежных поручений N 61 от 23.04.2008, N 189 от 18.06.2008, N 268 от 27.03.2009, N 269 от 27.03.2009, N 432 от 08.05.2009, N 434 от 08.05.2009.
Ходатайство ответчика удовлетворено в порядке ст. 66 АПК, указанные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 05.06.2009 г. истец уменьшил исковые требования, просит взыскать 4049233 руб. 45 коп.
Уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил акт сверки за период с 01.02.08 по 31.05.09, признает сумму долга в размере 2692479 руб. 83 коп., приобщил к материалам дела акты оценки качества работ с февраля 2008 по декабрь 2008 года.
При этом обе стороны ссылаются на условия договора N 4 от 01 февраля 2008 г., однако договор оформлен с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий сторонами не подписан, в связи с чем суд предложил истцу и ответчику представить расшифрованный расчет долга по каждому акту приемки работ в отдельности с указанием конкретного вида работ, объема выполненных работ с учетом актов оценки качества, с указанием применяемого тарифа, утвержденного решением Думы Нижнетуринского городского округа N 515 от 26 декабря 2007 г., а также указать саму арифметическую формулу расчета.
В судебное заседание 26.06.09. истец представил расчет суммы долга, однако указанный расчет вновь не расшифрован.
Ответчик представил расшифрованный контррасчет, в котором признает сумму долга 2692479 руб. 36 коп. + 123568 руб. 56 коп., итого 2816047 руб. 92 коп.
При этом в представленном ответчиком контррасчете имеется расшифровка по работам, которые не были выполнены истцом.
В подтверждение своего контррасчета ответчик представил перечень домов, находившихся в управлении ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" до 01.09.2008 г., справку по обслуживаемым площадям, находящимся в управлении ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания", списки домов, копию постановления Главы Нижнетуринского городского округа N 690 от 29.06.2006 г., Методическое пособие МДК 2-04.2004, копию решения Думы Нижнетуринского городского округа N 515 от 26.12.2007 г., протокол совещания от 21.04.2008 г., постановление Главы Администрации МО Нижнетуринский район N 1731 от 28.12.2005 г., которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании с учетом представленных ответчиком документов истец уменьшил исковые требования, просит взыскать 3990199 руб. 54 коп. долга за период с февраля по декабрь 2008 года.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В обоснование требований истцом представлен расшифрованный расчет, отчеты о выполненных работах, акты приемки работ, справки о стоимости выполненных работ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
между истцом и ответчиком 01.02.2008 г. подписан договор N 4 на "На обслуживание внутренних систем отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах в г. Н - Тура, пос. Ис, пос. Сигнальный".
Однако договор оформлен с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий сторонами не подписан.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку разногласия, обозначенные в протоколе разногласий, сторонами не урегулированы (отсутствует протокол урегулирования разногласий и сторонами подтверждено то обстоятельство, что разногласия не были урегулированы), следовательно, у суда нет оснований считать договор от 01.02.2008 г. заключенным.
В то же время, статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнения исполнителем работ и сдача их результата заказчику.
В силу ст. 711, 720 ГК РФ основанием возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача результата работ подрядчиком.
В подтверждение факта выполнения работ в многоквартирных домах пос. Ис и пос. Сигнальный, выполненных в период с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г. истцом представлены отчеты о выполненных работах, акты приемки работ, справки о стоимости выполненных работ.
Как следует из материалов дела, оплата за выполненные работы произведена ответчиком частично.
По мнению истца, задолженность ответчика составляет 3990199 руб. 54 коп.
Однако ответчик возразил по качеству и объемам выполненных работ в июне, августе, октябре, ноябре и декабре 2008 г., указав, что к каждому акту выполненных работ имеются подписанные обеими сторонами акты оценки качества работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, в соответствии с которыми необходимо уменьшить размер оплаты. При этом ответчик в своем расчете в процентном соотношении вывел объемы невыполненных работ и соответственно на указанный процент уменьшил стоимость выполненных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
По расчету ответчика задолженность по оплате работ в многоквартирных домах пос. Ис и пос. Сигнальный, выполненных в период с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г., составляет 2816047 руб. 92 коп., которую ответчик признает.
Согласно п. 2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Представленный расчет ответчика признается судом обоснованным, поскольку в нем учтен тариф, действующий на момент выполнения работ по решению N 515 от 26.12.07 Думы Нижнетуринского городского округа, а также учтен объем и качество выполненных работ, зафиксированные в актах оценки качества работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.
Довод истца о том, что должен применяться разделенный тариф, установленный Постановлением Главы Администрации МО Нижнетуринский район N 1731 от 28.12.05, судом отклоняется, поскольку тариф в нем установлен на 2006 год, в то время как спорные работы выполнялись в 2008 году.
Довод истца о том, что акты оценки качества учитываться не должны, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку акты подписаны работником истца. Согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Следовательно, сумма задолженности по оплате работ в многоквартирных домах пос. Ис и пос. Сигнальный, выполненных в период с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г, составила 2816047 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию судом на основании ст. 720 Гражданского кодекса РФ.
Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того госпошлина с уменьшенной части исковых требований в сумме 2547 руб. 41 коп. в соответствии с п. 3 ст. 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800, ОГРН 1056604412237) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" Отделение по Нижнетуринскому городскому округу (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) долг в сумме 2816047 руб. 92 коп.
В остальной части в иске отказать.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800, ОГРН 1056604412237) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" Отделение по Нижнетуринскому городскому округу (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22194 руб. 97 коп.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" Отделение по Нижнетуринскому городскому округу (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) из федерального бюджета Российской Федерации 2547 руб. 41 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 1634 от 26.03.2009 г. в составе суммы 33998 руб. 41 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ШУЛЕПОВА Т.И.
ШУЛЕПОВА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)