Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества собственников жилья "Единство" о признании частично недействующим пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307,
товарищество собственников жилья "Единство" оспорило в Верховном Суде Российской Федерации пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части, определяющей используемое в этих Правилах понятие "исполнитель" и позволяющей признавать товарищество собственников жилья исполнителем коммунальных услуг.
В обоснование своего требования заявитель указал на то, что товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) является некоммерческой организацией, создаваемой собственниками помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, не обладает правом предоставления кому-либо коммунальных услуг и Жилищный кодекс Российской Федерации прямо запрещает ему оказывать такие услуги. На основании оспариваемой нормы ТСЖ "Единство" обязано судом заключить договоры теплоснабжения с ООО "Тепловик", а также с членами ТСЖ, собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, не являющимися членами ТСЖ. По мнению заявителя, оспариваемая правовая норма противоречит преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1 статьи 135, части 2 статьи 152, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает его права на свободное использование своего имущества для иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также на свободу заключения договора, гарантированную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Единство" своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Министерства регионального развития Российской Федерации, действующих в интересах Правительства Российской Федерации по поручению от 10 ноября 2010 г. N ВВ-П9-7630, А. и Н., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, предоставленного ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правила официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, 2006, N 23.
Правила предусматривают предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения (пункт 4). В соответствии с пунктом 3 Правил исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Допускаемая пунктом 3 Правил возможность признать товарищество собственников жилья исполнителем коммунальных услуг соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности пункту 1 части 1 статьи 137, устанавливающему право товарищества заключать договоры об оказании коммунальных услуг, частям 5, 6 статьи 155, согласно которым члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, в том числе связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества, а собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В этом случае товарищество собственников жилья, реализуя цели своей уставной деятельности (управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме), в соответствии с избранным собственниками помещений способом управления многоквартирным домом предоставляет приобретаемые коммунальные услуги членам товарищества на основании членства в организации, другим собственникам помещений, не являющимся членами товарищества, - на основании договоров о содержании и ремонте общего имущества, заключаемых согласно пункту 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 этого Кодекса).
Ссылка заявителя на противоречие оспариваемого положения понятию "исполнитель", данному в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", лишена правовых оснований. В названном Законе содержится определение исполнителя, оказывающего услуги по возмездному договору. Товарищество собственников жилья представляет интересы собственников помещений и действует в их интересах, само товарищество не выступает в качестве потребителя коммунальных услуг и не является их перепродавцом, суммы, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме за потребленные ими коммунальные услуги, не являются платой товариществу за эти услуги, а предназначены для оплаты стоимости коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, предоставившим их в соответствии с заключенными договорами.
Обязанность товарищества собственников жилья, осуществляющего управление многоквартирным домом, заключать в интересах собственников помещений соответствующие договоры, связанные с обслуживанием и использованием внутридомовых инженерных систем, основана на вышеназванных нормах федерального закона, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя о нарушении указанной правовой нормы не соответствуют действительности.
Довод о нарушении требований части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации не имеет значения по настоящему делу, поскольку проверка конституционности постановлений высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не может осуществляться судом общей юрисдикции (статья 125 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила изданы уполномоченным органом государственной власти, не противоречат в оспариваемой части федеральному закону, во исполнение которого они изданы, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Единство" о признании частично недействующим пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.12.2010 N ГКПИ10-1401 ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 3 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 23.05.2006 N 307.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N ГКПИ10-1401
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества собственников жилья "Единство" о признании частично недействующим пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307,
установил:
товарищество собственников жилья "Единство" оспорило в Верховном Суде Российской Федерации пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части, определяющей используемое в этих Правилах понятие "исполнитель" и позволяющей признавать товарищество собственников жилья исполнителем коммунальных услуг.
В обоснование своего требования заявитель указал на то, что товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) является некоммерческой организацией, создаваемой собственниками помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, не обладает правом предоставления кому-либо коммунальных услуг и Жилищный кодекс Российской Федерации прямо запрещает ему оказывать такие услуги. На основании оспариваемой нормы ТСЖ "Единство" обязано судом заключить договоры теплоснабжения с ООО "Тепловик", а также с членами ТСЖ, собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, не являющимися членами ТСЖ. По мнению заявителя, оспариваемая правовая норма противоречит преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1 статьи 135, части 2 статьи 152, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает его права на свободное использование своего имущества для иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также на свободу заключения договора, гарантированную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Единство" своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Министерства регионального развития Российской Федерации, действующих в интересах Правительства Российской Федерации по поручению от 10 ноября 2010 г. N ВВ-П9-7630, А. и Н., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, предоставленного ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правила официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, 2006, N 23.
Правила предусматривают предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения (пункт 4). В соответствии с пунктом 3 Правил исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Допускаемая пунктом 3 Правил возможность признать товарищество собственников жилья исполнителем коммунальных услуг соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности пункту 1 части 1 статьи 137, устанавливающему право товарищества заключать договоры об оказании коммунальных услуг, частям 5, 6 статьи 155, согласно которым члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи, в том числе связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества, а собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В этом случае товарищество собственников жилья, реализуя цели своей уставной деятельности (управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме), в соответствии с избранным собственниками помещений способом управления многоквартирным домом предоставляет приобретаемые коммунальные услуги членам товарищества на основании членства в организации, другим собственникам помещений, не являющимся членами товарищества, - на основании договоров о содержании и ремонте общего имущества, заключаемых согласно пункту 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 этого Кодекса).
Ссылка заявителя на противоречие оспариваемого положения понятию "исполнитель", данному в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", лишена правовых оснований. В названном Законе содержится определение исполнителя, оказывающего услуги по возмездному договору. Товарищество собственников жилья представляет интересы собственников помещений и действует в их интересах, само товарищество не выступает в качестве потребителя коммунальных услуг и не является их перепродавцом, суммы, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме за потребленные ими коммунальные услуги, не являются платой товариществу за эти услуги, а предназначены для оплаты стоимости коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, предоставившим их в соответствии с заключенными договорами.
Обязанность товарищества собственников жилья, осуществляющего управление многоквартирным домом, заключать в интересах собственников помещений соответствующие договоры, связанные с обслуживанием и использованием внутридомовых инженерных систем, основана на вышеназванных нормах федерального закона, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя о нарушении указанной правовой нормы не соответствуют действительности.
Довод о нарушении требований части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации не имеет значения по настоящему делу, поскольку проверка конституционности постановлений высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не может осуществляться судом общей юрисдикции (статья 125 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила изданы уполномоченным органом государственной власти, не противоречат в оспариваемой части федеральному закону, во исполнение которого они изданы, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Единство" о признании частично недействующим пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)