Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Арсенова Владимира Степановича (ИНН 660200963243)
к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Иванову Андрею Борисовичу (ОГРН 304660233500015)
о взыскании 2844 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2844 руб. 89 коп. - задолженность за оказанные услуги и выполненные работы за период с 01.05.2008 по 30.09.2008.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
между ИП Арсеновым В.С. как управляющей организацией (исполнитель) и ИП Ивановым А.Б. (потребитель) 01.11.2007 заключен договор на управление многоквартирным домом, содержание, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг с дополнительным соглашением от 01.05.2008.
По условиям данного договора исполнитель обязался по заданию потребителя за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в котором находится помещение потребителя, расположенным по адресу: г. Артемовский, ул. Мира, дом 6 - общей площадью 58,2 кв. м, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять потребителю коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, о чем в материалы дела представлено свидетельство 66 АВ N 475173 от 09.01.2007.
Согласно пункту 5.1. договора тариф затрат на содержание и ремонт жилищного фонда Артемовского городского округа по ИП Арсенову В.С. с июля 2007 г. составил 3 руб. 50 коп. за кв. м занимаемой площади, а с 01.05.2008 согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению - 3 руб. 95 коп. за один квадратный метр.
За оказанные в период с 01.05.2008 по 30.09.2008 услуги по содержанию и текущего ремонта общего имущества дома у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1149 руб. 45 коп.
В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области для поставщика тепловой энергии.
За поставленную ответчику в мае 2008 г. тепловую энергию образовалась задолженность в сумме 1695 руб. 44 коп.
Таким образом. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2844 руб. 89 коп.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств уплаты данной задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2844 руб. 89 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 781 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Иванова Андрея Борисовича (ОГРН 304660233500015) в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Арсенова Владимира Степановича (ИНН 660200963243) 2844 руб. 89 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по госпошлине 500 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.06.2009 ПО ДЕЛУ N А60-5974/2009-С3
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. по делу N А60-5974/2009-С3
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Арсенова Владимира Степановича (ИНН 660200963243)
к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Иванову Андрею Борисовичу (ОГРН 304660233500015)
о взыскании 2844 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2844 руб. 89 коп. - задолженность за оказанные услуги и выполненные работы за период с 01.05.2008 по 30.09.2008.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
между ИП Арсеновым В.С. как управляющей организацией (исполнитель) и ИП Ивановым А.Б. (потребитель) 01.11.2007 заключен договор на управление многоквартирным домом, содержание, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг с дополнительным соглашением от 01.05.2008.
По условиям данного договора исполнитель обязался по заданию потребителя за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в котором находится помещение потребителя, расположенным по адресу: г. Артемовский, ул. Мира, дом 6 - общей площадью 58,2 кв. м, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять потребителю коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, о чем в материалы дела представлено свидетельство 66 АВ N 475173 от 09.01.2007.
Согласно пункту 5.1. договора тариф затрат на содержание и ремонт жилищного фонда Артемовского городского округа по ИП Арсенову В.С. с июля 2007 г. составил 3 руб. 50 коп. за кв. м занимаемой площади, а с 01.05.2008 согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению - 3 руб. 95 коп. за один квадратный метр.
За оказанные в период с 01.05.2008 по 30.09.2008 услуги по содержанию и текущего ремонта общего имущества дома у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1149 руб. 45 коп.
В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Свердловской области для поставщика тепловой энергии.
За поставленную ответчику в мае 2008 г. тепловую энергию образовалась задолженность в сумме 1695 руб. 44 коп.
Таким образом. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2844 руб. 89 коп.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств уплаты данной задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2844 руб. 89 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 781 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Иванова Андрея Борисовича (ОГРН 304660233500015) в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Арсенова Владимира Степановича (ИНН 660200963243) 2844 руб. 89 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по госпошлине 500 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПОЛУЯКТОВ А.С.
ПОЛУЯКТОВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)