Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2006 г. Дело N Ф09-3530/06-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6268/04.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Жилищно-строительный кооператив N 16 Октябрьского райисполкома (далее - ЖСК N 16) обратился в арбитражный суд с иском к Финансовому управлению Курганской области, Минфину России, Финансово-казначейскому комитету администрации г. Кургана (далее - ФКК администрации г. Кургана), третье лицо - муниципальное учреждение "Центр социальной защиты населения города Кургана" (далее - МУ "ЦСЗН г. Кургана"), о взыскании убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, - с Финансового управления Курганской области - 9592 руб. 41 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"; с Минфина России - 4343 руб. 07 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (4097 руб. 84 коп.) и Закона Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (245 руб. 23 коп.); солидарно с Финансового управления Курганской области и Минфина России - 33372 руб. 27 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; с ФКК администрации г. Кургана - 3003 руб. 62 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от 12.05.2005; судья Алексеев Р.Н.) исковые требования удовлетворены, в пользу ЖСК N 16 взысканы убытки: с Финансового управления Курганской области - 9592 руб. 41 коп.; с Минфина России за счет казны Российской Федерации 4343 руб. 07 коп.; солидарно с Финансового управления Курганской области и Минфина России за счет казны Российской Федерации - 33372 руб. 27 коп.; с ФКК администрации г. Кургана - 3003 руб. 62 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2005 (судьи Мосина Т.А., Морозов А.А., Логинова Л.М.) решение оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2005 (судьи Столяров А.А., Азанов П.А., Матанцев И.В.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части солидарного взыскания с Финансового управления Курганской области и Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ЖСК N 16 убытков в размере 33372 руб. 27 коп. отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005; судья Суханова О.С.) с учетом определения от 10.01.2006 об исправлении опечатки иск удовлетворен, с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ЖСК N 16 взыскано 33372 руб. 27 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению Курганской области отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 (судьи Пирогова В.П., Мосина Т.А., Широков В.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик - Минфин России - просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ЖСК N 16 к Минфину России отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 15, 16, 124, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 84, 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), нарушение норм процессуального права (§ 1 гл. 4, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, основания для взыскания с него убытков, понесенных ЖСК N 16 в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", отсутствуют.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЖСК N 16 в течение 2004 г. в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставил гражданам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Поскольку расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, на основании договора о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг от 20.02.2004 между ЖСК N 16 и МУ "ЦСЗН г. Кургана", утвержденного распоряжением мэра г. Кургана от 11.06.2004 N 3370-р, не были возмещены в полном объеме, ЖСК N 16 обратился в арбитражный суд с названным иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 33372 руб. 27 коп. за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела и государство не исполнило обязанности по компенсации затрат организации.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
В связи с предоставлением названных льгот ЖСК N 16 понес расходы, составляющие его убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, субвенции, полученные бюджетом Курганской области в 2004 г. на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в полном объеме израсходованы по целевому назначению.
В связи с задолженностью перед организациями по оплате услуг, оказанных льготным категориям граждан, в Департамент межбюджетных отношений Минфина России Финансовым управлением Курганской области была направлена заявка о выделении денежных средств, в том числе на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (письмо от 07.06.2004 N 03-3).
Установив, что льготы по оплате инвалидами жилья и коммунальных услуг предусмотрены федеральным законодателем, что в бюджет Курганской области выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и, что фактические расходы ЖСК N 16 по предоставлению льгот не возмещены ему в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том. что данные убытки истца подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод о неправильном применении ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенный в кассационной жалобе Минфина России, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией законодательно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у организации убытков, которые подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Минфина России.
Указание Минфина России на неподведомственность арбитражному суду рассматриваемого спора противоречит нормам процессуального права.
Правовое регулирование компенсационных выплат оказывающим услуги организациям позволяет отнести правоотношения, возникающие между последними и производящими выплаты уполномоченными государством органами, к публичным.
Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из публичных правоотношений.
Кроме того, истец обратился в арбитражный суд в связи с отказом ответчиков компенсировать затраты на оказание услуг, который мотивирован отсутствием достаточного количества денежных средств на эти цели.
Характер спора свидетельствует о его экономической основе и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей экономические споры к компетенции арбитражного суда.
Обжалуемые судебные акты являются законными, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6268/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2006 N Ф09-3530/06-С5 ПО ДЕЛУ N А34-6268/04
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2006 г. Дело N Ф09-3530/06-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6268/04.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Жилищно-строительный кооператив N 16 Октябрьского райисполкома (далее - ЖСК N 16) обратился в арбитражный суд с иском к Финансовому управлению Курганской области, Минфину России, Финансово-казначейскому комитету администрации г. Кургана (далее - ФКК администрации г. Кургана), третье лицо - муниципальное учреждение "Центр социальной защиты населения города Кургана" (далее - МУ "ЦСЗН г. Кургана"), о взыскании убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, - с Финансового управления Курганской области - 9592 руб. 41 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"; с Минфина России - 4343 руб. 07 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (4097 руб. 84 коп.) и Закона Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (245 руб. 23 коп.); солидарно с Финансового управления Курганской области и Минфина России - 33372 руб. 27 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; с ФКК администрации г. Кургана - 3003 руб. 62 коп. в связи с предоставлением льгот на основании Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от 12.05.2005; судья Алексеев Р.Н.) исковые требования удовлетворены, в пользу ЖСК N 16 взысканы убытки: с Финансового управления Курганской области - 9592 руб. 41 коп.; с Минфина России за счет казны Российской Федерации 4343 руб. 07 коп.; солидарно с Финансового управления Курганской области и Минфина России за счет казны Российской Федерации - 33372 руб. 27 коп.; с ФКК администрации г. Кургана - 3003 руб. 62 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2005 (судьи Мосина Т.А., Морозов А.А., Логинова Л.М.) решение оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2005 (судьи Столяров А.А., Азанов П.А., Матанцев И.В.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части солидарного взыскания с Финансового управления Курганской области и Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ЖСК N 16 убытков в размере 33372 руб. 27 коп. отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005; судья Суханова О.С.) с учетом определения от 10.01.2006 об исправлении опечатки иск удовлетворен, с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ЖСК N 16 взыскано 33372 руб. 27 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению Курганской области отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 (судьи Пирогова В.П., Мосина Т.А., Широков В.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик - Минфин России - просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ЖСК N 16 к Минфину России отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 15, 16, 124, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 84, 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), нарушение норм процессуального права (§ 1 гл. 4, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, основания для взыскания с него убытков, понесенных ЖСК N 16 в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", отсутствуют.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЖСК N 16 в течение 2004 г. в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставил гражданам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Поскольку расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, на основании договора о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг от 20.02.2004 между ЖСК N 16 и МУ "ЦСЗН г. Кургана", утвержденного распоряжением мэра г. Кургана от 11.06.2004 N 3370-р, не были возмещены в полном объеме, ЖСК N 16 обратился в арбитражный суд с названным иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 33372 руб. 27 коп. за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела и государство не исполнило обязанности по компенсации затрат организации.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
В связи с предоставлением названных льгот ЖСК N 16 понес расходы, составляющие его убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, субвенции, полученные бюджетом Курганской области в 2004 г. на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в полном объеме израсходованы по целевому назначению.
В связи с задолженностью перед организациями по оплате услуг, оказанных льготным категориям граждан, в Департамент межбюджетных отношений Минфина России Финансовым управлением Курганской области была направлена заявка о выделении денежных средств, в том числе на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (письмо от 07.06.2004 N 03-3).
Установив, что льготы по оплате инвалидами жилья и коммунальных услуг предусмотрены федеральным законодателем, что в бюджет Курганской области выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и, что фактические расходы ЖСК N 16 по предоставлению льгот не возмещены ему в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том. что данные убытки истца подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод о неправильном применении ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенный в кассационной жалобе Минфина России, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией законодательно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у организации убытков, которые подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Минфина России.
Указание Минфина России на неподведомственность арбитражному суду рассматриваемого спора противоречит нормам процессуального права.
Правовое регулирование компенсационных выплат оказывающим услуги организациям позволяет отнести правоотношения, возникающие между последними и производящими выплаты уполномоченными государством органами, к публичным.
Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны экономические споры и другие дела, возникающие из публичных правоотношений.
Кроме того, истец обратился в арбитражный суд в связи с отказом ответчиков компенсировать затраты на оказание услуг, который мотивирован отсутствием достаточного количества денежных средств на эти цели.
Характер спора свидетельствует о его экономической основе и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду в соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей экономические споры к компетенции арбитражного суда.
Обжалуемые судебные акты являются законными, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 11.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6268/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
АЗАНОВ П.А.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
МИТИНА М.Г.
АЗАНОВ П.А.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
МИТИНА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)