Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - товарищества собственников жилья "Солнечный берег" - Бачерикова В.В. (доверенность от 02.06.2009), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" и третьего лица - открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечный берег" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 (судья Атрохова Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 (судьи Ехлакова С.В., Корнева Н.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-11244/2008-С2-18, установил следующее.
МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Солнечный берег" (далее - товарищество) о взыскании 1 908 159 рублей 49 копеек долга за тепловую энергию, поставленную с 01.05.2007 по 29.05.2008 по договору от 01.05.2007 N 15/8.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8".
Решением от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2008, с товарищества взыскано 1 279 787 рублей 95 копеек долга, в остальной части в иске отказано. Суды установили, что у товарищества имеется задолженность перед предприятием по оплате принятой многоквартирным домом тепловой энергии. Истец правомерно в соответствии с условиями договора и Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5) определил количество поданной ответчику тепловой энергии по согласованным договорным нагрузкам. Примененный истцом способ расчета допускается Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936). Доводы ответчика о том, что количество принятой им тепловой энергии должно определяться по нормативам потребления коммунальных ресурсов гражданами, отклонены как необоснованные. Исковые требования удовлетворены с учетом оплаты ответчиком части спорной задолженности (628 371 рубль 54 копейки).
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что в спорный период он не подписывал акты сверки о количестве тепловой энергии. Расчеты третьего лица о количестве тепловой энергии, выработанной котельной и отпущенной всем абонентам, не подтверждены первичными документами (актами, данными приборов учета потребителей). При определении количества тепловой энергии по максимальной часовой нагрузке, установленной в договоре, суд не учел, что такая нагрузка является ориентировочной; фактическая нагрузка менялась в зависимости от температуры наружного воздуха. Истец не представил расчет использованного им коэффициента часовой нагрузки, который является завышенным. Подтверждением этого обстоятельства являются данные установленного в доме прибора учета за январь 2009 года, согласно которым расход энергии существенно ниже против января 2008 года. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы расчетов максимальных объемов потребления тепла и расчетов коэффициента нагрузки. Из расчетов истца неясно, учтены ли в них площади, занимаемые в многоквартирном доме мебельным салоном "КМ". В расчете также не учтено, что часть стоимости тепловой энергии, потребленной имеющими льготы гражданами, подлежит возмещению не ответчиком, а органом социальной защиты населения. Во взысканную сумму задолженности неправомерно включена сумма НДС. Заключенный сторонами договор энергоснабжения в части определения объема потребления тепла и размера платы за тепловую энергию не должен противоречить нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку товарищество приобретает тепловую энергию не для себя, а опосредует отношения энергоснабжающей организации с жильцами (непосредственными потребителями услуг). Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила) условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить указанным Правилам, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы. Согласно постановлениям мэра г. Ростова-на-Дону от 12.12.2007 N 1313 "О порядке определения размеров платы населением за отопление и горячее водоснабжение" и от 07.12.2006 N 1404 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" размер платы за тепловую энергию должен определяться исходя из нормы потребления ресурса на человека и занимаемой площади.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
МУП "Теплокоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2007 N 15/8, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Грибоедовский, 6. В пункте пункту 2.1 договора стороны установили, что общая подключенная тепловая нагрузка составила 1,750 Гкал/ч, в том числе 0,992 Гкал/ч на отопление и 0,767 Гкал/ч на горячее водоснабжение. Порядок расчетов за теплоснабжение при наличии приборов учета согласован сторонами в пункте 4.2 договора. В силу пункта 4.3 договора при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета расчет количества поставляемой тепловой энергии производится по максимальной величине от договорной нагрузки в порядке, предусмотренном Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5), по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период. При этом количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется пропорционально максимальной часовой тепловой нагрузке, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, технологию и водопотребление - пропорционально среднечасовой договорной величине водозабора (т. 1, л. д. 13 - 22).
В период с мая 2007 года по май 2008 года истец подавал коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. В связи с отсутствием прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающая организация выставляла абоненту счета на оплату тепловой энергии, определяя объемы теплопотребления на основании пункта 4.3 договора.
Поскольку отпущенная тепловая энергия оплачена товариществом частично, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества задолженности по состоянию на 29.05.2008.
Возражая против иска, товарищество ссылается на то, что истец не доказал предъявленные им к оплате объемы тепловой энергии. При этом товарищество указывает, что объем потребления тепловой энергии в отсутствие прибора учета следует рассчитывать по нормативам потребления коммунальных услуг, определенных для граждан актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - товариществом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме), и не распространяется на спорные правоотношения. К отношениям между потребителями услуг (гражданами) и ответчиком (товариществом) применяются упомянутые Правила. В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 указано следующее. Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Сторонами заключен договор энергоснабжения, поэтому спорные правоотношения регулируются не положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, истец правомерно при расчетах с ответчиком применял порядок определения количества отпущенных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) на основании пункта 4.3 договора.
В соответствии с Правилами снабжающая организация вправе производить расчет количества потребленных многоквартирным жилым домом энергоресурсов в соответствии с условиями договора, заключенного с исполнителем услуг (управляющей организацией).
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам с учетом разницы между размером платы за потребленные многоквартирным домом ресурсы, который определила ресурсоснабжающая организация расчетным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации, и размером фактической оплаты. При этом гражданин доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии и горячей воды, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление и горячую воду за прошедший год по нормативам потребления.
В письме от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило следующее. В подпунктах 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам определение размеров платы за потребленные коммунальные ресурсы, объемы (количество) которых определены расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма в силу статьи 548 названного Кодекса применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем услуг и указан в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем с соответствующей организацией. Единоличное определение снабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.
В данном случае порядок расчета размера платы за поданные истцом (снабжающей организацией) в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) согласован с ответчиком (исполнителем услуг) и указан в договоре от 01.05.2007 N 15/8. Судебные инстанции установили, что предприятие выставляло товариществу счета на оплату энергоресурсов, количество которых рассчитано на основании раздела 4 договора (пункт 4.3).
При применении в отсутствие приборов учета предусмотренного пунктом 4.3 договора "балансового метода" расчет количества потребляемой тепловой энергии произведен исходя из тепловых нагрузок, согласованных в договоре, и фактического полезного отпуска в расчетном периоде. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентами без приборов учета, определено как разность между фактическим полезным отпуском и количеством тепловой энергии и теплоносителя, принятых потребителями, имеющими узлы учета. Указанная разность распределяется между потребителями, не имеющими узлов учета, пропорционально договорным расчетным нагрузкам.
В указанном расчете истец правомерно использовал показатели тепловой нагрузки, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения. Поскольку пункт 4.3 договора предусматривает расчет именно по договорным величинам нагрузки, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о несоответствии этих величин фактической тепловой нагрузке, отсутствии расчета коэффициента нагрузки, а также отказал в проведении судебной экспертизы по указанным вопросам.
Довод заявителя о том, что максимальная часовая нагрузка является ориентировочной, отклоняется, поскольку противоречит содержанию договора, из которого следует, что приблизительно определено количество подлежащей поставке тепловой энергии.
Доводы жалобы о неправомерном включении в сумму долга НДС, о включении в расчет количества тепловой энергии площадей, занимаемых в доме мебельным салоном "КМ", не могут оцениваться судом кассационной инстанции в силу статей 287, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не ссылался на эти обстоятельства при разрешении спора по существу.
Ссылка заявителя на то, что истец не исключил из суммы долга стоимость энергии, потребленной гражданами, пользующимися льготами, также не принимается. Суд апелляционной инстанции не принял представленные ответчиком списки льготников на 01.04.2009, указав, что товарищество не обосновало невозможность предоставления этих документов суду первой инстанции. Указанный вывод суда соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд обоснованно отметил, что списки по состоянию на 01.04.2009 не относятся к спорному периоду.
Доводы ответчика о неподтвержденности расчетов в части количества тепловой энергии, принятой потребителями, оснащенными приборами учета, и количества общего полезного отпуска тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку ответчик их обоснованность не оспаривал.
По существу доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А53-11244/2008-С2-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2009 ПО ДЕЛУ N А53-11244/2008-С2-18
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. по делу N А53-11244/2008-С2-18
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2009.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - товарищества собственников жилья "Солнечный берег" - Бачерикова В.В. (доверенность от 02.06.2009), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" и третьего лица - открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечный берег" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 (судья Атрохова Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 (судьи Ехлакова С.В., Корнева Н.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-11244/2008-С2-18, установил следующее.
МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Солнечный берег" (далее - товарищество) о взыскании 1 908 159 рублей 49 копеек долга за тепловую энергию, поставленную с 01.05.2007 по 29.05.2008 по договору от 01.05.2007 N 15/8.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8".
Решением от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2008, с товарищества взыскано 1 279 787 рублей 95 копеек долга, в остальной части в иске отказано. Суды установили, что у товарищества имеется задолженность перед предприятием по оплате принятой многоквартирным домом тепловой энергии. Истец правомерно в соответствии с условиями договора и Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5) определил количество поданной ответчику тепловой энергии по согласованным договорным нагрузкам. Примененный истцом способ расчета допускается Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936). Доводы ответчика о том, что количество принятой им тепловой энергии должно определяться по нормативам потребления коммунальных ресурсов гражданами, отклонены как необоснованные. Исковые требования удовлетворены с учетом оплаты ответчиком части спорной задолженности (628 371 рубль 54 копейки).
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что в спорный период он не подписывал акты сверки о количестве тепловой энергии. Расчеты третьего лица о количестве тепловой энергии, выработанной котельной и отпущенной всем абонентам, не подтверждены первичными документами (актами, данными приборов учета потребителей). При определении количества тепловой энергии по максимальной часовой нагрузке, установленной в договоре, суд не учел, что такая нагрузка является ориентировочной; фактическая нагрузка менялась в зависимости от температуры наружного воздуха. Истец не представил расчет использованного им коэффициента часовой нагрузки, который является завышенным. Подтверждением этого обстоятельства являются данные установленного в доме прибора учета за январь 2009 года, согласно которым расход энергии существенно ниже против января 2008 года. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы расчетов максимальных объемов потребления тепла и расчетов коэффициента нагрузки. Из расчетов истца неясно, учтены ли в них площади, занимаемые в многоквартирном доме мебельным салоном "КМ". В расчете также не учтено, что часть стоимости тепловой энергии, потребленной имеющими льготы гражданами, подлежит возмещению не ответчиком, а органом социальной защиты населения. Во взысканную сумму задолженности неправомерно включена сумма НДС. Заключенный сторонами договор энергоснабжения в части определения объема потребления тепла и размера платы за тепловую энергию не должен противоречить нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку товарищество приобретает тепловую энергию не для себя, а опосредует отношения энергоснабжающей организации с жильцами (непосредственными потребителями услуг). Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила) условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить указанным Правилам, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы. Согласно постановлениям мэра г. Ростова-на-Дону от 12.12.2007 N 1313 "О порядке определения размеров платы населением за отопление и горячее водоснабжение" и от 07.12.2006 N 1404 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" размер платы за тепловую энергию должен определяться исходя из нормы потребления ресурса на человека и занимаемой площади.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
МУП "Теплокоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2007 N 15/8, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Грибоедовский, 6. В пункте пункту 2.1 договора стороны установили, что общая подключенная тепловая нагрузка составила 1,750 Гкал/ч, в том числе 0,992 Гкал/ч на отопление и 0,767 Гкал/ч на горячее водоснабжение. Порядок расчетов за теплоснабжение при наличии приборов учета согласован сторонами в пункте 4.2 договора. В силу пункта 4.3 договора при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета расчет количества поставляемой тепловой энергии производится по максимальной величине от договорной нагрузки в порядке, предусмотренном Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5), по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период. При этом количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется пропорционально максимальной часовой тепловой нагрузке, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, технологию и водопотребление - пропорционально среднечасовой договорной величине водозабора (т. 1, л. д. 13 - 22).
В период с мая 2007 года по май 2008 года истец подавал коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. В связи с отсутствием прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающая организация выставляла абоненту счета на оплату тепловой энергии, определяя объемы теплопотребления на основании пункта 4.3 договора.
Поскольку отпущенная тепловая энергия оплачена товариществом частично, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества задолженности по состоянию на 29.05.2008.
Возражая против иска, товарищество ссылается на то, что истец не доказал предъявленные им к оплате объемы тепловой энергии. При этом товарищество указывает, что объем потребления тепловой энергии в отсутствие прибора учета следует рассчитывать по нормативам потребления коммунальных услуг, определенных для граждан актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - товариществом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме), и не распространяется на спорные правоотношения. К отношениям между потребителями услуг (гражданами) и ответчиком (товариществом) применяются упомянутые Правила. В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 указано следующее. Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Сторонами заключен договор энергоснабжения, поэтому спорные правоотношения регулируются не положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, истец правомерно при расчетах с ответчиком применял порядок определения количества отпущенных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) на основании пункта 4.3 договора.
В соответствии с Правилами снабжающая организация вправе производить расчет количества потребленных многоквартирным жилым домом энергоресурсов в соответствии с условиями договора, заключенного с исполнителем услуг (управляющей организацией).
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам с учетом разницы между размером платы за потребленные многоквартирным домом ресурсы, который определила ресурсоснабжающая организация расчетным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации, и размером фактической оплаты. При этом гражданин доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии и горячей воды, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление и горячую воду за прошедший год по нормативам потребления.
В письме от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило следующее. В подпунктах 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам определение размеров платы за потребленные коммунальные ресурсы, объемы (количество) которых определены расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма в силу статьи 548 названного Кодекса применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем услуг и указан в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем с соответствующей организацией. Единоличное определение снабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.
В данном случае порядок расчета размера платы за поданные истцом (снабжающей организацией) в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) согласован с ответчиком (исполнителем услуг) и указан в договоре от 01.05.2007 N 15/8. Судебные инстанции установили, что предприятие выставляло товариществу счета на оплату энергоресурсов, количество которых рассчитано на основании раздела 4 договора (пункт 4.3).
При применении в отсутствие приборов учета предусмотренного пунктом 4.3 договора "балансового метода" расчет количества потребляемой тепловой энергии произведен исходя из тепловых нагрузок, согласованных в договоре, и фактического полезного отпуска в расчетном периоде. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентами без приборов учета, определено как разность между фактическим полезным отпуском и количеством тепловой энергии и теплоносителя, принятых потребителями, имеющими узлы учета. Указанная разность распределяется между потребителями, не имеющими узлов учета, пропорционально договорным расчетным нагрузкам.
В указанном расчете истец правомерно использовал показатели тепловой нагрузки, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения. Поскольку пункт 4.3 договора предусматривает расчет именно по договорным величинам нагрузки, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о несоответствии этих величин фактической тепловой нагрузке, отсутствии расчета коэффициента нагрузки, а также отказал в проведении судебной экспертизы по указанным вопросам.
Довод заявителя о том, что максимальная часовая нагрузка является ориентировочной, отклоняется, поскольку противоречит содержанию договора, из которого следует, что приблизительно определено количество подлежащей поставке тепловой энергии.
Доводы жалобы о неправомерном включении в сумму долга НДС, о включении в расчет количества тепловой энергии площадей, занимаемых в доме мебельным салоном "КМ", не могут оцениваться судом кассационной инстанции в силу статей 287, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не ссылался на эти обстоятельства при разрешении спора по существу.
Ссылка заявителя на то, что истец не исключил из суммы долга стоимость энергии, потребленной гражданами, пользующимися льготами, также не принимается. Суд апелляционной инстанции не принял представленные ответчиком списки льготников на 01.04.2009, указав, что товарищество не обосновало невозможность предоставления этих документов суду первой инстанции. Указанный вывод суда соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд обоснованно отметил, что списки по состоянию на 01.04.2009 не относятся к спорному периоду.
Доводы ответчика о неподтвержденности расчетов в части количества тепловой энергии, принятой потребителями, оснащенными приборами учета, и количества общего полезного отпуска тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку ответчик их обоснованность не оспаривал.
По существу доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А53-11244/2008-С2-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)