Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 февраля 2000 года Дело N А65-148-2047/99-СГ2-6
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", г. Нижнекамск,
на Постановление Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.99 по делу N А65-148-2047/99-СГ2-6
по иску Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", г. Нижнекамск, к Нижнекамскому городскому подразделению службы судебных приставов МЮ Республики Татарстан, г. Нижнекамск, 3-е лицо: Товарищество с ограниченной ответственностью "НПП "Арктон", г. Нижнекамск, на действия судебного пристава исполнителя Нижнекамского городского ПССП МЮ Республики Татарстан,
ИКБ "Идель - Урал" обратился с жалобой в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Нижнекамского городского ПССП МЮ Республики Татарстан.
Определением от 11.10.99 Высший арбитражный суд Республики Татарстан жалобу удовлетворил, Постановление от 31.08.99 судебного пристава исполнителя Чурашовой З.М. признал недействительным. При этом суд исходил из того, что 05.10.98 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.98 по делу N А65-2047/98-С2-6. По договору N 50А истец уступил право требования по указанному листу гражданину Шарифуллину И.А. и в соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель должен был произвести замену взыскателя.
Постановлением от 07.12.99 апелляционная инстанция Высшего арбитражного суда Республики Татарстан указанное определение отменила, жалобу на действия судебного пристава - исполнителя, поданную ИКБ "Идель - Урал", оставила без рассмотрения.
Свой вывод апелляционная инстанция мотивировала тем, что решением Нижнекамского городского суда от 14.07.99 по делу N 2-3387/99 признаны недействительными решения собраний акционеров ИКБ "Идель - Урал", в том числе и от 10.03.98 об избрании Гайнутдинова И.П. председателем правления банка, и в силу ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не имел права подписывать поданную в арбитражный суд жалобу на действия пристава - исполнителя.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 07.12.99 как не соответствующее нормам процессуального права и оставить в силе определение арбитражного суда от 11.10.99.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив законность Постановления апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.99, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда от 14.07.99 по делу N 2-3387/99 признан недействительным протокол собрания акционеров ИКБ "Идель - Урал" от 10.03.98 об избрании Гайнутдинова И.П. председателем правления банка. Решение суда вступило в законную силу 24.07.99.
Жалоба на действия судебного пристава - исполнителя, подписанная от имени ИКБ "Идель - Урал" Гайнутдиновым И.П., подана в Высший арбитражный суд Республики Татарстан 13.09.99. Таким образом, на день подачи жалобы Гайнутдинов И.П. не имел права ее подписывать и арбитражный суд в соответствии с п. 3 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был оставить поданную жалобу без рассмотрения. Первой инстанцией жалоба на действия судебного пристава - исполнителя была рассмотрена по существу.
В силу изложенного коллегия считает вывод апелляционной инстанции об отмене определения Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.99 и оставлении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя без рассмотрения законным, основанным на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 175 (ч. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.99 по делу N А65-148-2047/99-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2000 N А65-148-2047/99-СГ2-6
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 февраля 2000 года Дело N А65-148-2047/99-СГ2-6
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", г. Нижнекамск,
на Постановление Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.99 по делу N А65-148-2047/99-СГ2-6
по иску Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", г. Нижнекамск, к Нижнекамскому городскому подразделению службы судебных приставов МЮ Республики Татарстан, г. Нижнекамск, 3-е лицо: Товарищество с ограниченной ответственностью "НПП "Арктон", г. Нижнекамск, на действия судебного пристава исполнителя Нижнекамского городского ПССП МЮ Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛА:
ИКБ "Идель - Урал" обратился с жалобой в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Нижнекамского городского ПССП МЮ Республики Татарстан.
Определением от 11.10.99 Высший арбитражный суд Республики Татарстан жалобу удовлетворил, Постановление от 31.08.99 судебного пристава исполнителя Чурашовой З.М. признал недействительным. При этом суд исходил из того, что 05.10.98 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.98 по делу N А65-2047/98-С2-6. По договору N 50А истец уступил право требования по указанному листу гражданину Шарифуллину И.А. и в соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель должен был произвести замену взыскателя.
Постановлением от 07.12.99 апелляционная инстанция Высшего арбитражного суда Республики Татарстан указанное определение отменила, жалобу на действия судебного пристава - исполнителя, поданную ИКБ "Идель - Урал", оставила без рассмотрения.
Свой вывод апелляционная инстанция мотивировала тем, что решением Нижнекамского городского суда от 14.07.99 по делу N 2-3387/99 признаны недействительными решения собраний акционеров ИКБ "Идель - Урал", в том числе и от 10.03.98 об избрании Гайнутдинова И.П. председателем правления банка, и в силу ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не имел права подписывать поданную в арбитражный суд жалобу на действия пристава - исполнителя.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 07.12.99 как не соответствующее нормам процессуального права и оставить в силе определение арбитражного суда от 11.10.99.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив законность Постановления апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.99, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда от 14.07.99 по делу N 2-3387/99 признан недействительным протокол собрания акционеров ИКБ "Идель - Урал" от 10.03.98 об избрании Гайнутдинова И.П. председателем правления банка. Решение суда вступило в законную силу 24.07.99.
Жалоба на действия судебного пристава - исполнителя, подписанная от имени ИКБ "Идель - Урал" Гайнутдиновым И.П., подана в Высший арбитражный суд Республики Татарстан 13.09.99. Таким образом, на день подачи жалобы Гайнутдинов И.П. не имел права ее подписывать и арбитражный суд в соответствии с п. 3 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был оставить поданную жалобу без рассмотрения. Первой инстанцией жалоба на действия судебного пристава - исполнителя была рассмотрена по существу.
В силу изложенного коллегия считает вывод апелляционной инстанции об отмене определения Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.99 и оставлении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя без рассмотрения законным, основанным на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 175 (ч. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.99 по делу N А65-148-2047/99-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)