Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2010 ПО ДЕЛУ N А03-6388/2009

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу N А03-6388/2009


резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от ОАО "Кузбассэнерго" - Макшанкина О.Г. по доверенности от 18.12.2009 N 70-002/397,
от Теплового кооператива N 2а - не явились, извещены надлежащим образом,
кассационную жалобу Теплового кооператива N 2а на постановление от 18.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Гойник Л.А., Нагишева О.Б.) по делу N А03-6388/2009 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации к Тепловому кооперативу N 2а о взыскании 3 886 427, 73 руб.,

установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Тепловому кооперативу N 2а, (далее - кооператив) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2004 N 2720 т за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 в размере 3 886 427,73 руб.
Решением от 29.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с кооператива в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 1 123 211,39 руб. задолженности.
Постановлением от 18.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, взыскано с кооператива в пользу ОАО "Кузбассэнерго" 3 886 427, 73 руб. задолженности.




В кассационной жалобе кооператив, ответчик, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на правомерность выводов суда первой инстанции о применении к расчету возникшей задолженности за потребленную тепловую энергию Правил предоставления коммунальных услуг N 307. Вывод апелляционного суда о применении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.06.2000 необоснован, поскольку кооператив является некоммерческой организацией и приобретает тепловую энергию не для перепродажи, а для предоставления гражданам - членам кооператива. Заключенный сторонами договор теплоснабжения является публичным, а потому должен соответствовать Правилам N 307.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.01.2004 между открытым акционерным обществом "Алтайэнерго" (энергосбыт) и Кооперативом N 2а по теплоснабжению индивидуальных домов "Тепловик" (Тепловой кооператив N 2а, покупатель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2720 т (далее - договор), по условиям которого энергосбыт обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту - энергию), а покупатель обязуется оплачивать принятую энергию.
Стороны в договоре предусмотрели, что учет тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии расчетным путем (по балансовому методу) (пункты 4.1,4.6 договора). Договор заключен на один год и вступает в силу с момента его подписания. Договор считается ежегодно продленным, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 8.1 договора).
Трехсторонним соглашением от 28.12.2006 стороны внесли изменения в договор, произведена замена ОАО "Алтайэнерго" на ОАО "Кузбассэнерго".
Установив наличие задолженности кооператива по вышеуказанному договору за период с 01.04.2008 по 31.12.2008, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в суд.




Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из того, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям энергии, пришел к выводу о том, что размер задолженности ответчика за тепловую энергию должен рассчитываться согласно представляемым ответчиком сведениям - показаниям приборов учета, а при их отсутствии по установленным нормативам потребления.
Апелляционный суд, изменяя решение суда, признал обоснованным определение количества тепловой энергии ввиду отсутствия приборов учета расчетным методом, исходя из того, что Правила N 307 приняты после подписания договора и не содержат положений о том, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вместе с тем, апелляционный суд не учел следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Кодекса).
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Исходя из изложенного, учитывая то, что кооператив в рамках рассматриваемых правоотношений не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов населения - членов кооператива, соответствующие обязательства кооператива перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами кооператива, а также то, что предметом спора является задолженность за 2008 год, то есть обязанность по оплате и право на ее взыскание возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об определении объема потребляемых коммунальных услуг при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления и обоснованно удовлетворил иск частично.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил нормы права, выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам возникшего спора, решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований принято в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений Правил N 307, его выводы о правильности определения количества тепловой энергии расчетным путем противоречат названным нормам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, постановление апелляционного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворения кассационной жалобы ответчика, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6388/2009 отменить, оставить в силе решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края.
Взыскать с Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в пользу Теплового кооператива N 2а расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)