Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Калашниковой М.Г. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего СПК "Возрождение" Вершинина А.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2009 (судьи Челянов Д.В., Сангаджиева К.В., Шевченко В.И.) по делу N А22-904/2008, установил следующее.
Конкурсный управляющий Вершинин А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о возмещении расходов конкурсного управляющего в размере 53 694 рублей 40 копеек в рамках дела о банкротстве СПК "Возрождение", возбужденного по заявлению уполномоченного органа.
Определением от 30.09.2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд взыскал с уполномоченного органа вознаграждение конкурсному управляющему за период ведения конкурсного производства и расходов на опубликование сведений о введении конкурсного производства 53 694 рубля 40 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что при завершении конкурсного производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) определением суда от 28.05.2009, принявшим к сведению отчет конкурсного управляющего и завершившим конкурсное производство, не решен вопрос о взыскании с лица, инициировавшего процедуру банкротства должника, вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на опубликование сведений о введении конкурсного производства.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим его обязанностей, несвоевременное представление отчетов и сведений в ходе рассмотрения дела о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) СПК "Возрождение".
Решением от 22.01.2009 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.
Определением суда от 28.05.2009 принят отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебным актом не разрешен вопрос о возмещении расходов конкурсного управляющего и взыскания вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд проверил обоснованность требований конкурсного управляющего о возмещении расходов, взыскании вознаграждения и пришел к выводу о необходимости взыскания вознаграждения в сумме 50 тыс. рублей исходя из установленного размера 10 тыс. рублей в месяц, а также расходов на опубликование сведений о введении конкурсного производства 3 068 рублей 40 копеек и почтовых расходов 626 рублей. Выводы суда подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.
Уполномоченный орган, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при ведении процедуры конкурсного производства должника, не представил суду обоснований и документальных подтверждений. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что действия арбитражного управляющего признавались неправомерными, или им допущены нарушения в ходе процедуры банкротства. По указанным основаниям суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы уполномоченного органа на обжалуемый судебный акт.
На основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта, при этом не имеет полномочий на исследование и установление обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не выявлено, основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2009 по делу N А22-904/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2009 ПО ДЕЛУ N А22-904/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N А22-904/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Калашниковой М.Г. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего СПК "Возрождение" Вершинина А.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2009 (судьи Челянов Д.В., Сангаджиева К.В., Шевченко В.И.) по делу N А22-904/2008, установил следующее.
Конкурсный управляющий Вершинин А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о возмещении расходов конкурсного управляющего в размере 53 694 рублей 40 копеек в рамках дела о банкротстве СПК "Возрождение", возбужденного по заявлению уполномоченного органа.
Определением от 30.09.2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд взыскал с уполномоченного органа вознаграждение конкурсному управляющему за период ведения конкурсного производства и расходов на опубликование сведений о введении конкурсного производства 53 694 рубля 40 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что при завершении конкурсного производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) определением суда от 28.05.2009, принявшим к сведению отчет конкурсного управляющего и завершившим конкурсное производство, не решен вопрос о взыскании с лица, инициировавшего процедуру банкротства должника, вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на опубликование сведений о введении конкурсного производства.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим его обязанностей, несвоевременное представление отчетов и сведений в ходе рассмотрения дела о банкротстве.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) СПК "Возрождение".
Решением от 22.01.2009 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.
Определением суда от 28.05.2009 принят отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебным актом не разрешен вопрос о возмещении расходов конкурсного управляющего и взыскания вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд проверил обоснованность требований конкурсного управляющего о возмещении расходов, взыскании вознаграждения и пришел к выводу о необходимости взыскания вознаграждения в сумме 50 тыс. рублей исходя из установленного размера 10 тыс. рублей в месяц, а также расходов на опубликование сведений о введении конкурсного производства 3 068 рублей 40 копеек и почтовых расходов 626 рублей. Выводы суда подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.
Уполномоченный орган, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при ведении процедуры конкурсного производства должника, не представил суду обоснований и документальных подтверждений. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что действия арбитражного управляющего признавались неправомерными, или им допущены нарушения в ходе процедуры банкротства. По указанным основаниям суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы уполномоченного органа на обжалуемый судебный акт.
На основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта, при этом не имеет полномочий на исследование и установление обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не выявлено, основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2009 по делу N А22-904/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)