Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе Н.
на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года,
которым постановлено:
в удовлетворении заявления Н.
- - о признании решения председателя ЖСК "ТАСС N 1" М. и бухгалтера С. о выдаче Я. справки о выплаченном пае за кв. N *, расположенную в * незаконным;
- - об обязании правление ЖСК "ТАСС N 1" выдать Н. справку о полном выплаченном пае;
- - об обязании Правление ЖСК "ТАСС N 1" отозвать из Управления Росреестра по Москве справку о выплаченном пае на имя Я.;
- - об обязании ЖСК "ТАСС N 1" отозвать из Префектуры СВАО г. Москвы документы, выданные на имя Я.;
- - о внесении в Правление ЖСК "ТАСС N 1" представления об устранении нарушений;
- - о взыскании с ЖСК "ТАСС N 1" в пользу Н. расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., денежной компенсации морального вреда в размере * руб. * коп. - отказать,
Н. обратился в суд с иском к председателю ЖСК "ТАСС N 1" М. и бухгалтеру С. о признании незаконными решения, обязании ЖСК "ТАСС N 1" выполнить действия, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.
В обоснование своих требований истец указал, что 1975 г. он является членом ЖСК "ТАСС N 1", 27.10.1990 г. им был внесен паевой взнос квартиру, расположенную по адресу: *, на счет ЖСК "ТАСС N 1", однако справка о выплаченном пае ему до настоящего времени не выдана. 19.06.2003 г. председателем ЖСК "ТАСС N 1" М. и бухгалтером С. была выдана справка о полном выплаченном пае Я., на основании которой последняя зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру. По-мнению истца, решения (действия) ответчиком являются незаконными, причинили ему физические и нравственные страдания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Н.
Истец Н., его представитель П.Э. в заседании судебной коллегии требования по своей кассационной жалобе поддержали.
Ответчики М., Я. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела были извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия (решения) ответчиков являются законными, не затрагивают права и свободы истца.
С выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, истцом Н. был предъявлен иск, который принят судом к производству, 14.04.2011 г. было представлено уточненное исковое заявление, которое также принято и приобщено к материалам дела (л.д. 15 - 16, 29 - 31 том 2).
Как следует из протокола судебного заседания от 14.04.2011 г. судом было принято решение по исковому заявлению Н.
Однако как следует из текста решения, судом было рассмотрено исковое заявление Н. в соответствии со ст. 255 ГПК РФ (Глава 25 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Государственным служащим является служащий, состоящий на должности в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, а также в иных образуемых в соответствии с Конституцией РФ органах с установленными кругом обязанностей, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей (ФЗ РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации").
Муниципальным служащим является служащий, осуществляющий по законодательству РФ профессиональную деятельность на постоянной основе в органах местного самоуправления.
Таким образом, председатель правления и бухгалтер ЖСК не являются ни должностными лицами ни государственными или муниципальными служащими.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Мотивировочная часть решения суда первой инстанции не соответствует вышеуказанной норме.
Доводы истца, его представителя не были оценены судом первой инстанции и не нашли свое отражение в полной мере в мотивировочной части решения суда.
В решении суда также не нашло свое отражение разрешение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, содержащееся в отзыве на исковое заявление (л.д. 19 - 24 том 2).
Кроме того, как следует из уточненного текста искового заявления Н. (л.д. 15 - 16), истцом предъявлены требования в том числе в ЖСК "ТАСС N 1", однако ЖСК "ТАСС N 1" не был привлечен для участия в деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истцов, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24097
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-24097
Судья: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе Н.
на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года,
которым постановлено:
в удовлетворении заявления Н.
- - о признании решения председателя ЖСК "ТАСС N 1" М. и бухгалтера С. о выдаче Я. справки о выплаченном пае за кв. N *, расположенную в * незаконным;
- - об обязании правление ЖСК "ТАСС N 1" выдать Н. справку о полном выплаченном пае;
- - об обязании Правление ЖСК "ТАСС N 1" отозвать из Управления Росреестра по Москве справку о выплаченном пае на имя Я.;
- - об обязании ЖСК "ТАСС N 1" отозвать из Префектуры СВАО г. Москвы документы, выданные на имя Я.;
- - о внесении в Правление ЖСК "ТАСС N 1" представления об устранении нарушений;
- - о взыскании с ЖСК "ТАСС N 1" в пользу Н. расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., денежной компенсации морального вреда в размере * руб. * коп. - отказать,
установила:
Н. обратился в суд с иском к председателю ЖСК "ТАСС N 1" М. и бухгалтеру С. о признании незаконными решения, обязании ЖСК "ТАСС N 1" выполнить действия, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.
В обоснование своих требований истец указал, что 1975 г. он является членом ЖСК "ТАСС N 1", 27.10.1990 г. им был внесен паевой взнос квартиру, расположенную по адресу: *, на счет ЖСК "ТАСС N 1", однако справка о выплаченном пае ему до настоящего времени не выдана. 19.06.2003 г. председателем ЖСК "ТАСС N 1" М. и бухгалтером С. была выдана справка о полном выплаченном пае Я., на основании которой последняя зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру. По-мнению истца, решения (действия) ответчиком являются незаконными, причинили ему физические и нравственные страдания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Н.
Истец Н., его представитель П.Э. в заседании судебной коллегии требования по своей кассационной жалобе поддержали.
Ответчики М., Я. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела были извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия (решения) ответчиков являются законными, не затрагивают права и свободы истца.
С выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, истцом Н. был предъявлен иск, который принят судом к производству, 14.04.2011 г. было представлено уточненное исковое заявление, которое также принято и приобщено к материалам дела (л.д. 15 - 16, 29 - 31 том 2).
Как следует из протокола судебного заседания от 14.04.2011 г. судом было принято решение по исковому заявлению Н.
Однако как следует из текста решения, судом было рассмотрено исковое заявление Н. в соответствии со ст. 255 ГПК РФ (Глава 25 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Государственным служащим является служащий, состоящий на должности в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, а также в иных образуемых в соответствии с Конституцией РФ органах с установленными кругом обязанностей, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей (ФЗ РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации").
Муниципальным служащим является служащий, осуществляющий по законодательству РФ профессиональную деятельность на постоянной основе в органах местного самоуправления.
Таким образом, председатель правления и бухгалтер ЖСК не являются ни должностными лицами ни государственными или муниципальными служащими.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Мотивировочная часть решения суда первой инстанции не соответствует вышеуказанной норме.
Доводы истца, его представителя не были оценены судом первой инстанции и не нашли свое отражение в полной мере в мотивировочной части решения суда.
В решении суда также не нашло свое отражение разрешение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, содержащееся в отзыве на исковое заявление (л.д. 19 - 24 том 2).
Кроме того, как следует из уточненного текста искового заявления Н. (л.д. 15 - 16), истцом предъявлены требования в том числе в ЖСК "ТАСС N 1", однако ЖСК "ТАСС N 1" не был привлечен для участия в деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истцов, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)