Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2011
Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Лидер+" на решение Арбитражного суда Воронежской области 29.04.11 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.11,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - ООО "Стройтрест 2П") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском об обязании товарищества собственников жилья "Лидер+" (ТСЖ "Лидер+"е) не препятствовать в осуществлении управления многоквартирными домами N 7, 11, 26, расположенными по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа, обязав прекратить выпуск квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Определением арбитражного суда от 04.03.2011 г. объединено в одно производство с настоящим делом дело N А14-12346/2010/34 по иску ТСЖ "Лидер+" к ООО "Стройтрест 2П" об истребовании технической документации на многоквартирные дома N 7, 7а, 11, 26, расположенные по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская, г. Воронежа.
Делу присвоен номер N А14-12001/2010/381/31.
ТСЖ "Лидер+" уточнило требования, просило обязать ООО "Стройтрест 2П" подготовить и передать ТСЖ "Лидер+" надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на входящие в состав ТСЖ "Лидер+" жилые дома, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Баррикадная, дома N 7, 11, 26, по ул. Туполева, д. N 13б, по ул. Иркутская, д. N 15 по состоянию на 01.06.2010 г.: 1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 2) акты о приемке результатов работ; 3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 5) акты приемки жилых домов от строительных организаций; 6) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., акты ввода в эксплуатацию (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); 7) паспорта лифтового хозяйства; 8) паспорта на каждый жилой дом; 9) акты технических осмотров и проверки состояния общего имущества многоквартирных домов; 10) поквартирные карточки учета и регистрации; 11) иные, связанные с управлением многоквартирными домами документы.
Решением Арбитражного суда Воронежской области 29.04.2011 г. иск ООО "Стройтрест 2П" удовлетворен. Суд обязал ТСЖ "Лидер+" устранить препятствия в управлении многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Воронеж, ул. Баррикадная, дома 7, 11, 26, ул. Туполева, дом 13б, ул. Иркутская, дом 15, путем прекращения выпуска квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. В иске ТСЖ "Лидер+" к ООО "Стройтрест 2П" об обязании передать техническую документацию отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ТСЖ "Лидер+" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправильно истолковал нормы жилищного законодательства.
По мнению ответчика, судом не учтено, что ТСЖ "Лидер+" создано и зарегистрировано на законных основаниях, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что протоколы общего собрания собственников от 10.03.2010 и 23.07.2010 об избрании управляющей компании ООО "Стройтрест 2П" не соответствуют ч. 3 ст. 47, ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.06.2008 г. актом приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" передало в управление ООО "Стройтрест 2П" многоквартирные дома, в том числе, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 7, ул. Иркутская, д. 15. 01.09.2008 г. актом приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО "Городская управляющая компания" передало в управление ООО "Стройтрест 2П" многоквартирные дома, в том числе, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 7а, 11, 26, ул. Туполева, д. 13б.
На основании решения собственников помещений многоквартирных домов N 7, 7а, 11, 26 по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа (протоколы общего собрания от 27.05.2008 г., 30.06.2008 г., 18.08.2008 г., 21.08.2008 г., 27.08.2008 г.) определен способ управления - ООО "Стройтрест 2П" избрано в качестве управляющей организации, утвержден договор управления многоквартирным домом.
01.06.2008 г., 01.09.2008 г., 02.09.2008 г. между ООО "Стройтрест 2П" и собственниками жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах заключены договоры управления многоквартирным домом, срок действия которых определен как один год с возможностью пролонгации (п. п. 7.2, 7.4 договора).
В соответствии с протоколами N 1 от 15.01.2010 г., 17.01.2010 г., 15.02.2010 г., 11.03.2010 г. собрания собственников жилых помещений в вышеуказанных домах приняты решения: выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, отказаться от исполнения договора с действующими управляющими организациями на основании п. 8.2 ЖК РФ, вступить в ТСЖ "Лидер+".
Согласно протоколу N 3 от 11.04.2010 г. общего собрания ТСЖ "Лидер+" принято решение о присоединении домов N 7, 7а, 11, 26, расположенных по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа к ТСЖ "Лидер+", внесение изменений в устав ТСЖ и утверждение устава в новой редакции.
Письмами N 3 от 02.04.2010 г., N 26 от 16.04.2010 г., N 42 от 30.04.2010 г., N 43 от 04.05.2010 г. ТСЖ "Лидер+" уведомило ООО "Стройтрест 2П" об изменении способа управления вышеуказанными домами и необходимости передать техническую документацию.
Письмами на исх. N 3 от 02.04.2010 г., N 304 от 30.04.2010 г. ООО "Стройтрест 2П" сообщило ТСЖ "Лидер+" о расторжении договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг в жилой дом N 7а по ул. Баррикадная г. Воронежа.
Ссылаясь на то, что ООО "Стройтрест 2П" необоснованно считает себя управляющей компанией многоквартирных домов N 7, 11 26 по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа и удерживает техническую документацию на вышеперечисленные дома, а ТСЖ "Лидер+" незаконно предъявляет гражданам квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг спорных домов, стороны обратились в суд с настоящими исками.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело, пришли к выводу об обоснованности требований ООО "Стройтрест 2П" и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения, и отсутствии оснований для удовлетворения иска ТСЖ "Лидер+".
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Таким образом, как следует из смысла части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Согласно п. 6.3 договоров управления многоквартирными домами, заключенными между ООО "Стройтрест 2П" и собственниками жилых помещений, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже чем за 3 месяца.
Как следует из материалов дела, при выборе ТСЖ "Лидер+" собственники многоквартирных домов приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Стройтрест 2П".
Однако доказательств того, что ООО "Стройтрест 2П", допущены нарушения условий упомянутых договоров, которые в соответствии с частью 8.2 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров, ТСЖ "Лидер+" не представило.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договоров без указания причин договорами управления также не предусмотрена.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Однако какие-либо уведомления, заявления о расторжении договора управления от собственников помещений жилых домов (лица, специально уполномоченного на то собранием собственников помещений) в адрес ООО "Стройтрест 2П" не поступало.
Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора с ООО "Стройтрест 2П" направлено обществу ТСЖ "Лидер+".
Доказательств того, что собственники помещений делегировали ТСЖ "Лидер+" свои права на обращение от их имени к ООО "Стройтрест 2П" о расторжении с ним договора управления материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с обществом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Кроме того, в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2010 г., 23.07.2010 г., проведенных в форме заочного голосования, о смене управляющей компании ООО "Стройтрест 2П" на ТСЖ "Лидер+" принято решение не менять ООО "Стройтрест 2П".
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что ООО "Стройтрест 2П" до настоящего времени является управляющей организацией жилых домов N 7, 11, 26, расположенными по ул. Баррикадная, N 136 по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1027/10, содержащиеся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Суд кассационной инстанции находит выводы сделанные судами в обжалуемых судебных актах соответствующими правовой позиции, изложенной в названном Постановлении ВАС РФ.
Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договоров управления от 01.06.2008 г., 01.09.2008 г., 01.09.2008 г. многоквартирными домами N 7, 11, 26, расположенными по ул. Баррикадная, N 136 по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа с ООО "Стройтрест 2П", выводы судов об отсутствии у него обязанности передать компании техническую документацию ТСЖ "Лидер+" и отказе в удовлетворении иска ТСЖ "Лидер+" являются соответствующими нормам материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являясь предметом оценки судов, и фактически сводятся к переоценке обстоятельств установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области 29.04.11 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.11 по делу N А14-12001/2010/381/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2011 ПО ДЕЛУ N А14-12001/2010/381/31
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу N А14-12001/2010/381/31
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2011
Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Лидер+" на решение Арбитражного суда Воронежской области 29.04.11 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.11,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - ООО "Стройтрест 2П") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском об обязании товарищества собственников жилья "Лидер+" (ТСЖ "Лидер+"е) не препятствовать в осуществлении управления многоквартирными домами N 7, 11, 26, расположенными по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа, обязав прекратить выпуск квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Определением арбитражного суда от 04.03.2011 г. объединено в одно производство с настоящим делом дело N А14-12346/2010/34 по иску ТСЖ "Лидер+" к ООО "Стройтрест 2П" об истребовании технической документации на многоквартирные дома N 7, 7а, 11, 26, расположенные по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская, г. Воронежа.
Делу присвоен номер N А14-12001/2010/381/31.
ТСЖ "Лидер+" уточнило требования, просило обязать ООО "Стройтрест 2П" подготовить и передать ТСЖ "Лидер+" надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на входящие в состав ТСЖ "Лидер+" жилые дома, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Баррикадная, дома N 7, 11, 26, по ул. Туполева, д. N 13б, по ул. Иркутская, д. N 15 по состоянию на 01.06.2010 г.: 1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 2) акты о приемке результатов работ; 3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 5) акты приемки жилых домов от строительных организаций; 6) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., акты ввода в эксплуатацию (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); 7) паспорта лифтового хозяйства; 8) паспорта на каждый жилой дом; 9) акты технических осмотров и проверки состояния общего имущества многоквартирных домов; 10) поквартирные карточки учета и регистрации; 11) иные, связанные с управлением многоквартирными домами документы.
Решением Арбитражного суда Воронежской области 29.04.2011 г. иск ООО "Стройтрест 2П" удовлетворен. Суд обязал ТСЖ "Лидер+" устранить препятствия в управлении многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Воронеж, ул. Баррикадная, дома 7, 11, 26, ул. Туполева, дом 13б, ул. Иркутская, дом 15, путем прекращения выпуска квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. В иске ТСЖ "Лидер+" к ООО "Стройтрест 2П" об обязании передать техническую документацию отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ТСЖ "Лидер+" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправильно истолковал нормы жилищного законодательства.
По мнению ответчика, судом не учтено, что ТСЖ "Лидер+" создано и зарегистрировано на законных основаниях, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что протоколы общего собрания собственников от 10.03.2010 и 23.07.2010 об избрании управляющей компании ООО "Стройтрест 2П" не соответствуют ч. 3 ст. 47, ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.06.2008 г. актом приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" передало в управление ООО "Стройтрест 2П" многоквартирные дома, в том числе, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 7, ул. Иркутская, д. 15. 01.09.2008 г. актом приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО "Городская управляющая компания" передало в управление ООО "Стройтрест 2П" многоквартирные дома, в том числе, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 7а, 11, 26, ул. Туполева, д. 13б.
На основании решения собственников помещений многоквартирных домов N 7, 7а, 11, 26 по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа (протоколы общего собрания от 27.05.2008 г., 30.06.2008 г., 18.08.2008 г., 21.08.2008 г., 27.08.2008 г.) определен способ управления - ООО "Стройтрест 2П" избрано в качестве управляющей организации, утвержден договор управления многоквартирным домом.
01.06.2008 г., 01.09.2008 г., 02.09.2008 г. между ООО "Стройтрест 2П" и собственниками жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах заключены договоры управления многоквартирным домом, срок действия которых определен как один год с возможностью пролонгации (п. п. 7.2, 7.4 договора).
В соответствии с протоколами N 1 от 15.01.2010 г., 17.01.2010 г., 15.02.2010 г., 11.03.2010 г. собрания собственников жилых помещений в вышеуказанных домах приняты решения: выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, отказаться от исполнения договора с действующими управляющими организациями на основании п. 8.2 ЖК РФ, вступить в ТСЖ "Лидер+".
Согласно протоколу N 3 от 11.04.2010 г. общего собрания ТСЖ "Лидер+" принято решение о присоединении домов N 7, 7а, 11, 26, расположенных по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа к ТСЖ "Лидер+", внесение изменений в устав ТСЖ и утверждение устава в новой редакции.
Письмами N 3 от 02.04.2010 г., N 26 от 16.04.2010 г., N 42 от 30.04.2010 г., N 43 от 04.05.2010 г. ТСЖ "Лидер+" уведомило ООО "Стройтрест 2П" об изменении способа управления вышеуказанными домами и необходимости передать техническую документацию.
Письмами на исх. N 3 от 02.04.2010 г., N 304 от 30.04.2010 г. ООО "Стройтрест 2П" сообщило ТСЖ "Лидер+" о расторжении договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг в жилой дом N 7а по ул. Баррикадная г. Воронежа.
Ссылаясь на то, что ООО "Стройтрест 2П" необоснованно считает себя управляющей компанией многоквартирных домов N 7, 11 26 по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа и удерживает техническую документацию на вышеперечисленные дома, а ТСЖ "Лидер+" незаконно предъявляет гражданам квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг спорных домов, стороны обратились в суд с настоящими исками.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело, пришли к выводу об обоснованности требований ООО "Стройтрест 2П" и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения, и отсутствии оснований для удовлетворения иска ТСЖ "Лидер+".
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Таким образом, как следует из смысла части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Согласно п. 6.3 договоров управления многоквартирными домами, заключенными между ООО "Стройтрест 2П" и собственниками жилых помещений, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже чем за 3 месяца.
Как следует из материалов дела, при выборе ТСЖ "Лидер+" собственники многоквартирных домов приняли решение о расторжении договора управления с ООО "Стройтрест 2П".
Однако доказательств того, что ООО "Стройтрест 2П", допущены нарушения условий упомянутых договоров, которые в соответствии с частью 8.2 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров, ТСЖ "Лидер+" не представило.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договоров без указания причин договорами управления также не предусмотрена.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Однако какие-либо уведомления, заявления о расторжении договора управления от собственников помещений жилых домов (лица, специально уполномоченного на то собранием собственников помещений) в адрес ООО "Стройтрест 2П" не поступало.
Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора с ООО "Стройтрест 2П" направлено обществу ТСЖ "Лидер+".
Доказательств того, что собственники помещений делегировали ТСЖ "Лидер+" свои права на обращение от их имени к ООО "Стройтрест 2П" о расторжении с ним договора управления материалы дела не содержат.
При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с обществом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Кроме того, в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2010 г., 23.07.2010 г., проведенных в форме заочного голосования, о смене управляющей компании ООО "Стройтрест 2П" на ТСЖ "Лидер+" принято решение не менять ООО "Стройтрест 2П".
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что ООО "Стройтрест 2П" до настоящего времени является управляющей организацией жилых домов N 7, 11, 26, расположенными по ул. Баррикадная, N 136 по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1027/10, содержащиеся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Суд кассационной инстанции находит выводы сделанные судами в обжалуемых судебных актах соответствующими правовой позиции, изложенной в названном Постановлении ВАС РФ.
Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договоров управления от 01.06.2008 г., 01.09.2008 г., 01.09.2008 г. многоквартирными домами N 7, 11, 26, расположенными по ул. Баррикадная, N 136 по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа с ООО "Стройтрест 2П", выводы судов об отсутствии у него обязанности передать компании техническую документацию ТСЖ "Лидер+" и отказе в удовлетворении иска ТСЖ "Лидер+" являются соответствующими нормам материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являясь предметом оценки судов, и фактически сводятся к переоценке обстоятельств установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области 29.04.11 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.11 по делу N А14-12001/2010/381/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)