Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района", третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи", общества с ограниченной ответственностью "УралЭкспо" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2011 года
по делу N А60-7299/2011
принятое судьей Полуяктовым А.С.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1069623010038, ИНН 6623027844)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи", общество с ограниченной ответственностью "УралЭкспо"
о взыскании задолженности по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (МУП "Тагилэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре 2010 года, январе 2011 года по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде N 3513 от 30.07.2009, в сумме 48 841 218 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 200 000 руб. (т. 1, л.д. 7-9).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 (т. 4, л.д. 179-181) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", (далее - ООО "Строительные технологии"), общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" (далее - ООО "Расчеты и платежи), общество с ограниченной ответственностью "УралЭкспо" (далее - ООО "УралЭкспо").
В судебных заседаниях 30.05.2011 и 18.07.2011 (т. 4 л.д. 178, т. 6 л.д. 46) истец заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований (т. 1, л.д. 46-48, т. 6, л.д. 8). Ходатайства истца судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 33 876 353 руб. 41 коп., в том числе 12 373 529 руб. 05 коп. - задолженность за ноябрь 2010 года, 8 766 241 руб. 97 коп. - задолженность за декабрь 2010 года, 12 736 582 руб. 39 коп. - задолженность за январь 2011 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 12 736 582 руб. 39 коп. за январь 2011 года выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А60-23291/2011 (т. 6, л.д. 48-51).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года (резолютивная часть от 11.07.2011, судья А.С.Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 21 139 771 руб. 02 коп., а также 128 698 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (т. 6, л.д. 61-69).
Ответчик (ООО "Управляющая компания Ленинского района") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, во взыскании денежной суммы в размере 4 028 831 руб. 45 коп. за ноябрь 2010 года, 4 508 496 руб. 48 коп. за декабрь 2010 года отказать. Указал, что между ООО "Управляющая компания Ленинского района" и МУП "Тагилэнерго" 30.07.2009 заключен договор на предоставление тепловой энергии в горячей воде. Между ответчиком и ООО "Расчеты и платежи" заключен договор N 33/4-12 от 01.10.2008 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять гражданам-потребителям начисление, перерасчет платы за коммунальные услуги. Проанализировав нормы законодательства, в частичности положения статей 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, апеллянт пришел к выводу, что при расчетах за услуги по отпуску горячего водоснабжения в спорный период объем потребленной горячей воды при наличии в квартирах индивидуальных приборов учета должен быть определен исходя из показаний индивидуальных приборов учета, и только при их отсутствии - из нормативов, установленных для граждан.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 24.10.2011 не явились. Истец, третьи лица письменных возражений не представили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тагилэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Ленинского района" (Исполнитель) заключен договор предоставления тепловой энергии в горячей воде N 3513 от 30.07.2009 (т. 1, л.д. 13-18) в редакции дополнительных соглашений (т. 1, л.д. 32, 44-45, 51, 52, 53). Предметом договора является предоставление Энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения жителям жилых помещений в многоквартирных домах, по адресам согласно Приложению N 1, через Исполнителя на основании договора управления с целью оказания им коммунальных услуг (пункт 1.2).
Учет энергии производится по коммерческим приборам учета, принятым по акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета у Исполнителя представителями Энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организацией, расчет принятой Исполнителем энергии производится в соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 (пункт 3.1. в редакции соглашения N 1 от 31.07.2009).
Сторонами не оспаривается, что в спорный период (ноябрь-декабрь 2010 года) отношения между ними по поставке тепловой энергии регулировались условиями настоящего договора.
Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в ноябре-декабре 2010 года на объекты, находящие в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, поставляла тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (акты оказания услуг - т. 1, л.д. 154, 157) и ответчиком не оспорен.
На оплату поставленных энергоресурсов истцом выставлены счета-фактуры N 33743 от 30.11.2010 и N 36796 от 31.12.2010 (т. 1, л.д. 154, 156).
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком исполнено частично (т. 2 л.д. 55-81).
По расчету истца задолженность ООО "Управляющая компания Ленинского района" (с учетом частичной оплаты, за вычетом заявленных ответчиком сумм перерасчета населению - т. 2 л.д. 156-175, т. 3 л.д. 1-15, т. 5 л.д. 121-148, т. 6 л.д. 1-2) составила 21 139 771 руб. 02 коп., в том числе 12 373 529 руб. 05 коп. - задолженность за ноябрь 2010 года, 8 766 241 руб. 97 коп. - задолженность за декабрь 2010 года (с учетом уточнения исковых требований).
Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта подачи истцом Исполнителю тепловой энергии в объеме и стоимостью, указанной истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 21 139 771 руб. 02 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "Управляющая компания Ленинского района" является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенным в г. Нижний Тагил Свердловской области, указанными в приложении N 1 к договору N 3513 от 30.07.2009, за исключением объектов выбывших из управления ответчика на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах, принятых на общих собраниях (т. 2 л.д. 93-112 т. 3 л.д. 99-162, т. 4).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заключенный между сторонами договор N 3513 от 30.07.2009 является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что не на всех объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период, были установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии, оборудованные в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у ответчика - т. 5 л.д. 8, 50, 51, 150-156), в связи с чем, в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет объемов энергопотребления произведен истцом в соответствии с Правилами N 307, с использованием норматива соответствующей коммунальной услуги.
Правомерно как противоречащий требованиям действующего законодательства и условиям договора судом первой инстанции отклонен довод ответчика о необходимости при определении потребленного объема горячего водоснабжения учитывать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах.
В соответствии с пунктом 1.3. договора N 3513 от 30.07.2009 границей эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Исполнителем является: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета внешняя граница многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
С учетом изложенного, а также положений пункта 8 Правил N 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (п.п. "а", п. 5, п. 10, п.п. "в" п. 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
Применение в данном случае к отношениям между сторонами предлагаемого ответчиком метода определения объема горячего водоснабжения, по существу, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Ленинского района". Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между Энергоснабжающей организацией и Исполнителем.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о применении индивидуальных приборов учета судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.
Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 155-ПК, постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 29.09.2009 N 1701, от 25.12.2009 N 2461 без учета НДС.
Для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.
Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре, декабре 2010 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения истцом применены тарифы с начислением на них налога на добавленную стоимость.
Выводы суда в указанной части обоснованными признаны быть не могут, поскольку действующему законодательству не соответствуют.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между ООО "Управляющая компания Ленинского района" и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.
Таким образом, расчет МУП "Тагилэнерго" суммы задолженности ООО "Управляющая компания Ленинского района" за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции определенная судом первой инстанции стоимость поставленных энергоресурсов (51 412 258 руб. 89 коп. - ноябрь 2010 года, 56 909 833 руб. 12 коп. - декабрь 2010 года) уменьшена на размер налога на добавленную стоимость. При определении суммы долга суд апелляционной инстанции из подлежащей оплате стоимости энергоресурсов 43 569 710 руб. 92 коп. - ноябрь 2010 года, 48 228 672 руб. 14 коп. - декабрь 2010 года вычел суммы частичной оплаты ответчика и суммы перерасчета населению, установленные судом первой инстанции.
Таким образом, согласно расчету суда апелляционной инстанции задолженность ответчика по оплате стоимости энергоресурсов, потребленных в ноябре, декабре 2010 года, составляет 4 679 751 руб. 28 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 4 679 751 руб. 28 коп., именно в указанной сумме подлежат удовлетворению исковые требования МУП "Тагилэнерго".
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года подлежит изменению в связи с неправильным применением материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина за подачу иска исходя из уточненной суммы задолженности (21 139 771 руб. 02 коп.) составляет 128 698 руб. 86 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), и оплачена истцом (платежное поручение N 531 от 04.03.2011 на сумму 200 000 руб. в деле N А60-23291/2011). Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 28 490 руб. 31 коп. относится на ответчика, в сумме 100 208 руб. 55 коп. - на истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года по делу N А60-7299/2011 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" 4 679 751 (четыре миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 28 коп. основного долга, 28 490 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2011 N 17АП-8535/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7299/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 17АП-8535/2011-ГК
Дело N А60-7299/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района", третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи", общества с ограниченной ответственностью "УралЭкспо" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июля 2011 года
по делу N А60-7299/2011
принятое судьей Полуяктовым А.С.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1069623010038, ИНН 6623027844)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи", общество с ограниченной ответственностью "УралЭкспо"
о взыскании задолженности по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (МУП "Тагилэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре 2010 года, январе 2011 года по договору предоставления тепловой энергии в горячей воде N 3513 от 30.07.2009, в сумме 48 841 218 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 200 000 руб. (т. 1, л.д. 7-9).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 (т. 4, л.д. 179-181) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", (далее - ООО "Строительные технологии"), общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" (далее - ООО "Расчеты и платежи), общество с ограниченной ответственностью "УралЭкспо" (далее - ООО "УралЭкспо").
В судебных заседаниях 30.05.2011 и 18.07.2011 (т. 4 л.д. 178, т. 6 л.д. 46) истец заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований (т. 1, л.д. 46-48, т. 6, л.д. 8). Ходатайства истца судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 33 876 353 руб. 41 коп., в том числе 12 373 529 руб. 05 коп. - задолженность за ноябрь 2010 года, 8 766 241 руб. 97 коп. - задолженность за декабрь 2010 года, 12 736 582 руб. 39 коп. - задолженность за январь 2011 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 12 736 582 руб. 39 коп. за январь 2011 года выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А60-23291/2011 (т. 6, л.д. 48-51).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года (резолютивная часть от 11.07.2011, судья А.С.Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 21 139 771 руб. 02 коп., а также 128 698 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (т. 6, л.д. 61-69).
Ответчик (ООО "Управляющая компания Ленинского района") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, во взыскании денежной суммы в размере 4 028 831 руб. 45 коп. за ноябрь 2010 года, 4 508 496 руб. 48 коп. за декабрь 2010 года отказать. Указал, что между ООО "Управляющая компания Ленинского района" и МУП "Тагилэнерго" 30.07.2009 заключен договор на предоставление тепловой энергии в горячей воде. Между ответчиком и ООО "Расчеты и платежи" заключен договор N 33/4-12 от 01.10.2008 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять гражданам-потребителям начисление, перерасчет платы за коммунальные услуги. Проанализировав нормы законодательства, в частичности положения статей 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, апеллянт пришел к выводу, что при расчетах за услуги по отпуску горячего водоснабжения в спорный период объем потребленной горячей воды при наличии в квартирах индивидуальных приборов учета должен быть определен исходя из показаний индивидуальных приборов учета, и только при их отсутствии - из нормативов, установленных для граждан.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 24.10.2011 не явились. Истец, третьи лица письменных возражений не представили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тагилэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Ленинского района" (Исполнитель) заключен договор предоставления тепловой энергии в горячей воде N 3513 от 30.07.2009 (т. 1, л.д. 13-18) в редакции дополнительных соглашений (т. 1, л.д. 32, 44-45, 51, 52, 53). Предметом договора является предоставление Энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения жителям жилых помещений в многоквартирных домах, по адресам согласно Приложению N 1, через Исполнителя на основании договора управления с целью оказания им коммунальных услуг (пункт 1.2).
Учет энергии производится по коммерческим приборам учета, принятым по акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета у Исполнителя представителями Энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организацией, расчет принятой Исполнителем энергии производится в соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 (пункт 3.1. в редакции соглашения N 1 от 31.07.2009).
Сторонами не оспаривается, что в спорный период (ноябрь-декабрь 2010 года) отношения между ними по поставке тепловой энергии регулировались условиями настоящего договора.
Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в ноябре-декабре 2010 года на объекты, находящие в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, поставляла тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (акты оказания услуг - т. 1, л.д. 154, 157) и ответчиком не оспорен.
На оплату поставленных энергоресурсов истцом выставлены счета-фактуры N 33743 от 30.11.2010 и N 36796 от 31.12.2010 (т. 1, л.д. 154, 156).
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком исполнено частично (т. 2 л.д. 55-81).
По расчету истца задолженность ООО "Управляющая компания Ленинского района" (с учетом частичной оплаты, за вычетом заявленных ответчиком сумм перерасчета населению - т. 2 л.д. 156-175, т. 3 л.д. 1-15, т. 5 л.д. 121-148, т. 6 л.д. 1-2) составила 21 139 771 руб. 02 коп., в том числе 12 373 529 руб. 05 коп. - задолженность за ноябрь 2010 года, 8 766 241 руб. 97 коп. - задолженность за декабрь 2010 года (с учетом уточнения исковых требований).
Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта подачи истцом Исполнителю тепловой энергии в объеме и стоимостью, указанной истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 21 139 771 руб. 02 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "Управляющая компания Ленинского района" является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенным в г. Нижний Тагил Свердловской области, указанными в приложении N 1 к договору N 3513 от 30.07.2009, за исключением объектов выбывших из управления ответчика на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах, принятых на общих собраниях (т. 2 л.д. 93-112 т. 3 л.д. 99-162, т. 4).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заключенный между сторонами договор N 3513 от 30.07.2009 является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что не на всех объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период, были установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии, оборудованные в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у ответчика - т. 5 л.д. 8, 50, 51, 150-156), в связи с чем, в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет объемов энергопотребления произведен истцом в соответствии с Правилами N 307, с использованием норматива соответствующей коммунальной услуги.
Правомерно как противоречащий требованиям действующего законодательства и условиям договора судом первой инстанции отклонен довод ответчика о необходимости при определении потребленного объема горячего водоснабжения учитывать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах.
В соответствии с пунктом 1.3. договора N 3513 от 30.07.2009 границей эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Исполнителем является: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета внешняя граница многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
С учетом изложенного, а также положений пункта 8 Правил N 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (п.п. "а", п. 5, п. 10, п.п. "в" п. 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
Применение в данном случае к отношениям между сторонами предлагаемого ответчиком метода определения объема горячего водоснабжения, по существу, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Ленинского района". Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между Энергоснабжающей организацией и Исполнителем.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о применении индивидуальных приборов учета судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.
Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 155-ПК, постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 29.09.2009 N 1701, от 25.12.2009 N 2461 без учета НДС.
Для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.
Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в ноябре, декабре 2010 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения истцом применены тарифы с начислением на них налога на добавленную стоимость.
Выводы суда в указанной части обоснованными признаны быть не могут, поскольку действующему законодательству не соответствуют.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между ООО "Управляющая компания Ленинского района" и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.
Таким образом, расчет МУП "Тагилэнерго" суммы задолженности ООО "Управляющая компания Ленинского района" за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции определенная судом первой инстанции стоимость поставленных энергоресурсов (51 412 258 руб. 89 коп. - ноябрь 2010 года, 56 909 833 руб. 12 коп. - декабрь 2010 года) уменьшена на размер налога на добавленную стоимость. При определении суммы долга суд апелляционной инстанции из подлежащей оплате стоимости энергоресурсов 43 569 710 руб. 92 коп. - ноябрь 2010 года, 48 228 672 руб. 14 коп. - декабрь 2010 года вычел суммы частичной оплаты ответчика и суммы перерасчета населению, установленные судом первой инстанции.
Таким образом, согласно расчету суда апелляционной инстанции задолженность ответчика по оплате стоимости энергоресурсов, потребленных в ноябре, декабре 2010 года, составляет 4 679 751 руб. 28 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 4 679 751 руб. 28 коп., именно в указанной сумме подлежат удовлетворению исковые требования МУП "Тагилэнерго".
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года подлежит изменению в связи с неправильным применением материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина за подачу иска исходя из уточненной суммы задолженности (21 139 771 руб. 02 коп.) составляет 128 698 руб. 86 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), и оплачена истцом (платежное поручение N 531 от 04.03.2011 на сумму 200 000 руб. в деле N А60-23291/2011). Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 28 490 руб. 31 коп. относится на ответчика, в сумме 100 208 руб. 55 коп. - на истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года по делу N А60-7299/2011 изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" 4 679 751 (четыре миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 28 коп. основного долга, 28 490 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)