Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ": представителя по доверенности от 01.08.2012 N 15 Сулима Людмилы Владимировны;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя с указанием времени и места судебного заседания);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу N А53-28310/2012, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (далее - общество, фирма "ЖКХМ") обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений NN 738, 739, 740, 741, 747 от 17.07.2012 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества составов вмененных ему правонарушений, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма ЖКХМ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на отсутствие вины, поскольку ресурсоснабжающая организация в нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ не предложила мероприятий для обеспечения энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищном фонде. Кроме того, общество указывает, что для разработки мероприятий по энергосбережению необходимо специальное обследование, проведение которого невозможно силами общества. При этом заявитель указывает, что расходы на разработку перечня мероприятий по энергосбережению не входят в состав расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, а решение общего собрания собственников жилых помещений по данному вопросу не принималось. Также общество ссылается на буквальное толкование нормы части 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ, из которого, по мнению заявителя, следует необязательность указания расходов на проведение, объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроки окупаемости предлагаемых мероприятий относительно всего перечня мероприятий в отношении имущества, а только в отношении тех, которые возможно проводить в многоквартирном доме.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Фирма ЖКХМ" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.07.2012 прокуратурой Ворошиловского района в рамках запланированных мероприятий, была проведена проверка соблюдения требований законодательства об энергосбережении и энергоэффективности обществом при управлении многоквартирными жилыми домами в гор. Ростове-на-Дону по ул. Вселенной, 5, ул. Королева, дома N 6/7, N 12-а, N 2/1, 2/2.
Указанные жилые дома находятся под управлением фирмы "ЖКХМ" на основании заключенных договоров с собственниками жилых помещений.
В ходе проверки установлено, что разработанный и утвержденный обществом перечень мероприятий на 2012 по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не содержит всех установленных законом сведений.
По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Ворошиловского района в отношении ООО "Фирма ЖКХМ" были вынесены 5 постановлений (по каждому многоквартирному жилому дому) о возбуждении дел об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.
Материалы проверки вместе с постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушении были направлены в жилищную инспекцию для рассмотрения и принятия по ним решения по существу выявленных нарушений.
Постановлениями жилищной инспекции от 17.07.2012 NN 738, 739, 740, 741, 747 ООО "Фирма "ЖКХМ" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому из постановлений.
Не согласившись с принятыми постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 5 статьи 9.16 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Энергосбережение - это реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 Закона N 261-ФЗ).
Согласно пункту 4 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утвержден распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.11.2010 N 2358-р.
Пунктом 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах таких предложений предусмотрена для управляющих организаций с момента официального опубликования Закона N 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009.
Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 упомянутого Закона).
Представленными в материалы дела копиями договоров на управление и содержание многоквартирных жилых домов, заключенных 01.03.2010 с УФСБ России по Ростовской области (дом N 5 по ул. Вселенной, г. Ростова-на-Дону); в сентябре 2007 с Управлением ФСБ России по Ростовской области (дом "N 6/7 по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону); 14 мая 2007 с Краснознаменным Пограничным Управлением ФСБ России по Ростовской области (дом N 12а по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону); 11.08.2010 с гр. Носачевой Е.В., квартира N 69 (одним из сособственников многоквартирного жилого дома N 2/1 по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону); 17.07.2010 с гр. Зайцевым А.В., квартира N 83 (одним из сособственников многоквартирного жилого дома N 2/2 по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону) подтверждается, что ООО "Фирма ЖКХМ" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных жилых домов и придомовой территории, а также предоставлению коммунальных услуг жильцам указанных домов.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что разработанный и утвержденный обществом перечень мероприятий на 2012 по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не содержит всех вышеперечисленных, требуемых законом сведений (пункт 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ).
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Довод об отсутствии вины, поскольку ресурсоснабжающая организация в нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ не предложила мероприятий для обеспечения энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищном фонде, является несостоятельным. Обязанность по выполнению требований Закона N 261-ФЗ управляющей организацией не ставится в зависимость от исполнения обязанностей ресурсоснабжающей организацией.
Также необходимость осуществления спорных мероприятий в жилых домах, обслуживаемых обществом, не зависит от того, выполнены ли в соответствующем жилом доме такие мероприятия полностью либо в части, а равно есть ли фактическая необходимость в выполнении этих мероприятий.
Лицо, ответственное за содержание общего имущества дома, должно выполнить свою обязанность по информированию собственников о мероприятиях по энергосбережению, а право по решению вопроса о целесообразности проведения мероприятий предоставлено только последним, что следует из пункта 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ.
Довод о том, что для разработки мероприятий по энергосбережению необходимо специальное обследование, проведение которого невозможно силами общества, а также о том, что расходы на разработку перечня мероприятий по энергосбережению не входят в состав расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, а решение общего собрания собственников жилых помещений по данному вопросу не принималось, является несостоятельным по следующим основаниям.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса (далее - Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Более того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27. Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.
Таким образом, управляющая компания обязана проводить мероприятия по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, однако в надлежащем виде такие предложения не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Фирма ЖКХМ".
Довод о том, что буквальное толкование нормы части 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ свидетельствует о необязательности указания расходов на проведение, объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроки окупаемости предлагаемых мероприятий относительно всего перечня мероприятий в отношении имущества, а только в отношении тех, которые возможно проводить в многоквартирном доме, является необоснованным и не принимается судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу N А53-28310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2012 N 15АП-13657/2012 ПО ДЕЛУ N А53-28310/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N 15АП-13657/2012
Дело N А53-28310/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ": представителя по доверенности от 01.08.2012 N 15 Сулима Людмилы Владимировны;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя с указанием времени и места судебного заседания);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу N А53-28310/2012, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (далее - общество, фирма "ЖКХМ") обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - жилищная инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений NN 738, 739, 740, 741, 747 от 17.07.2012 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества составов вмененных ему правонарушений, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма ЖКХМ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на отсутствие вины, поскольку ресурсоснабжающая организация в нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ не предложила мероприятий для обеспечения энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищном фонде. Кроме того, общество указывает, что для разработки мероприятий по энергосбережению необходимо специальное обследование, проведение которого невозможно силами общества. При этом заявитель указывает, что расходы на разработку перечня мероприятий по энергосбережению не входят в состав расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, а решение общего собрания собственников жилых помещений по данному вопросу не принималось. Также общество ссылается на буквальное толкование нормы части 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ, из которого, по мнению заявителя, следует необязательность указания расходов на проведение, объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроки окупаемости предлагаемых мероприятий относительно всего перечня мероприятий в отношении имущества, а только в отношении тех, которые возможно проводить в многоквартирном доме.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Фирма ЖКХМ" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.07.2012 прокуратурой Ворошиловского района в рамках запланированных мероприятий, была проведена проверка соблюдения требований законодательства об энергосбережении и энергоэффективности обществом при управлении многоквартирными жилыми домами в гор. Ростове-на-Дону по ул. Вселенной, 5, ул. Королева, дома N 6/7, N 12-а, N 2/1, 2/2.
Указанные жилые дома находятся под управлением фирмы "ЖКХМ" на основании заключенных договоров с собственниками жилых помещений.
В ходе проверки установлено, что разработанный и утвержденный обществом перечень мероприятий на 2012 по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не содержит всех установленных законом сведений.
По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Ворошиловского района в отношении ООО "Фирма ЖКХМ" были вынесены 5 постановлений (по каждому многоквартирному жилому дому) о возбуждении дел об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.
Материалы проверки вместе с постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушении были направлены в жилищную инспекцию для рассмотрения и принятия по ним решения по существу выявленных нарушений.
Постановлениями жилищной инспекции от 17.07.2012 NN 738, 739, 740, 741, 747 ООО "Фирма "ЖКХМ" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому из постановлений.
Не согласившись с принятыми постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 5 статьи 9.16 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Энергосбережение - это реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 Закона N 261-ФЗ).
Согласно пункту 4 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утвержден распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.11.2010 N 2358-р.
Пунктом 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах таких предложений предусмотрена для управляющих организаций с момента официального опубликования Закона N 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009.
Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 упомянутого Закона).
Представленными в материалы дела копиями договоров на управление и содержание многоквартирных жилых домов, заключенных 01.03.2010 с УФСБ России по Ростовской области (дом N 5 по ул. Вселенной, г. Ростова-на-Дону); в сентябре 2007 с Управлением ФСБ России по Ростовской области (дом "N 6/7 по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону); 14 мая 2007 с Краснознаменным Пограничным Управлением ФСБ России по Ростовской области (дом N 12а по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону); 11.08.2010 с гр. Носачевой Е.В., квартира N 69 (одним из сособственников многоквартирного жилого дома N 2/1 по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону); 17.07.2010 с гр. Зайцевым А.В., квартира N 83 (одним из сособственников многоквартирного жилого дома N 2/2 по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону) подтверждается, что ООО "Фирма ЖКХМ" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных жилых домов и придомовой территории, а также предоставлению коммунальных услуг жильцам указанных домов.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что разработанный и утвержденный обществом перечень мероприятий на 2012 по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не содержит всех вышеперечисленных, требуемых законом сведений (пункт 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ).
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Довод об отсутствии вины, поскольку ресурсоснабжающая организация в нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ не предложила мероприятий для обеспечения энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищном фонде, является несостоятельным. Обязанность по выполнению требований Закона N 261-ФЗ управляющей организацией не ставится в зависимость от исполнения обязанностей ресурсоснабжающей организацией.
Также необходимость осуществления спорных мероприятий в жилых домах, обслуживаемых обществом, не зависит от того, выполнены ли в соответствующем жилом доме такие мероприятия полностью либо в части, а равно есть ли фактическая необходимость в выполнении этих мероприятий.
Лицо, ответственное за содержание общего имущества дома, должно выполнить свою обязанность по информированию собственников о мероприятиях по энергосбережению, а право по решению вопроса о целесообразности проведения мероприятий предоставлено только последним, что следует из пункта 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ.
Довод о том, что для разработки мероприятий по энергосбережению необходимо специальное обследование, проведение которого невозможно силами общества, а также о том, что расходы на разработку перечня мероприятий по энергосбережению не входят в состав расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, а решение общего собрания собственников жилых помещений по данному вопросу не принималось, является несостоятельным по следующим основаниям.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса (далее - Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Более того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27. Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.
Таким образом, управляющая компания обязана проводить мероприятия по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, однако в надлежащем виде такие предложения не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Фирма ЖКХМ".
Довод о том, что буквальное толкование нормы части 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ свидетельствует о необязательности указания расходов на проведение, объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроки окупаемости предлагаемых мероприятий относительно всего перечня мероприятий в отношении имущества, а только в отношении тех, которые возможно проводить в многоквартирном доме, является необоснованным и не принимается судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу N А53-28310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)