Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Переход И.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"" - Харитонова С.В. (доверенность от 11.01.2010), Маликова А.В. (доверенность от 05.04.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Анненко Т.А. (доверенность от 11.01.2010), Литвиненко Е.Н. (доверенность от 30.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А53-11708/2009 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Величко М.Г.), установил следующее.
ООО "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 4.4 и 4.6 договора энергоснабжения от 01.04.2006 N 8261.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 (судья Лусегенова З.С.) в иске отказано. Суд исходил из того, что оспариваемые пункты договора соответствуют Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходные период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Кроме того, пункты 4.4 и 4.6 приняты в оспариваемой редакции решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2006 по делу N А53-9094/06-С1-12.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение отменено, пункты 4.4 и 4.6 договора признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что спорные пункты противоречат нормам постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставив в силе решение. По мнению заявителя, признание апелляционным судом недействительными пунктов 4.4 и 4.6, принятых в рамках рассмотрения преддоговорного спора по делу N А53-9094/06-С1-12, нарушает нормы процессуального права, поскольку по одному и тому же вопросу принято два противоположных судебных акта. Кроме того, в рамках дела N А53-22295/2008 судебные инстанции также пришли к выводу о том, что пункт 4.4 договора не является ничтожным по приведенным истцом основаниям.
В отзыве на жалобу компания просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2006 N 8261, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать ее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2006 по делу N А53-9094/2006-С1-12 разрешены разногласия по условиям договора энергоснабжения от 01.04.2006 N 8261. Пункты 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.13, 2.3.14, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 6.2, 6.3.1, 7.2.2 договора приняты в редакции общества. В приложении N 2 к договору энергоснабжения "Перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" определены расчетные приборы учета на объекте ул. Космонавтов, 34а: общий учет электроэнергии, потребляемой квартирами, производится прибором учета М 230 AR N 0003155, лифтом - И 678 N 149864, местами общего пользования - СО 505 N 504175. Пунктом 2.3.10 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно с 25-го по 30-е число текущего месяца осуществлять снятие показаний средств учета и представлять их не позднее 30-го числа текущего месяца в энергоснабжающую организацию в виде акта, подписанного уполномоченными лицами и скрепленного печатью. В силу пункта 4.4 договора при непредставлении абонентом данных о расходе электрической энергии в нарушение условий пункта 2.3.10 окончательный расчет стоимости потребленной абонентом электроэнергии производится по среднесуточному расходу предыдущего периода. Если снятие показаний с последующим предоставлением их энергоснабжающей организации не осуществляется абонентом более одного месяца, то объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности приемников на время их работы без проведения перерасчета. В соответствии с пунктом 4.6 при нарушениях в работе средств и систем учета (повреждение расчетных электросчетчиков, истечение срока госповерки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д., а также несоответствие коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным), самовольном присоединении мощности энергоснабжающая организация производит расчет по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (приложение N 2). Расчет производится за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных средств учета или проверки схемы их включения до момента выявления нарушений, но не более сроков исковой давности, как произведение присоединенной мощности токоприемников абонента на время их работы с учетом тарифа, действующего на момент обнаружения указанных нарушений. Указанный порядок расчета применяется до устранения выявленных нарушений. Нарушение оформляется актом с участием представителей энергоснабжающей организации и абонента, который считается действительным и при отказе абонента от его подписания.
Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании ничтожными пунктов 4.4 и 4.6 договора.
Удовлетворяя требования о признании ничтожными пунктов 4.4, 4.6 договора от 01.04.2006 как противоречащих нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, суд апелляционной инстанции не учел, что данные пункты утверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9094/06-С1-12. Тем самым апелляционный суд нарушил основополагающий принцип российского права об обязательности судебных актов арбитражных судов, установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое положение приводит к неустранимым коллизиям решений арбитражных судов.
Кроме того, вопрос о законности пункта 4.4 был предметом рассмотрения по делу N А53-22295/2008. Вступившими с законную силу судебными актами по названному делу установлено, что случай нарушения обязательства по договору, урегулированный пунктом 4.4, не предусмотрен в Правилах N 307 и данный пункт не противоречит закону. В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2009 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08 и от 09.06.2009 N 525/09 несостоятельна, поскольку обстоятельства споров по указанным делам и рассматриваемому спору различны. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В спорном правоотношении компания является исполнителем коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 370 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, согласно которым порядок расчета размера платы за коммунальные услуги зависит от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрена обязанность исполнителя при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Кроме того, из пункта 32 Правил N 307 следует, что в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Правила прямо не регулируют предусмотренные договором случаи нарушения обязательств исполнителем коммунальных услуг, связанные с непредставлением сведений о показаниях согласованного сторонами общедомового прибора учета (пункт 4.4), либо неправомерными действиями, влекущими искажения в правильном учете (пункт 4.6).
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А53-11708/2009 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с ООО "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"" в пользу ООО "Донэнергосбыт" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2010 ПО ДЕЛУ N А53-11708/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. по делу N А53-11708/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Переход И.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"" - Харитонова С.В. (доверенность от 11.01.2010), Маликова А.В. (доверенность от 05.04.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Анненко Т.А. (доверенность от 11.01.2010), Литвиненко Е.Н. (доверенность от 30.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А53-11708/2009 (судьи Корнева Н.И., Ванин В.В., Величко М.Г.), установил следующее.
ООО "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 4.4 и 4.6 договора энергоснабжения от 01.04.2006 N 8261.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 (судья Лусегенова З.С.) в иске отказано. Суд исходил из того, что оспариваемые пункты договора соответствуют Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходные период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Кроме того, пункты 4.4 и 4.6 приняты в оспариваемой редакции решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2006 по делу N А53-9094/06-С1-12.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение отменено, пункты 4.4 и 4.6 договора признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что спорные пункты противоречат нормам постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставив в силе решение. По мнению заявителя, признание апелляционным судом недействительными пунктов 4.4 и 4.6, принятых в рамках рассмотрения преддоговорного спора по делу N А53-9094/06-С1-12, нарушает нормы процессуального права, поскольку по одному и тому же вопросу принято два противоположных судебных акта. Кроме того, в рамках дела N А53-22295/2008 судебные инстанции также пришли к выводу о том, что пункт 4.4 договора не является ничтожным по приведенным истцом основаниям.
В отзыве на жалобу компания просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2006 N 8261, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать ее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2006 по делу N А53-9094/2006-С1-12 разрешены разногласия по условиям договора энергоснабжения от 01.04.2006 N 8261. Пункты 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.13, 2.3.14, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 6.2, 6.3.1, 7.2.2 договора приняты в редакции общества. В приложении N 2 к договору энергоснабжения "Перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" определены расчетные приборы учета на объекте ул. Космонавтов, 34а: общий учет электроэнергии, потребляемой квартирами, производится прибором учета М 230 AR N 0003155, лифтом - И 678 N 149864, местами общего пользования - СО 505 N 504175. Пунктом 2.3.10 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно с 25-го по 30-е число текущего месяца осуществлять снятие показаний средств учета и представлять их не позднее 30-го числа текущего месяца в энергоснабжающую организацию в виде акта, подписанного уполномоченными лицами и скрепленного печатью. В силу пункта 4.4 договора при непредставлении абонентом данных о расходе электрической энергии в нарушение условий пункта 2.3.10 окончательный расчет стоимости потребленной абонентом электроэнергии производится по среднесуточному расходу предыдущего периода. Если снятие показаний с последующим предоставлением их энергоснабжающей организации не осуществляется абонентом более одного месяца, то объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности приемников на время их работы без проведения перерасчета. В соответствии с пунктом 4.6 при нарушениях в работе средств и систем учета (повреждение расчетных электросчетчиков, истечение срока госповерки, повреждение поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д., а также несоответствие коэффициента трансформации трансформаторов тока паспортным данным), самовольном присоединении мощности энергоснабжающая организация производит расчет по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы (приложение N 2). Расчет производится за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных средств учета или проверки схемы их включения до момента выявления нарушений, но не более сроков исковой давности, как произведение присоединенной мощности токоприемников абонента на время их работы с учетом тарифа, действующего на момент обнаружения указанных нарушений. Указанный порядок расчета применяется до устранения выявленных нарушений. Нарушение оформляется актом с участием представителей энергоснабжающей организации и абонента, который считается действительным и при отказе абонента от его подписания.
Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании ничтожными пунктов 4.4 и 4.6 договора.
Удовлетворяя требования о признании ничтожными пунктов 4.4, 4.6 договора от 01.04.2006 как противоречащих нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, суд апелляционной инстанции не учел, что данные пункты утверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9094/06-С1-12. Тем самым апелляционный суд нарушил основополагающий принцип российского права об обязательности судебных актов арбитражных судов, установленный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое положение приводит к неустранимым коллизиям решений арбитражных судов.
Кроме того, вопрос о законности пункта 4.4 был предметом рассмотрения по делу N А53-22295/2008. Вступившими с законную силу судебными актами по названному делу установлено, что случай нарушения обязательства по договору, урегулированный пунктом 4.4, не предусмотрен в Правилах N 307 и данный пункт не противоречит закону. В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2009 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08 и от 09.06.2009 N 525/09 несостоятельна, поскольку обстоятельства споров по указанным делам и рассматриваемому спору различны. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В спорном правоотношении компания является исполнителем коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 370 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, согласно которым порядок расчета размера платы за коммунальные услуги зависит от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрена обязанность исполнителя при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Кроме того, из пункта 32 Правил N 307 следует, что в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Правила прямо не регулируют предусмотренные договором случаи нарушения обязательств исполнителем коммунальных услуг, связанные с непредставлением сведений о показаниях согласованного сторонами общедомового прибора учета (пункт 4.4), либо неправомерными действиями, влекущими искажения в правильном учете (пункт 4.6).
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А53-11708/2009 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2009 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с ООО "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"" в пользу ООО "Донэнергосбыт" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
В.Ф.КУХАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)