Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 17.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 по делу N А21-8966/2008 (судьи Сычевская С.Н., Генина С.В., Гурьева И.Л.),
установил:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Окружному Совету депутатов города Калининграда о признании недействующим с 05.09.2005 решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992 N 2241 "Об утверждении "Пообъектного перечня муниципальной собственности города" в отношении жилого дома N 111, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, город Калининград, как нарушающего права ТСЖ "Наш дом" и несоответствующего статьям 134, 135, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 51 Устава городского округа "Город Калининград", принятого решением городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 N 257.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет).
Решением от 20.04.2009 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Податель жалобы ссылается на то, что суд не учел, что заявлено требование о признании недействующим правового акта с 05.09.2005; в резолютивной части решения сделан вывод, касающийся дома N 11, требования заявлены относительно дома N 111.
По мнению подателя жалобы, с 05.09.2005 весь жилой дом с подвалами, чердаками и другими местами общего пользования перешел в собственность жильцов дома, так как все квартиры были приватизированы, и не мог относиться к муниципальной собственности, что следует из статей 134, 135 и 217 ГК РФ.
Податель жалобы указывает, что суд не применил подлежащие применению статьи 134, 135, 217, 289 и 290 ГК РФ, статьи 36 - 39 и 137 ЖК РФ.
По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда о том, что заявитель не доказал нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Наш дом"; суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Ленинградским районным судом города Калининграда по иску Воедило М.И. к Комитету о признании права пользования спорным подвальным помещением, расположенным в указанном доме; судом нарушен принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Окружной Совет депутатов города Калининграда просит оставить решение без изменения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Малым Советом Калининградского городского Совета народных депутатов принято решение от 25.09.1992 N 2241 "Об утверждении "Пообъектного перечня муниципальной собственности города", в который включен жилой дом N 111 по ул. Пролетарской в городе Калининграде.
Ссылаясь на то, что указанное решение явилось основанием для включения подвального помещения в этом доме в реестр муниципальной собственности, полагая, что на момент принятия оспариваемого решения оно являлось законным, поскольку было принято во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", но в силу принятия части первой ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава городского округа "Город Калининград", принятого решением городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 N 257, оспариваемое решение утратило свою силу в отношении всех помещений данного жилого дома, в том числе и спорного подвального помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно на основании статей 192, 194 и 195 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд установил, что решение в оспариваемой части принято уполномоченным органом, соответствует законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права заявителя.
Суд обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2008 по делу N А21-6863/2007, которым отказано в иске ТСЖ "Наш дом" об исключении спорного подвального помещения из реестра муниципальной собственности. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов ТСЖ "Наш дом" не доказано.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Доводы подателя жалобы, касающиеся опечаток, допущенных в решении суда первой инстанции, также являются несостоятельными. Опечатки, имеющие место в судебном акте, могут быть исправлены судом в порядке статьи 179 АПК РФ и не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 по делу N А21-8966/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2009 ПО ДЕЛУ N А21-8966/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. по делу N А21-8966/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 17.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 по делу N А21-8966/2008 (судьи Сычевская С.Н., Генина С.В., Гурьева И.Л.),
установил:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Окружному Совету депутатов города Калининграда о признании недействующим с 05.09.2005 решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 25.09.1992 N 2241 "Об утверждении "Пообъектного перечня муниципальной собственности города" в отношении жилого дома N 111, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, город Калининград, как нарушающего права ТСЖ "Наш дом" и несоответствующего статьям 134, 135, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 51 Устава городского округа "Город Калининград", принятого решением городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 N 257.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет).
Решением от 20.04.2009 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Податель жалобы ссылается на то, что суд не учел, что заявлено требование о признании недействующим правового акта с 05.09.2005; в резолютивной части решения сделан вывод, касающийся дома N 11, требования заявлены относительно дома N 111.
По мнению подателя жалобы, с 05.09.2005 весь жилой дом с подвалами, чердаками и другими местами общего пользования перешел в собственность жильцов дома, так как все квартиры были приватизированы, и не мог относиться к муниципальной собственности, что следует из статей 134, 135 и 217 ГК РФ.
Податель жалобы указывает, что суд не применил подлежащие применению статьи 134, 135, 217, 289 и 290 ГК РФ, статьи 36 - 39 и 137 ЖК РФ.
По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда о том, что заявитель не доказал нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Наш дом"; суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Ленинградским районным судом города Калининграда по иску Воедило М.И. к Комитету о признании права пользования спорным подвальным помещением, расположенным в указанном доме; судом нарушен принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Окружной Совет депутатов города Калининграда просит оставить решение без изменения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Малым Советом Калининградского городского Совета народных депутатов принято решение от 25.09.1992 N 2241 "Об утверждении "Пообъектного перечня муниципальной собственности города", в который включен жилой дом N 111 по ул. Пролетарской в городе Калининграде.
Ссылаясь на то, что указанное решение явилось основанием для включения подвального помещения в этом доме в реестр муниципальной собственности, полагая, что на момент принятия оспариваемого решения оно являлось законным, поскольку было принято во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", но в силу принятия части первой ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава городского округа "Город Калининград", принятого решением городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 N 257, оспариваемое решение утратило свою силу в отношении всех помещений данного жилого дома, в том числе и спорного подвального помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно на основании статей 192, 194 и 195 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд установил, что решение в оспариваемой части принято уполномоченным органом, соответствует законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права заявителя.
Суд обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2008 по делу N А21-6863/2007, которым отказано в иске ТСЖ "Наш дом" об исключении спорного подвального помещения из реестра муниципальной собственности. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов ТСЖ "Наш дом" не доказано.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Доводы подателя жалобы, касающиеся опечаток, допущенных в решении суда первой инстанции, также являются несостоятельными. Опечатки, имеющие место в судебном акте, могут быть исправлены судом в порядке статьи 179 АПК РФ и не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 по делу N А21-8966/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)