Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 10.01.2012), от ответчика - товарищества собственников жилья "Дом учителя" (г. Новороссийск, ОГРН 1032309097150, ИНН 315093796) - Царевой Е.В. (управляющий) и Андросовой Л.В. (доверенность от 16.07.2012), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" (г. Краснодар, ИНН 2309000994, ОГРН 1022301436190), Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" (г. Краснодар, ИНН 2309000994, ОГРН 1022301436190), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" и товарищества собственников жилья "Дом учителя" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-9852/2011 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.), установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Дом учителя" (далее - ТСЖ) о взыскании 1 697 122 рублей 97 копеек долга за отпущенную в период с октября по декабрь 2010 года тепловую энергию на нужды отопления (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2011, в иске отказано. Суды исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о проведении госповерки приборов учета, факт проведения которой подтвержден письмом ФГУ "Краснодарский ЦСМ". В актах допуска узлов учета в эксплуатацию не указаны сведения об отсутствии утвержденных проектов на приборы учета, иных нарушений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, далее - Правила N Вк-4936) не установлено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2012 постановление апелляционного суда от 11.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды правомерно отклонили иск о взыскании задолженности за энергию, отпущенную в жилые дома, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 173 и 179. В этой части судебные акты правомерны. Однако при разрешении спора в отношении энергии, поданной в дома, расположенные пол адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 153, 157 и 171, суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства поверки расходомеров жидкости УРЖ2КМ, входящих в состав узлов учета этих домов. В актах первичного допуска в эксплуатацию 2-х узлов учета тепловой энергии в доме по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 157 (допуск с 17.11.2010 по 23.09.2013) упомянутые расходомеры жидкости не отражены (т. 1, л.д. 111, 115); по остальным домам такие акты не составлялись. Таким образом, выводы судов в данной части противоречат материалам дела, а судебные акты являются незаконными.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 23.04.2012 изменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011, взыскал с ТСЖ в пользу общества 387 051 рубль 93 копейки задолженности, 7 748 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период потребителем в жилых домах по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 153, 157 и 171 использовались приборы учета, не прошедшие в установленном порядке госповерку, что является основанием для определения количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.04.2012 в части отказа в иске и довзыскать с ТСЖ 1 310 072 рубля 65 копеек задолженности за тепловую энергию. По мнению общества, материалами дела опровергнут факт однозначности информации, содержащейся в письме ФГУ "Краснодарский ЦСМ" от 17.05.2011 о проведении проверки расходомеров на домах по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 173 и 179. Общество указывает, что по его расчетам разница между стоимостью выставленного объема тепловой энергии по прибору учета и стоимостью, рассчитанной по нормативу, составила по жилым домам, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 173 - 789 173 рубля 28 копеек, д. 179 - 520 899 рублей 37 копеек.
ТСЖ в своей кассационной жалобе просит отменить постановление в части взыскания задолженности. Жалоба мотивирована тем, что представленные в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя и акты повторного допуска, подтверждают наличие приборов у ТСЖ. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно истолковал представленные в материалы дела доказательства. Так суду представлены документы о приобретении новых приборов учета на спорные дома, завод производитель гарантировал исправность данных приборов учета, необходимость проводить повторную проверку которых отсутствовала. Правила N Вк-4936 не содержат условий о необходимости проведения проверки новых приборов учета. Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измеренной" предусматривает необходимость проведения проверки до введения в эксплуатацию средства измерения. Новые приборы учета опломбированы и фактически приняты в эксплуатацию теплоснабжающей организацией.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просило оставить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания задолженности без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб и высказали возражения по встречным требованиям.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управлении ТСЖ находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, N 153, 157, 171, 173 и 179.
На основании договора от 01.10.2008 N 1865, заключенного ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ТСЖ (потребитель), теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
В указанных домах установлены и допущены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии.
В связи с истечением срока поверки приборов учета потребителю направлены предписания о проведении поверки приборов учета либо их замене.
Полагая, что ТСЖ не исполнены требования о поверке приборов учета, что отражено в акте от 24.01.2011, общество обратилось в суд с иском о взыскании долга за потребленную в период с октября по декабрь 2010 года теплоэнергию, размер которого определен исходя из стоимости количества энергии, исчисленного по нормативам потребления.
Согласно расчетам истца в упомянутые дома отпущено энергии на 3 057 802 рубля 70 копеек, из которой оплачено 1 360 679 рублей 74 копейки. Таким образом, долг составил 1 697 122 рубля 26 копеек.
Неоплата ТСЖ образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, предусматривающим определение размера платы за отопление по нормативам потребления.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.
В обоснование своих требований общество ссылается на то, что приборы учета тепловой энергии потребителя не могут быть приняты в спорный период как расчетные, в связи с истечением срока поверки и отсутствием необходимой технической документации.
Основные требования к приборам учета тепловой энергии установлены в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.
Согласно пункту 5.1.1 Правил узел учета тепловой энергии должен быть оборудован средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Согласно пункту 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя после истечения срока действия государственной проверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя в соответствии с пунктом 9.9 Правил.
В пункте 2.2.6 договора на отпуск тепловой энергии установлена обязанность потребителя проводить поверки приборов учета расхода тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные Госстандартом. После истечения срока поверки приборы учета считаются неисправными.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (пункт 3 статьи 13).
Согласно пункту 4 статьи 13 закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерения должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерения не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерения, он наносится на свидетельство о поверке. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящих поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 6 указанной статьи). Таким образом, нормами Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" предусмотрена необходимость проведения поверки средств измерений до их ввода в эксплуатацию, проведение поверки удостоверяется путем выдачи свидетельств о поверке либо знаком поверки.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнрего России 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета - это комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. В спорных домах в узлы учета тепловой энергии входят: вычислители количества тепла ВКТ-7, комплекты термопреобразователей сопротивления КТСП-Р и расходомеры жидкости ультразвуковые УРЖ2КМ.
Исследовав сложившиеся между сторонами правоотношения и дав должную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт использования ТСЖ в спорный период расходомеров жидкости УРЖ2КМ 2928, 2924 и 2927 в узлах учета тепловой энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 153 и 157 (оба ввода) без проведения госповерки. УРЖ2КМ 2319, смонтированный в узле учета тепловой энергии по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 171, заменен на УРЖ2КМ 1448, что установлено представителями теплоснабжающей организации при проведении проверки 21.01.2011.
В письменных пояснениях ФБУ "Краснодарский ЦСМ" указал, что расходомеры УРЖ2КМ 2319 и 1448 прошли только первый этап поверки.
Согласно технической документации на расходомеры жидкости ультразвуковые двухканальные УРЖ2КМ первичная поверка прибора проводится в два этапа. Первый этап - определение погрешности электронного блока (ЭБ) расходомера выполняется при выпуске из производства и после ремонта. Второй этап - определение погрешности ЭБ и параметров первичного преобразователя (косвенная градуировка) выполняется на месте эксплуатации.
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ЦСМ поверки в месте установки прибора учета, то есть проведении второго этапа поверки.
Следовательно, в период с октября по декабрь 2010 года потребителем использовались УРЖ2КМ 2928, 2924, 2927, которые не прошли госповерку. В отношении УРЖ2КМ 2319 и УРЖ2КМ 1448 проведен только первый этап поверки, то есть фактически госповерка также не проведена. Кроме того, УРЖ2КМ 1448 установлен потребителем самостоятельно, в коммерческий учет теплоснабжающей организацией не принят.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в спорный период потребителем использовались приборы учета, не прошедшие в установленном порядке госповерку, что является основанием для определения количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о необходимости рассмотрения его требований по жилым домам, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Вавилова, д. 173 и д. 179, ввиду следующего.
В части отказа во взыскании задолженности за тепловую энергию по жилым многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 173 и д. 179, выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны правомерными, о чем указано в постановлении кассационного суда от 18.01.2012, поэтому в данной части доводы общества не подлежат рассмотрению.
Доводы кассационных жалоб получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не опровергают правильности вывода суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей.
Поскольку ТСЖ уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 14.05.2012 N 68 в размере 3874 рублей 42 копеек, суд кассационной инстанции считает необходимым возвратить ТСЖ 1874 рубля 42 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-9852/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Выдать товариществу собственников жилья "Дом учителя" справку на возврат 1 874 рублей 42 копеек излишне уплаченной по платежному поручению от 14.05.2012 N 68 государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N А32-9852/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N А32-9852/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 10.01.2012), от ответчика - товарищества собственников жилья "Дом учителя" (г. Новороссийск, ОГРН 1032309097150, ИНН 315093796) - Царевой Е.В. (управляющий) и Андросовой Л.В. (доверенность от 16.07.2012), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" (г. Краснодар, ИНН 2309000994, ОГРН 1022301436190), Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" (г. Краснодар, ИНН 2309000994, ОГРН 1022301436190), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" и товарищества собственников жилья "Дом учителя" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-9852/2011 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.), установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Дом учителя" (далее - ТСЖ) о взыскании 1 697 122 рублей 97 копеек долга за отпущенную в период с октября по декабрь 2010 года тепловую энергию на нужды отопления (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2011, в иске отказано. Суды исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о проведении госповерки приборов учета, факт проведения которой подтвержден письмом ФГУ "Краснодарский ЦСМ". В актах допуска узлов учета в эксплуатацию не указаны сведения об отсутствии утвержденных проектов на приборы учета, иных нарушений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, далее - Правила N Вк-4936) не установлено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2012 постановление апелляционного суда от 11.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды правомерно отклонили иск о взыскании задолженности за энергию, отпущенную в жилые дома, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 173 и 179. В этой части судебные акты правомерны. Однако при разрешении спора в отношении энергии, поданной в дома, расположенные пол адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 153, 157 и 171, суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства поверки расходомеров жидкости УРЖ2КМ, входящих в состав узлов учета этих домов. В актах первичного допуска в эксплуатацию 2-х узлов учета тепловой энергии в доме по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 157 (допуск с 17.11.2010 по 23.09.2013) упомянутые расходомеры жидкости не отражены (т. 1, л.д. 111, 115); по остальным домам такие акты не составлялись. Таким образом, выводы судов в данной части противоречат материалам дела, а судебные акты являются незаконными.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 23.04.2012 изменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011, взыскал с ТСЖ в пользу общества 387 051 рубль 93 копейки задолженности, 7 748 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период потребителем в жилых домах по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 153, 157 и 171 использовались приборы учета, не прошедшие в установленном порядке госповерку, что является основанием для определения количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.04.2012 в части отказа в иске и довзыскать с ТСЖ 1 310 072 рубля 65 копеек задолженности за тепловую энергию. По мнению общества, материалами дела опровергнут факт однозначности информации, содержащейся в письме ФГУ "Краснодарский ЦСМ" от 17.05.2011 о проведении проверки расходомеров на домах по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 173 и 179. Общество указывает, что по его расчетам разница между стоимостью выставленного объема тепловой энергии по прибору учета и стоимостью, рассчитанной по нормативу, составила по жилым домам, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 173 - 789 173 рубля 28 копеек, д. 179 - 520 899 рублей 37 копеек.
ТСЖ в своей кассационной жалобе просит отменить постановление в части взыскания задолженности. Жалоба мотивирована тем, что представленные в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя и акты повторного допуска, подтверждают наличие приборов у ТСЖ. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно истолковал представленные в материалы дела доказательства. Так суду представлены документы о приобретении новых приборов учета на спорные дома, завод производитель гарантировал исправность данных приборов учета, необходимость проводить повторную проверку которых отсутствовала. Правила N Вк-4936 не содержат условий о необходимости проведения проверки новых приборов учета. Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измеренной" предусматривает необходимость проведения проверки до введения в эксплуатацию средства измерения. Новые приборы учета опломбированы и фактически приняты в эксплуатацию теплоснабжающей организацией.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просило оставить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания задолженности без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб и высказали возражения по встречным требованиям.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управлении ТСЖ находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, N 153, 157, 171, 173 и 179.
На основании договора от 01.10.2008 N 1865, заключенного ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ТСЖ (потребитель), теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
В указанных домах установлены и допущены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии.
В связи с истечением срока поверки приборов учета потребителю направлены предписания о проведении поверки приборов учета либо их замене.
Полагая, что ТСЖ не исполнены требования о поверке приборов учета, что отражено в акте от 24.01.2011, общество обратилось в суд с иском о взыскании долга за потребленную в период с октября по декабрь 2010 года теплоэнергию, размер которого определен исходя из стоимости количества энергии, исчисленного по нормативам потребления.
Согласно расчетам истца в упомянутые дома отпущено энергии на 3 057 802 рубля 70 копеек, из которой оплачено 1 360 679 рублей 74 копейки. Таким образом, долг составил 1 697 122 рубля 26 копеек.
Неоплата ТСЖ образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, предусматривающим определение размера платы за отопление по нормативам потребления.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.
В обоснование своих требований общество ссылается на то, что приборы учета тепловой энергии потребителя не могут быть приняты в спорный период как расчетные, в связи с истечением срока поверки и отсутствием необходимой технической документации.
Основные требования к приборам учета тепловой энергии установлены в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.
Согласно пункту 5.1.1 Правил узел учета тепловой энергии должен быть оборудован средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Согласно пункту 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя после истечения срока действия государственной проверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя в соответствии с пунктом 9.9 Правил.
В пункте 2.2.6 договора на отпуск тепловой энергии установлена обязанность потребителя проводить поверки приборов учета расхода тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные Госстандартом. После истечения срока поверки приборы учета считаются неисправными.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (пункт 3 статьи 13).
Согласно пункту 4 статьи 13 закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерения должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерения не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерения, он наносится на свидетельство о поверке. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящих поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 6 указанной статьи). Таким образом, нормами Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" предусмотрена необходимость проведения поверки средств измерений до их ввода в эксплуатацию, проведение поверки удостоверяется путем выдачи свидетельств о поверке либо знаком поверки.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнрего России 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета - это комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. В спорных домах в узлы учета тепловой энергии входят: вычислители количества тепла ВКТ-7, комплекты термопреобразователей сопротивления КТСП-Р и расходомеры жидкости ультразвуковые УРЖ2КМ.
Исследовав сложившиеся между сторонами правоотношения и дав должную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт использования ТСЖ в спорный период расходомеров жидкости УРЖ2КМ 2928, 2924 и 2927 в узлах учета тепловой энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 153 и 157 (оба ввода) без проведения госповерки. УРЖ2КМ 2319, смонтированный в узле учета тепловой энергии по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 171, заменен на УРЖ2КМ 1448, что установлено представителями теплоснабжающей организации при проведении проверки 21.01.2011.
В письменных пояснениях ФБУ "Краснодарский ЦСМ" указал, что расходомеры УРЖ2КМ 2319 и 1448 прошли только первый этап поверки.
Согласно технической документации на расходомеры жидкости ультразвуковые двухканальные УРЖ2КМ первичная поверка прибора проводится в два этапа. Первый этап - определение погрешности электронного блока (ЭБ) расходомера выполняется при выпуске из производства и после ремонта. Второй этап - определение погрешности ЭБ и параметров первичного преобразователя (косвенная градуировка) выполняется на месте эксплуатации.
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ЦСМ поверки в месте установки прибора учета, то есть проведении второго этапа поверки.
Следовательно, в период с октября по декабрь 2010 года потребителем использовались УРЖ2КМ 2928, 2924, 2927, которые не прошли госповерку. В отношении УРЖ2КМ 2319 и УРЖ2КМ 1448 проведен только первый этап поверки, то есть фактически госповерка также не проведена. Кроме того, УРЖ2КМ 1448 установлен потребителем самостоятельно, в коммерческий учет теплоснабжающей организацией не принят.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в спорный период потребителем использовались приборы учета, не прошедшие в установленном порядке госповерку, что является основанием для определения количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о необходимости рассмотрения его требований по жилым домам, расположенным по адресу: г. Новороссийск, ул. Вавилова, д. 173 и д. 179, ввиду следующего.
В части отказа во взыскании задолженности за тепловую энергию по жилым многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 173 и д. 179, выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны правомерными, о чем указано в постановлении кассационного суда от 18.01.2012, поэтому в данной части доводы общества не подлежат рассмотрению.
Доводы кассационных жалоб получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не опровергают правильности вывода суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей.
Поскольку ТСЖ уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 14.05.2012 N 68 в размере 3874 рублей 42 копеек, суд кассационной инстанции считает необходимым возвратить ТСЖ 1874 рубля 42 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-9852/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Выдать товариществу собственников жилья "Дом учителя" справку на возврат 1 874 рублей 42 копеек излишне уплаченной по платежному поручению от 14.05.2012 N 68 государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)