Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" марта 20 11 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.И. Бычковой
судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой
при ведении протокола судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,
при участии: Прокурора Республики Хакасия представителя Е.С. Балыковой; представителя Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов Шумихина В.В. - председателя правления,
рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" декабря 2010 года по делу N А74-1984/2010, принятое судьей Ципляковым В.В.,
установил:
Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Правительству Республики Хакасия о признании недействительным Постановления Правительства Республики Хакасия от 15.02.2010 N 44 "Об отказе в предоставлении Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в Бейском районе" и обязании Правительства Республики Хакасия устранить нарушения прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов, Государственный комитет по охране животного мира Хакасии.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июля 2010 года по делу N А74-1984/2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего Арбитражного суда от "12" октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ермаковой Н.М. от 16.08.2010 на основании исполнительного листа от 03.08.2010 по делу N А74-1984/2010 возбуждено исполнительное производство N 95/17/15071/7/2010.
Правительство Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Правительство Республики Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2010 полностью и разрешить вопрос по существу - удовлетворить заявление Правительства Республики Хакасия о прекращении исполнительного производства N 95/17/15071/2010 на том основании, что действие долгосрочной лицензии, выданной Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов, закончилось еще в 2007 году и действие долгосрочной лицензии закончилось до введения в действие Федерального закона N 209, таким образом, применение ч. 3, 4 статьи 71 вышеназванного закона невозможно, указав, что 18.10.2010 года вступил в силу Закон Республики Хакасия от 01.10.2010 N 87-ЗРХ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Республике Хакасия". Статьями 7 и 8 данного закона установлены полномочия Правительства Республики Хакасия и уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Представитель Прокурора Республики Хакасия просил оставить обжалуемый акт в силе.
Представитель Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов Шумихин В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Судебный пристав-исполнитель, представитель Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложенные к апелляционной жалобе документы не принимаются судом и подлежат возвращению, так как Правительство Республики Хакасия, в нарушение п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновало уважительность причин и невозможности их представления в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Н.М. Ермаковой от 16.08.2010 на основании исполнительного листа от 03.08.2010 по делу N А74-1984/2010 возбуждено исполнительное производство N 95/17/15071/7/2010.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А74-1984/2010 решение арбитражного суда от 14 июля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Республики Хакасия - без удовлетворения.
Правительство Республики Хакасия 24 ноября 2010 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 71 Федерального закона от 24.07.2009 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению.
Частями 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.04.2010), вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Ввиду того, что Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов обратилась в Правительство Республики Хакасия с заявкой о предоставлении в пользование ранее используемой для охоты территории на новый срок в связи с окончанием срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира до введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, бездействие Правительства Республики Хакасия по нерассмотрению заявки признано незаконным до 01.04.2010, при наличии на момент обращения с заявкой права Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов на продление ранее имевшейся лицензии и наличии экспертного заключения о возможности выдачи организации долгосрочной лицензии по заявке, к отношениям сторон применим порядок, предусмотренный частями 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.
До настоящего времени, во исполнение решения арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2010, вынесенного по делу N А74-1984/2010, обязанность по устранению нарушения прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в сфере предоставления права пользования животным миром Правительством Республики Хакасия не выполнена.
Суд апелляционной инстанции поддерживает довод суда первой инстанции о том, что предметом исполнения является обязанность Правительства Республики Хакасия осуществить действия по заявке Охоторганизации независимо от их содержания, в связи с чем, возможность исполнения решения суда не утрачена, и соответственно отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Ссылка в жалобе на Закон Республики Хакасия "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Республике Хакасия" несостоятельна, поскольку судебный акт на основании которого возбуждено исполнительное производство принят 14.07.2010, тогда как, названный Закон Республики Хакасия вступил в силу позднее - 18.10.2010.
Довод жалобы о том, что действие долгосрочной лицензии, имевшейся у Охоторганизации, закончилось в 2007 году, а новая лицензия не выдавалась, суд апелляционной не признает, ввиду того, что именно из-за бездействия Правительства Республики Хакасия лицензия не была выдана и такое бездействие признано судом незаконным.
Таким образом, Правительством Республики Хакасия не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время утрачена возможность совершения действий, направленных на устранение допущенного нарушения прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов.
При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" декабря 2010 года по делу N А74-1984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N А74-1984/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N А74-1984/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" марта 20 11 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.И. Бычковой
судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой
при ведении протокола судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,
при участии: Прокурора Республики Хакасия представителя Е.С. Балыковой; представителя Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов Шумихина В.В. - председателя правления,
рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" декабря 2010 года по делу N А74-1984/2010, принятое судьей Ципляковым В.В.,
установил:
Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Правительству Республики Хакасия о признании недействительным Постановления Правительства Республики Хакасия от 15.02.2010 N 44 "Об отказе в предоставлении Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в Бейском районе" и обязании Правительства Республики Хакасия устранить нарушения прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов, Государственный комитет по охране животного мира Хакасии.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июля 2010 года по делу N А74-1984/2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего Арбитражного суда от "12" октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ермаковой Н.М. от 16.08.2010 на основании исполнительного листа от 03.08.2010 по делу N А74-1984/2010 возбуждено исполнительное производство N 95/17/15071/7/2010.
Правительство Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Правительство Республики Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2010 полностью и разрешить вопрос по существу - удовлетворить заявление Правительства Республики Хакасия о прекращении исполнительного производства N 95/17/15071/2010 на том основании, что действие долгосрочной лицензии, выданной Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов, закончилось еще в 2007 году и действие долгосрочной лицензии закончилось до введения в действие Федерального закона N 209, таким образом, применение ч. 3, 4 статьи 71 вышеназванного закона невозможно, указав, что 18.10.2010 года вступил в силу Закон Республики Хакасия от 01.10.2010 N 87-ЗРХ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Республике Хакасия". Статьями 7 и 8 данного закона установлены полномочия Правительства Республики Хакасия и уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Представитель Прокурора Республики Хакасия просил оставить обжалуемый акт в силе.
Представитель Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов Шумихин В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Судебный пристав-исполнитель, представитель Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложенные к апелляционной жалобе документы не принимаются судом и подлежат возвращению, так как Правительство Республики Хакасия, в нарушение п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновало уважительность причин и невозможности их представления в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Н.М. Ермаковой от 16.08.2010 на основании исполнительного листа от 03.08.2010 по делу N А74-1984/2010 возбуждено исполнительное производство N 95/17/15071/7/2010.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А74-1984/2010 решение арбитражного суда от 14 июля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Республики Хакасия - без удовлетворения.
Правительство Республики Хакасия 24 ноября 2010 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 71 Федерального закона от 24.07.2009 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению.
Частями 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.04.2010), вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Ввиду того, что Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов обратилась в Правительство Республики Хакасия с заявкой о предоставлении в пользование ранее используемой для охоты территории на новый срок в связи с окончанием срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира до введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, бездействие Правительства Республики Хакасия по нерассмотрению заявки признано незаконным до 01.04.2010, при наличии на момент обращения с заявкой права Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов на продление ранее имевшейся лицензии и наличии экспертного заключения о возможности выдачи организации долгосрочной лицензии по заявке, к отношениям сторон применим порядок, предусмотренный частями 3, 4 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.
До настоящего времени, во исполнение решения арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2010, вынесенного по делу N А74-1984/2010, обязанность по устранению нарушения прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в сфере предоставления права пользования животным миром Правительством Республики Хакасия не выполнена.
Суд апелляционной инстанции поддерживает довод суда первой инстанции о том, что предметом исполнения является обязанность Правительства Республики Хакасия осуществить действия по заявке Охоторганизации независимо от их содержания, в связи с чем, возможность исполнения решения суда не утрачена, и соответственно отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Ссылка в жалобе на Закон Республики Хакасия "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Республике Хакасия" несостоятельна, поскольку судебный акт на основании которого возбуждено исполнительное производство принят 14.07.2010, тогда как, названный Закон Республики Хакасия вступил в силу позднее - 18.10.2010.
Довод жалобы о том, что действие долгосрочной лицензии, имевшейся у Охоторганизации, закончилось в 2007 году, а новая лицензия не выдавалась, суд апелляционной не признает, ввиду того, что именно из-за бездействия Правительства Республики Хакасия лицензия не была выдана и такое бездействие признано судом незаконным.
Таким образом, Правительством Республики Хакасия не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время утрачена возможность совершения действий, направленных на устранение допущенного нарушения прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов.
При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" декабря 2010 года по делу N А74-1984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.И.БЫЧКОВА
О.И.БЫЧКОВА
Судьи:
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)