Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-42230/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N А56-42230/2011


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Боглачевой Е.В., при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Жуковой С.В. (доверенность от 28.04.2012 N 20/Д), от общества с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" Малявичевой Я.А. (доверенность от 16.05.2012), рассмотрев 05.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-42230/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб", место нахождения: 188644, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6, ОГРН: 1064703000010 (далее - ОАО "Водотеплоснаб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис", место нахождения: 195221, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 26, ОГРН 1037811017584 (далее - ООО "Охта-Сервис"), о взыскании 14 450 601 руб. 01 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 04.06.2009 N 15-у/Мур за период с 01.07.2010 по 30.06.2011, и 583 974 руб. 35 коп. пеней за период с 16.07.2010 по 28.07.2011.
Решением от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Охта-Сервис", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.10.2011 и постановление от 16.01.2012, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что осуществив расчет за оказанные услуги без учета показаний индивидуальных приборов учета, истец нарушил условия договора, в результате чего суды взыскали необоснованно завышенную суммы задолженности, что не соответствует пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды не учли, что в соответствии с условиями договора начисление платы за водоснабжение и водоотведение производилось с учетом требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Водотеплоснаб" (предприятие) и ООО "Охта-Сервис" (абонент) заключили договор от 04.06.2009 N 15-у/Мур на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (далее - Договор), по которому предприятие обязалось обеспечивать абонента водой питьевого качества и принимать от него сточные воды для объектов абонента согласно приложению N 1 к Договору, а абонент - производить оплату полученной воды, сброшенных сточных вод в порядке, определенном Договором.
Согласно пункту 3.1 Договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям узла(ов) учета (ВУ), установленного по адресу, указанному в приложении N 1 (на момент заключения Договора узлы учета отсутствовали):
- - при наличии ВУ расчет производится по показаниям приборов учета;
- - при временном отсутствии ВУ - по нормам согласно приложению N 1.
Согласно пункту 2.3.6 Договора в редакции протокола разногласий от 10.06.2009 абонент обязался в срок до 31.03.2010 установить узлы учета объема воды на вводах объектов.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора в редакции протокола разногласий от 10.06.2009 расчет стоимости потребленной абонентом воды и принятых предприятием сточных вод производится на основании количества потребленной воды и принятых сточных вод, определенного в соответствии с пунктом 3.1 Договора, и на основании тарифов, установленных для предприятия в порядке, определенном законодательством Российской Федерации для группы потребителей (населения).
Пунктом 4.4 Договора в редакции протокола разногласий от 10.06.2009 установлено, что оплата предприятию стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится в следующем порядке:
- - абонент оплачивает на расчетный счет предприятия 50% стоимости услуг предприятия в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ;
- - оплату разницы между суммой, начисленной населению за водоснабжение и водоотведение, и суммой уплаченного аванса за расчетный месяц, абонент производит до 15-го числа второго месяца, следующего за расчетным.
В пункте 4.11 Договора стороны определили условия взимания пеней за просрочку платежа абонентом.
В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 образовалась задолженность в размере 14 450 601 руб. 01 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Охта-Сервис" обязательств, ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между ОАО "Водотеплоснаб" и ООО "Охта-Сервис" применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 307.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, то есть с применением нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Из материалов дела следует, что в управлении ООО "Охта-Сервис" находятся многоквартирные дома, оборудованные и необорудованные общедомовыми приборами учета.
Исследовав и оценив материалы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Количество и стоимость поставленного коммунального ресурса, рассчитанные ОАО "Водотеплоснаб" в соответствии с Правилами N 307, проверены судами и признаны правильными. При этом суды исходили из того, что в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, ОАО "Водотеплоснаб" правомерно рассчитало стоимость водоотведения воды исходя из нормативов водопотребления.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям сторон следует применять пункт 16 Правил N 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из индивидуальных приборов учета.
Поскольку абонентом является управляющая организация, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилые дома, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется. Применение пункта 16 Правил N 307 означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности, то есть возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
Расчет пеней за просрочку внесения платежа, предусмотренных пунктом 4.11 Договора, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А56-42230/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)