Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,
при секретаре Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе Е.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 г.,
которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Е. к Жилищно-строительному кооперативу "Волгоградец" о признании недействительным решения заседания правления ЖСК "Волгоградец" об избрании председателем правления ЖСК "Волгоградец" С. от <...> г., о неправомочном нахождении в должности представителя ЖСК "Волгоградец" С. отказать,
Е. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Волгоградец" о признании недействительным решения заседания правления ЖСК "Волгоградец" об избрании председателем правления ЖСК "Волгоградец" С. от <...> г., указывая на то, что С. является не домовладельцем, а членом семьи домовладельца, не является членом ЖСК "Волгоградец", в связи с чем, согласно Уставу ЖСК "Волгоградец" не может избирать и быть избранным в органы правления и контроля ЖСК.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просил признать неправомочным нахождение в должности представителя ответчика С., указывая на то, что <...> г. общее собрание ДСК "Волгоградец" избрало председателем правления ЖСК С. По состоянию на <...> г. С. членом ЖСК не являлся, таким образом, С. стал председателем правления ЖСК незаконно.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ЖСК "Волгоградец" С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Е. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е., представителя ответчика ЖСК "Волгоградец" С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. 1 ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Однако, данным требованиям решение суда не отвечает.
По делу установлено, что в соответствии с п. 1.3 Устава ЖСК "Волгоградец" ЖСК "Волгоградец" является добровольным объединением членом-пайщиков ЖСК, а также собственников, (собственников по договору купли-продажи, дарения или наследования квартиры, по другим законным основаниям), принятых в члены ЖСК на общем собрании членов кооператива по их заявлению (домовладельцев) жилых, нежилых помещений и иных объектов недвижимости в рамках единого комплекса недвижимого жилого дома, в границах которого каждому из них принадлежат; на правах частной собственности - жилые и нежилые помещения; на правах общей долевой собственности, непосредственно связанные с жилым домом.
В соответствии с п. 5.1 Устава домовладелец имеет право участвовать в деятельности ЖСК "Волгоградец" как лично, так и через своего представителя (члена семьи),в том числе домовладелец - член ЖСК может избирать и быть избранным в органы управления и контроля ЖСК.
Судом также установлено, что решением общего собрания членов ЖСК "Волгоградец" от <...> г. С. на основании его заявления и заявления его супруги С.Т. - собственника квартиры был принят в члены ЖСК "Волгоградец", а также большинством голосов членов ЖСК "Волгоградец" был избран членом правления ЖСК.
Также вновь избранным членам правления решением общего собрания от <...> г. было поручено избрать председателя Правления <...> г. на заседании правления С. единогласно был избран председателем правления ЖСК "Волгоградец".
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решения заседания правления ЖСК "Волгоградец" об избрании председателем правления ЖСК "Волгоградец" С. от <...> г., о неправомочном нахождении в должности представителя ЖСК "Волгоградец" С., суд исходил из того, что истец не представил достаточных доказательств того, С. решением заседания правления от <...> г. был незаконно, в нарушение п. 5.1 Устава, избран председателем правления ЖСК.
Однако, как усматривается из материалов дела, истцом были заявлены в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования о признании избрания председателем правления ЖСК "Волгоградец" С. неправомочным на основании неправомочного решения общего собрания ЖСК "Волгоградец" от 14 декабря 2008 г. (л.д. 101).
Между тем, в нарушении указанных требований закона суд не принял решение по заявленному истцом уточненному требованию.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12329
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-12329
Судья: Гусева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,
при секретаре Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе Е.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 г.,
которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Е. к Жилищно-строительному кооперативу "Волгоградец" о признании недействительным решения заседания правления ЖСК "Волгоградец" об избрании председателем правления ЖСК "Волгоградец" С. от <...> г., о неправомочном нахождении в должности представителя ЖСК "Волгоградец" С. отказать,
установила:
Е. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Волгоградец" о признании недействительным решения заседания правления ЖСК "Волгоградец" об избрании председателем правления ЖСК "Волгоградец" С. от <...> г., указывая на то, что С. является не домовладельцем, а членом семьи домовладельца, не является членом ЖСК "Волгоградец", в связи с чем, согласно Уставу ЖСК "Волгоградец" не может избирать и быть избранным в органы правления и контроля ЖСК.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просил признать неправомочным нахождение в должности представителя ответчика С., указывая на то, что <...> г. общее собрание ДСК "Волгоградец" избрало председателем правления ЖСК С. По состоянию на <...> г. С. членом ЖСК не являлся, таким образом, С. стал председателем правления ЖСК незаконно.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ЖСК "Волгоградец" С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Е. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е., представителя ответчика ЖСК "Волгоградец" С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. 1 ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Однако, данным требованиям решение суда не отвечает.
По делу установлено, что в соответствии с п. 1.3 Устава ЖСК "Волгоградец" ЖСК "Волгоградец" является добровольным объединением членом-пайщиков ЖСК, а также собственников, (собственников по договору купли-продажи, дарения или наследования квартиры, по другим законным основаниям), принятых в члены ЖСК на общем собрании членов кооператива по их заявлению (домовладельцев) жилых, нежилых помещений и иных объектов недвижимости в рамках единого комплекса недвижимого жилого дома, в границах которого каждому из них принадлежат; на правах частной собственности - жилые и нежилые помещения; на правах общей долевой собственности, непосредственно связанные с жилым домом.
В соответствии с п. 5.1 Устава домовладелец имеет право участвовать в деятельности ЖСК "Волгоградец" как лично, так и через своего представителя (члена семьи),в том числе домовладелец - член ЖСК может избирать и быть избранным в органы управления и контроля ЖСК.
Судом также установлено, что решением общего собрания членов ЖСК "Волгоградец" от <...> г. С. на основании его заявления и заявления его супруги С.Т. - собственника квартиры был принят в члены ЖСК "Волгоградец", а также большинством голосов членов ЖСК "Волгоградец" был избран членом правления ЖСК.
Также вновь избранным членам правления решением общего собрания от <...> г. было поручено избрать председателя Правления <...> г. на заседании правления С. единогласно был избран председателем правления ЖСК "Волгоградец".
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным решения заседания правления ЖСК "Волгоградец" об избрании председателем правления ЖСК "Волгоградец" С. от <...> г., о неправомочном нахождении в должности представителя ЖСК "Волгоградец" С., суд исходил из того, что истец не представил достаточных доказательств того, С. решением заседания правления от <...> г. был незаконно, в нарушение п. 5.1 Устава, избран председателем правления ЖСК.
Однако, как усматривается из материалов дела, истцом были заявлены в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования о признании избрания председателем правления ЖСК "Волгоградец" С. неправомочным на основании неправомочного решения общего собрания ЖСК "Волгоградец" от 14 декабря 2008 г. (л.д. 101).
Между тем, в нарушении указанных требований закона суд не принял решение по заявленному истцом уточненному требованию.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)