Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2003 года Дело N А 72-2391/02-Г177-Б
Конкурсный управляющий ОАО "Шерсть-сукно" Белочкин С.И. обратился с заявлением о понуждении Администрации г. Барыша принять на баланс очистительные сооружения по фактическому состоянию на основании ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как объект инфраструктуры, жизненно необходимый для г. Барыша.
Арбитражный суд Ульяновской области определением от 19.09.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2002, обязал Администрацию г. Барыша принять от ОАО "Шерсть - сукно" очистные сооружения (имущественный комплекс, состоящий из 82 объектов).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2003 указанные судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью дополнительной проверки того обстоятельства, что спорные очистные сооружения являются объектом, жизненно необходимым для региона.
В ходе нового рассмотрения конкурсный управляющий в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об исключении из требования 14 объектов, входящих в комплекс очистных сооружений.
Определением от 17.06.2003 Арбитражного суда Ульяновской области данное ходатайство удовлетворено. Суд обязал Администрацию г. Барыша Ульяновской области принять от ОАО "Шерсть - сукно" очистные сооружения в составе 68 наименований объектов. Определение мотивировано тем, что очистные сооружения исполняли не только технологические функции ОАО "Шерсть - сукно", но и функции по охране природной среды региона.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Администрация г. Барыша, г. Барыш Ульяновской области, - просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать, ссылаясь на то, что спорные очистные сооружения являются производственными фондами ОАО "Шерсть - сукно", обеспечивающими сохранность окружающей среды, подлежат включению в конкурсную массу. Кроме того, они выведены из строя, городу не выделены бюджетные денежные средства на их восстановление.
Проверив законность определения в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2002 ОАО "Шерсть - сукно" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 4. ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, не включаются в конкурсную массу и подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления, которые обязаны принять их в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.
31.07.2002 конкурсный управляющий ОАО "Шерсть - сукно" направил Администрации г. Барыша уведомление о необходимости принять с баланса ОАО "Шерсть - сукно" жизненно необходимые для города очистные сооружения.
Письмом N 1335 от 02.08.2002 Глава г. Барыша ответил конкурсному управляющему отказом, сославшись на то, что очистные сооружения являются собственностью ОАО "Шерсть - сукно", выведены из строя, были рассчитаны на очистку лишь химических стоков и абсолютно непригодны для очистки бытовых стоков города. В этой связи конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что на 01.02.2001 у ОАО "Шерсть - сукно" имелся 61 абонент очистных сооружений, с которыми были согласованы объемы сброса сточных вод (см. реестр согласования л. д. 9 - 12, т. 2).
По состоянию на 01.05.2001 67 предприятий, организаций сбрасывали стоки в спорные очистные сооружения, из них 15% - промышленные предприятия, 27% - бюджетные, 25% - хозяйственные.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данные очистные сооружения выполняли не только производственно-технологические функции ОАО "Шерсть - сукно", но и функции охраны природной среды региона и являются жизненно важными для него.
Доводы заявителя о том, что очистные сооружения являются собственностью ОАО "Шерсть - сукно", а не государственной или муниципальной собственностью, и подлежат включению в конкурсную массу, противоречат ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой к имуществу должника, не включаемому в конкурсную массу, относятся, в том числе, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона.
Доводы о том, что очистные сооружения выведены из строя и не функционируют, а на их восстановление в бюджете города средств не предусмотрено, также не могут приниматься во внимание. Согласно п. 5 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача указанных объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2003 по делу N А 72-2391/02-Г177-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2003 N А72-2391/02-Г177-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 сентября 2003 года Дело N А 72-2391/02-Г177-Б
Конкурсный управляющий ОАО "Шерсть-сукно" Белочкин С.И. обратился с заявлением о понуждении Администрации г. Барыша принять на баланс очистительные сооружения по фактическому состоянию на основании ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как объект инфраструктуры, жизненно необходимый для г. Барыша.
Арбитражный суд Ульяновской области определением от 19.09.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2002, обязал Администрацию г. Барыша принять от ОАО "Шерсть - сукно" очистные сооружения (имущественный комплекс, состоящий из 82 объектов).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2003 указанные судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью дополнительной проверки того обстоятельства, что спорные очистные сооружения являются объектом, жизненно необходимым для региона.
В ходе нового рассмотрения конкурсный управляющий в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об исключении из требования 14 объектов, входящих в комплекс очистных сооружений.
Определением от 17.06.2003 Арбитражного суда Ульяновской области данное ходатайство удовлетворено. Суд обязал Администрацию г. Барыша Ульяновской области принять от ОАО "Шерсть - сукно" очистные сооружения в составе 68 наименований объектов. Определение мотивировано тем, что очистные сооружения исполняли не только технологические функции ОАО "Шерсть - сукно", но и функции по охране природной среды региона.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Администрация г. Барыша, г. Барыш Ульяновской области, - просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать, ссылаясь на то, что спорные очистные сооружения являются производственными фондами ОАО "Шерсть - сукно", обеспечивающими сохранность окружающей среды, подлежат включению в конкурсную массу. Кроме того, они выведены из строя, городу не выделены бюджетные денежные средства на их восстановление.
Проверив законность определения в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2002 ОАО "Шерсть - сукно" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 4. ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, не включаются в конкурсную массу и подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления, которые обязаны принять их в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.
31.07.2002 конкурсный управляющий ОАО "Шерсть - сукно" направил Администрации г. Барыша уведомление о необходимости принять с баланса ОАО "Шерсть - сукно" жизненно необходимые для города очистные сооружения.
Письмом N 1335 от 02.08.2002 Глава г. Барыша ответил конкурсному управляющему отказом, сославшись на то, что очистные сооружения являются собственностью ОАО "Шерсть - сукно", выведены из строя, были рассчитаны на очистку лишь химических стоков и абсолютно непригодны для очистки бытовых стоков города. В этой связи конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что на 01.02.2001 у ОАО "Шерсть - сукно" имелся 61 абонент очистных сооружений, с которыми были согласованы объемы сброса сточных вод (см. реестр согласования л. д. 9 - 12, т. 2).
По состоянию на 01.05.2001 67 предприятий, организаций сбрасывали стоки в спорные очистные сооружения, из них 15% - промышленные предприятия, 27% - бюджетные, 25% - хозяйственные.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данные очистные сооружения выполняли не только производственно-технологические функции ОАО "Шерсть - сукно", но и функции охраны природной среды региона и являются жизненно важными для него.
Доводы заявителя о том, что очистные сооружения являются собственностью ОАО "Шерсть - сукно", а не государственной или муниципальной собственностью, и подлежат включению в конкурсную массу, противоречат ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой к имуществу должника, не включаемому в конкурсную массу, относятся, в том числе, объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона.
Доводы о том, что очистные сооружения выведены из строя и не функционируют, а на их восстановление в бюджете города средств не предусмотрено, также не могут приниматься во внимание. Согласно п. 5 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача указанных объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2003 по делу N А 72-2391/02-Г177-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)