Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск): Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 10.01.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" апреля 2012 года по делу N А33-21266/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (далее по тексту истец, ООО УК "Центржилсервис", ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту ответчик, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании 469 271 рубль 16 копеек неосновательного обогащения полученного в результате неоплаты услуг, оказанных по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 3, на общую площадь 701, 20 кв. м нежилых помещений N 141, 132 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, 51 597 рублей 96 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2012 исковые требования ООО УК "Центржилсервис" удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.04.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:
- - арендатор жилого помещения обязан нести расходы на содержание имущества;
- - отсутствие между сторонами договора на обслуживание спорного нежилого помещения, нанимаемого арендатором на праве аренды, не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанности по содержанию общего имущества.
ООО УК "Центржилсервис" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 30 мая 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июня 2012.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда Красноярского края от 05.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что арифметический расчет задолженности не оспаривает.
Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом первой инстанции (л.д 3, 133-137) путем направления копии определения от 30.05.2012 о принятии апелляционной жалобы (почтовое уведомление 66000061786628), а также путем размещения 05.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
В соответствии с протоколом N 228 от 01.09.2006 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: ул. Мира, дом N 3, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а именно - обществом с ограниченной ответственностью "УК "Центржилсервис".
23.11.2006 между истцом (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны 2а (согласно списку, приведенному в приложении N 1) (собственником) был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 2.1. которого собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложении NN 4, 5 к настоящему договору; предоставить коммунальные услуги пользователям помещений (приложение N 6); осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 5.1. договора, порядок определения цены договора:
5.1.1. Цена договора управления определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет Управляющая компания по настоящему договору.
5.1.2. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
5.1.3. Размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения настоящего Договора таким решением является решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160.
Размер платы за жилое и нежилое помещение тождественен.
Изменение или принятие иного нормативного акта, регулирующего указанные цены (тарифы), а также выбор иного тарифа на общем собрании собственников в период действия настоящего договора не требует его перезаключения. В этом случае управляющая компания письменно уведомляет каждого собственника.
5.2.4. Оплата коммунальных ресурсов осуществляется согласно утвержденным в установленном порядке тарифам ресурсоснабжающих организаций. А33-21266/2011 3
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги указан в Приложении N 6 к настоящему договору.
5.2.5. Размер платы за оказанные работы, услуги, и обслуживание жилого или нежилого помещения может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления либо по соглашению сторон.
5.2.6. Собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющей компании не позднее 10 числе месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 10.1. договора, договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007.
В соответствии с пунктом 10.3. договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
В Приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень общего имущества и его техническое состояние в указанном многоквартирном доме.
Примерный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание помещения, указан в Приложении N 4, Примерный перечень работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за ремонт помещений указан в Приложении N 5.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 N 01/220/2011-284 нежилое помещение общей площадью 436,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 3, пом. 132, находится в муниципальной собственности г. Красноярска.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 N 01/220/2011-282 нежилое помещение общей площадью 264,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 3, пом. 141, находится в муниципальной собственности г. Красноярска.
05.12.2005 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и Государственным краевым учреждением "Красноярский краевой Дом журналиста" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 9587 (в редакции дополнений N 6 от 27.03.2008, N 7 от 13.02.2009, N 8 от 13.02.2009, N 9 от 13.02.2009), согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение часть комнат 1 (6,95 кв. м), 3 (15,8 кв. м), комнаты NN 5, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19 (78,3 кв. м) пом. 141 первого этажа; комнаты NN 11,12 (58.3 кв. м) пом. 132 подвала, реестровый N СТР08928, общей площадью 197,15 м2, в том числе подвальное помещение площадью 58,3 м2, расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Мира, 3, для использования под Красноярский краевой Дом журналиста (пункт 1,1. договора).
Срок действия настоящего договора устанавливается с 10.06.2005 по 10.05.2006 включительно (срок действия настоящего договора продевался на основании дополнений, представленных в материалы дела).
В соответствии с пунктом 4.2.5. договора, арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.
Арендованные имущество передано арендатору, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема -передачи от 10.06.2005.
05.12.2005 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и Региональной общественной организацией "Союз журналистов Красноярского края" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 9586 (в редакции дополнений N 1 от 14.06.2006, N 2 от 31.07.2006, N 3 от 11.04.2007, N 4 от 19.04.2007, N 5 от 05.03.2008, N 6 от 27.03.2008, N 7 от 13.02.2009, N 9 от 13.02.2009, N 10 от 21.04.2009, N 11 от 30.12.2009, N 12 от 13.01.2010), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение пом. 141 площадью 264,4 кв. м, комнаты NN 11,12 пом. 132 площадью 58,3 кв. м общей площадью 322,7 кв. м, (реестровый N СТР08928) расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3 для использования под служебные помещения (пункт 1,1. договора).
Срок действия настоящего договора устанавливается с 10.06.2005 по 10.05.2006 включительно (срок действия настоящего договора продевался на основании дополнений, представленных в материалы дела).
В соответствии с пунктом 4.2.5. договора, арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.
Арендованные имущество передано арендатору, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема - передачи от 10.06.2005.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом без номера от 23.11.2006 г. истец в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму 469 271 рубль 16 копеек.
Расчет неосновательного обогащения по содержанию общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за спорный период (01.01.2009 по 31.12.2011) исходя из площади помещения 701,20 кв. м, по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов N В-63 от 22.12.2008 г., N 8-132 от 22.12.2009 г., N 12-213 от 14.12.2010 г.
В подтверждение факта исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:
- - договор на выполнение работ от 14.01.2009, заключенный между истцом и Муниципальным предприятием города Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января по апрель 2009 года;
- - договор на выполнение работ от 01.05.2009, заключенный между истцом и ООО "ЖилКомфорт", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за период с июня по декабрь 2009 года;
- - договор на выполнение работ от 01.01.2010, заключенный между истцом и ООО "ЖилКомфорт", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января по декабрь 2010 года;
- - договор на выполнение работ от 06.12.2010, заключенный между истцом и ООО "ЖилКомфорт", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января по декабрь 2011 года;
- Тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на момент заключения договора установлены: решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (тариф на 2006); решением Красноярского городского Совета от 26.12.2006 N В-268 (тариф на 2007); решением Красноярского городского Совета от 19.12.2007 N В-386 (тариф на 2008); решением Красноярского городского Совета от 22.12.2008 N В-63 (тариф на 2009); решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 N 8-132 (тариф на 2010); решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213 (тариф на 2011).
В нарушение условий договора ответчик оплату понесенных истцом расходов последнему не произвел, в результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 469 271 рубль 16 копеек за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых за период с 11.02.2009 по 11.01.2012 в сумме 51 597 рубль 96 копеек.
В связи с тем, что собственник спорных помещений - ответчик не участвовал в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества (спорных помещений расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3), истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 520 869 рублей 12 копеек, в том числе 469 271 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, 51 597 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 11.02.2009 по 11.01.2012 по ставке 8%.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по изложенным заявителями доводам.
ООО "УК "Центржилсервис" заявлены исковые требования о взыскании с Муниципального образования г. Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 469 271 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, 51 597 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 11.02.2009 по 11.01.2012. В качестве основания иска истец ссылается на не возмещение ответчиками расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту Правила N 491), имущество, за содержание которого не производил плату ответчик, является общей долевой собственностью (общим имуществом в многоквартирном доме) собственников помещений в спорном доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещение устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Применение при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тарифов, утвержденных: решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (тариф на 2006); решением Красноярского городского Совета от 26.12.2006 N В-268 (тариф на 2007); решением Красноярского городского Совета от 19.12.2007 N В-386 (тариф на 2008); решением Красноярского городского Совета от 22.12.2008 N В-63 (тариф на 2009); решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 N 8-132 (тариф на 2010); решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213 (тариф на 2011), обусловлено положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. Мира, 3, и истцом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом от 23.11.2006.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Исполнение принятых на себя обязанностей по договору управления многоквартирным домом от 23.11.2006 истцом подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение работ, актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и Муниципальным образованием город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договор на участие собственника нежилых помещений в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не заключался, в материалы дела не представлены доказательства внесения Муниципальным образованием город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Право собственности муниципального образования город Красноярск на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3, подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 N 01/220/2011-284, N 01/220/2011-282.
Ответчик, которому принадлежат нежилые помещения, обязан, в соответствии со статьями 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести бремя расходов на содержание всего общего имущества в указанном многоквартирном доме, в размере, определяемом размером доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Следовательно, Муниципальное образование город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязано было вносить плату по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, требования истца о взыскании 469 271 рубль 16 копеек неосновательного обогащения (сбережения сумм расходов на содержание общего имущества, и связанные с эксплуатацией всего здания) обоснованные.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения подлежат отнесению на арендаторов помещения - ГКУ "Красноярский краевой Дом журналиста", Региональную общественную организацию "Союз журналистов Красноярского края" не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как уже указывалось, в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии в соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4.2.3 договоров аренды от 05.12.2005 N 9587, от 05.12.2008 N 9586, в обязанности арендаторов включена обязанность производить за счет собственных средств текущий ремонт, осуществлять капитальный ремонт и нести все расходы на содержание помещения, однако, данное обязательство связывает стороны договора, но не освобождает собственника помещения от исполнения обязанностей участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 249, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска не представлены доказательства внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Доказательства заключения договора арендатора с исполнителем коммунальных услуг отсутствуют.
Поэтому, несмотря на условия договоров аренды от 05.12.2005 N 9587, от 05.12.2008 N 9586, муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обязано исполнять предусмотренные законом обязательства - участвовать в расходах по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию общего имущества дома.
Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, утвержденному Постановлением Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений неосновательного обогащения в сумме 469 271 рубль 16 копеек правомерны, расчет произведен верно, сторонами не оспаривается.
Руководствуясь положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме, взыскал с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска - 51 597 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная жалоба не содержат доводов относительно необоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным судом расчет проверен и признан соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края 05.04.2012 года по делу N А33-21266/2011.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2012 года по делу N А33-21266/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.А.ХАСАНОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N А33-21266/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N А33-21266/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск): Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 10.01.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" апреля 2012 года по делу N А33-21266/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" (далее по тексту истец, ООО УК "Центржилсервис", ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту ответчик, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании 469 271 рубль 16 копеек неосновательного обогащения полученного в результате неоплаты услуг, оказанных по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 3, на общую площадь 701, 20 кв. м нежилых помещений N 141, 132 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, 51 597 рублей 96 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2012 исковые требования ООО УК "Центржилсервис" удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.04.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:
- - арендатор жилого помещения обязан нести расходы на содержание имущества;
- - отсутствие между сторонами договора на обслуживание спорного нежилого помещения, нанимаемого арендатором на праве аренды, не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанности по содержанию общего имущества.
ООО УК "Центржилсервис" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 30 мая 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июня 2012.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда Красноярского края от 05.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что арифметический расчет задолженности не оспаривает.
Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом первой инстанции (л.д 3, 133-137) путем направления копии определения от 30.05.2012 о принятии апелляционной жалобы (почтовое уведомление 66000061786628), а также путем размещения 05.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
В соответствии с протоколом N 228 от 01.09.2006 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: ул. Мира, дом N 3, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а именно - обществом с ограниченной ответственностью "УК "Центржилсервис".
23.11.2006 между истцом (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны 2а (согласно списку, приведенному в приложении N 1) (собственником) был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 2.1. которого собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложении NN 4, 5 к настоящему договору; предоставить коммунальные услуги пользователям помещений (приложение N 6); осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 5.1. договора, порядок определения цены договора:
5.1.1. Цена договора управления определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет Управляющая компания по настоящему договору.
5.1.2. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
5.1.3. Размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения настоящего Договора таким решением является решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160.
Размер платы за жилое и нежилое помещение тождественен.
Изменение или принятие иного нормативного акта, регулирующего указанные цены (тарифы), а также выбор иного тарифа на общем собрании собственников в период действия настоящего договора не требует его перезаключения. В этом случае управляющая компания письменно уведомляет каждого собственника.
5.2.4. Оплата коммунальных ресурсов осуществляется согласно утвержденным в установленном порядке тарифам ресурсоснабжающих организаций. А33-21266/2011 3
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги указан в Приложении N 6 к настоящему договору.
5.2.5. Размер платы за оказанные работы, услуги, и обслуживание жилого или нежилого помещения может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления либо по соглашению сторон.
5.2.6. Собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющей компании не позднее 10 числе месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 10.1. договора, договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007.
В соответствии с пунктом 10.3. договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
В Приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень общего имущества и его техническое состояние в указанном многоквартирном доме.
Примерный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание помещения, указан в Приложении N 4, Примерный перечень работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за ремонт помещений указан в Приложении N 5.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 N 01/220/2011-284 нежилое помещение общей площадью 436,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 3, пом. 132, находится в муниципальной собственности г. Красноярска.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 N 01/220/2011-282 нежилое помещение общей площадью 264,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 3, пом. 141, находится в муниципальной собственности г. Красноярска.
05.12.2005 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и Государственным краевым учреждением "Красноярский краевой Дом журналиста" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 9587 (в редакции дополнений N 6 от 27.03.2008, N 7 от 13.02.2009, N 8 от 13.02.2009, N 9 от 13.02.2009), согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение часть комнат 1 (6,95 кв. м), 3 (15,8 кв. м), комнаты NN 5, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19 (78,3 кв. м) пом. 141 первого этажа; комнаты NN 11,12 (58.3 кв. м) пом. 132 подвала, реестровый N СТР08928, общей площадью 197,15 м2, в том числе подвальное помещение площадью 58,3 м2, расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Мира, 3, для использования под Красноярский краевой Дом журналиста (пункт 1,1. договора).
Срок действия настоящего договора устанавливается с 10.06.2005 по 10.05.2006 включительно (срок действия настоящего договора продевался на основании дополнений, представленных в материалы дела).
В соответствии с пунктом 4.2.5. договора, арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.
Арендованные имущество передано арендатору, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема -передачи от 10.06.2005.
05.12.2005 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и Региональной общественной организацией "Союз журналистов Красноярского края" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 9586 (в редакции дополнений N 1 от 14.06.2006, N 2 от 31.07.2006, N 3 от 11.04.2007, N 4 от 19.04.2007, N 5 от 05.03.2008, N 6 от 27.03.2008, N 7 от 13.02.2009, N 9 от 13.02.2009, N 10 от 21.04.2009, N 11 от 30.12.2009, N 12 от 13.01.2010), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение пом. 141 площадью 264,4 кв. м, комнаты NN 11,12 пом. 132 площадью 58,3 кв. м общей площадью 322,7 кв. м, (реестровый N СТР08928) расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3 для использования под служебные помещения (пункт 1,1. договора).
Срок действия настоящего договора устанавливается с 10.06.2005 по 10.05.2006 включительно (срок действия настоящего договора продевался на основании дополнений, представленных в материалы дела).
В соответствии с пунктом 4.2.5. договора, арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.
Арендованные имущество передано арендатору, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема - передачи от 10.06.2005.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом без номера от 23.11.2006 г. истец в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму 469 271 рубль 16 копеек.
Расчет неосновательного обогащения по содержанию общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за спорный период (01.01.2009 по 31.12.2011) исходя из площади помещения 701,20 кв. м, по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета депутатов N В-63 от 22.12.2008 г., N 8-132 от 22.12.2009 г., N 12-213 от 14.12.2010 г.
В подтверждение факта исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:
- - договор на выполнение работ от 14.01.2009, заключенный между истцом и Муниципальным предприятием города Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января по апрель 2009 года;
- - договор на выполнение работ от 01.05.2009, заключенный между истцом и ООО "ЖилКомфорт", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за период с июня по декабрь 2009 года;
- - договор на выполнение работ от 01.01.2010, заключенный между истцом и ООО "ЖилКомфорт", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января по декабрь 2010 года;
- - договор на выполнение работ от 06.12.2010, заключенный между истцом и ООО "ЖилКомфорт", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их заказчику, а заказчик принять указанные работы и оплатить их;
- - акты сдачи-приемки выполненных работ за период с января по декабрь 2011 года;
- Тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на момент заключения договора установлены: решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (тариф на 2006); решением Красноярского городского Совета от 26.12.2006 N В-268 (тариф на 2007); решением Красноярского городского Совета от 19.12.2007 N В-386 (тариф на 2008); решением Красноярского городского Совета от 22.12.2008 N В-63 (тариф на 2009); решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 N 8-132 (тариф на 2010); решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213 (тариф на 2011).
В нарушение условий договора ответчик оплату понесенных истцом расходов последнему не произвел, в результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 469 271 рубль 16 копеек за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых за период с 11.02.2009 по 11.01.2012 в сумме 51 597 рубль 96 копеек.
В связи с тем, что собственник спорных помещений - ответчик не участвовал в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества (спорных помещений расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3), истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 520 869 рублей 12 копеек, в том числе 469 271 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, 51 597 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 11.02.2009 по 11.01.2012 по ставке 8%.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по изложенным заявителями доводам.
ООО "УК "Центржилсервис" заявлены исковые требования о взыскании с Муниципального образования г. Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 469 271 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, 51 597 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 11.02.2009 по 11.01.2012. В качестве основания иска истец ссылается на не возмещение ответчиками расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту Правила N 491), имущество, за содержание которого не производил плату ответчик, является общей долевой собственностью (общим имуществом в многоквартирном доме) собственников помещений в спорном доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещение устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Применение при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тарифов, утвержденных: решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 (тариф на 2006); решением Красноярского городского Совета от 26.12.2006 N В-268 (тариф на 2007); решением Красноярского городского Совета от 19.12.2007 N В-386 (тариф на 2008); решением Красноярского городского Совета от 22.12.2008 N В-63 (тариф на 2009); решением Красноярского городского Совета от 22.12.2009 N 8-132 (тариф на 2010); решением Красноярского городского Совета от 14.12.2010 N 12-213 (тариф на 2011), обусловлено положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. Мира, 3, и истцом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом от 23.11.2006.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Исполнение принятых на себя обязанностей по договору управления многоквартирным домом от 23.11.2006 истцом подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение работ, актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и Муниципальным образованием город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договор на участие собственника нежилых помещений в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не заключался, в материалы дела не представлены доказательства внесения Муниципальным образованием город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Право собственности муниципального образования город Красноярск на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3, подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 N 01/220/2011-284, N 01/220/2011-282.
Ответчик, которому принадлежат нежилые помещения, обязан, в соответствии со статьями 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести бремя расходов на содержание всего общего имущества в указанном многоквартирном доме, в размере, определяемом размером доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Следовательно, Муниципальное образование город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязано было вносить плату по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, требования истца о взыскании 469 271 рубль 16 копеек неосновательного обогащения (сбережения сумм расходов на содержание общего имущества, и связанные с эксплуатацией всего здания) обоснованные.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения подлежат отнесению на арендаторов помещения - ГКУ "Красноярский краевой Дом журналиста", Региональную общественную организацию "Союз журналистов Красноярского края" не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как уже указывалось, в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии в соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4.2.3 договоров аренды от 05.12.2005 N 9587, от 05.12.2008 N 9586, в обязанности арендаторов включена обязанность производить за счет собственных средств текущий ремонт, осуществлять капитальный ремонт и нести все расходы на содержание помещения, однако, данное обязательство связывает стороны договора, но не освобождает собственника помещения от исполнения обязанностей участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 249, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска не представлены доказательства внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Доказательства заключения договора арендатора с исполнителем коммунальных услуг отсутствуют.
Поэтому, несмотря на условия договоров аренды от 05.12.2005 N 9587, от 05.12.2008 N 9586, муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обязано исполнять предусмотренные законом обязательства - участвовать в расходах по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию общего имущества дома.
Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, утвержденному Постановлением Администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений неосновательного обогащения в сумме 469 271 рубль 16 копеек правомерны, расчет произведен верно, сторонами не оспаривается.
Руководствуясь положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме, взыскал с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска - 51 597 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная жалоба не содержат доводов относительно необоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным судом расчет проверен и признан соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края 05.04.2012 года по делу N А33-21266/2011.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2012 года по делу N А33-21266/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
И.А.ХАСАНОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)