Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 19.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012
по делу N А16-239/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Н.Шишкин, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
к товариществу собственников жилья "12-й дом"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард"
о взыскании 959 480, 21 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС"; ОГРН 1087907000246, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт Смидович, Партизанский переулок, 1 б) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "12-й дом" (далее - ТСЖ "12-й дом"; ОГРН 1107907000959, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт Смидович, ул. 30 лет Победы, 12-5) 1 082 240 руб. (с учетом уточнений) задолженности по договору управления многоквартирным домом от 26.11.2010.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард").
Решением суда от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на непредставление доказательств наличия со стороны ответчика просроченного денежного обязательства.
Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "ЕКС", считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что перечисленные им обстоятельства и доказательства по делу подтверждают предоставление истцом коммунальных услуг на спорную сумму, которые ответчик должен оплатить согласно статьям 309, 310 ГК РФ.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.
Между сторонами 26.11.2010 заключался договор управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2.1 названного договора товарищество поручает, а управляющая компания обязуется от имени и за счет товарищества совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЕАО п. Смидович, ул. 30 лет Победы, 12, обеспечить предоставление коммунальных услуг в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность товарищества своевременно, в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, возмещать управляющей компании расходы, связанные с исполнением договора.
Согласно пункту 4.1 договора товарищество производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, капитальный ремонт.
Размер платы за услуги по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется управляющей компанией. Об изменении размера платы товарищество информируется через СМИ и объявления на информационных стендах управляющей компании (пункт 4.2 договора).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющей компанией как произведение установленных администрацией тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым администрацией муниципального района в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).
Срок внесения платежей до 15 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее третьего числа месяца (пункт 4.4 договора).
Как установлено судом из материалов дела, 17.10.2011 общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме принято решение о выборе другой управляющей организации. ООО "ЕКС" уведомлено о расторжении договора от 26.11.2010.
Названные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.02.2012, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А16-1133/2011, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Полагая, что у ответчика сложилась задолженность перед истцом в рамках договора от 26.11.2010, ООО "ЕКС" направило ТСЖ "12-й дом" претензию.
Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.
Рассматривая данный спор, суд исходил из следующего.
Согласно части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI ЖК РФ.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с указанными нормами права ООО "ЕКС" оказывало услуги и организовывало выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 26.11.2010.
По своему содержанию данный договор является смешанным договором, содержащим условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения договора подряда (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Пункты 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ также указывают на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Аналогичное условие содержится в пункте 7.3 договора управления многоквартирным домом от 26.11.2010.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/2011, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом конкурентную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушения со стороны управляющей организации.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из расчета суммы иска ООО "ЕСК" судом выяснено, что с ответчика взыскивается задолженность с октября 2011 по март 2012.
Поскольку в указанный период обязательства сторон по спорному договору прекратились и доказательств фактического оказания по нему услуг, выполненных работ истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения его требований на основании статей 309, 310 ГК РФ, статей 137, 162 ЖК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии со стороны ТСЖ "12-й дом" спорной задолженности безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 АПК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что решением Смидовичского районного суда от 14.05.2012 общее собрание жильцов МКД от 17.10.2011 признано несостоявшимся не может быть принята во внимание согласно статье 286 АПК РФ, поскольку таких доводов сторона ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не заявляла и соответственно их обоснованность ими не оценивалась.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, решение от 19.04.2012 и постановление от 20.06.2012 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А16-239/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Е.В.ЗИМИН
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2012 N Ф03-4365/2012 ПО ДЕЛУ N А16-239/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. N Ф03-4365/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
на решение от 19.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012
по делу N А16-239/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Н.Шишкин, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, А.А.Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"
к товариществу собственников жилья "12-й дом"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард"
о взыскании 959 480, 21 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС"; ОГРН 1087907000246, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт Смидович, Партизанский переулок, 1 б) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "12-й дом" (далее - ТСЖ "12-й дом"; ОГРН 1107907000959, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт Смидович, ул. 30 лет Победы, 12-5) 1 082 240 руб. (с учетом уточнений) задолженности по договору управления многоквартирным домом от 26.11.2010.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард").
Решением суда от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на непредставление доказательств наличия со стороны ответчика просроченного денежного обязательства.
Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "ЕКС", считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что перечисленные им обстоятельства и доказательства по делу подтверждают предоставление истцом коммунальных услуг на спорную сумму, которые ответчик должен оплатить согласно статьям 309, 310 ГК РФ.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.
Между сторонами 26.11.2010 заключался договор управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2.1 названного договора товарищество поручает, а управляющая компания обязуется от имени и за счет товарищества совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЕАО п. Смидович, ул. 30 лет Победы, 12, обеспечить предоставление коммунальных услуг в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность товарищества своевременно, в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, возмещать управляющей компании расходы, связанные с исполнением договора.
Согласно пункту 4.1 договора товарищество производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, капитальный ремонт.
Размер платы за услуги по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется управляющей компанией. Об изменении размера платы товарищество информируется через СМИ и объявления на информационных стендах управляющей компании (пункт 4.2 договора).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющей компанией как произведение установленных администрацией тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым администрацией муниципального района в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).
Срок внесения платежей до 15 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее третьего числа месяца (пункт 4.4 договора).
Как установлено судом из материалов дела, 17.10.2011 общим собранием собственников помещений в названном многоквартирном доме принято решение о выборе другой управляющей организации. ООО "ЕКС" уведомлено о расторжении договора от 26.11.2010.
Названные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.02.2012, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А16-1133/2011, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Полагая, что у ответчика сложилась задолженность перед истцом в рамках договора от 26.11.2010, ООО "ЕКС" направило ТСЖ "12-й дом" претензию.
Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.
Рассматривая данный спор, суд исходил из следующего.
Согласно части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI ЖК РФ.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с указанными нормами права ООО "ЕКС" оказывало услуги и организовывало выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 26.11.2010.
По своему содержанию данный договор является смешанным договором, содержащим условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения договора подряда (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).
Пункты 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ также указывают на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Аналогичное условие содержится в пункте 7.3 договора управления многоквартирным домом от 26.11.2010.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/2011, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом конкурентную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушения со стороны управляющей организации.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из расчета суммы иска ООО "ЕСК" судом выяснено, что с ответчика взыскивается задолженность с октября 2011 по март 2012.
Поскольку в указанный период обязательства сторон по спорному договору прекратились и доказательств фактического оказания по нему услуг, выполненных работ истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения его требований на основании статей 309, 310 ГК РФ, статей 137, 162 ЖК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии со стороны ТСЖ "12-й дом" спорной задолженности безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 АПК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что решением Смидовичского районного суда от 14.05.2012 общее собрание жильцов МКД от 17.10.2011 признано несостоявшимся не может быть принята во внимание согласно статье 286 АПК РФ, поскольку таких доводов сторона ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не заявляла и соответственно их обоснованность ими не оценивалась.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, решение от 19.04.2012 и постановление от 20.06.2012 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А16-239/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Е.В.ЗИМИН
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)